Стоит ли идти в аудит биг4 в 2к18 - Карьерные консультации
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: 1
  Печать  
Автор Тема: Стоит ли идти в аудит биг4 в 2к18  (Прочитано 2211 раз)
Bonanza
Новичок
*

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1


« : 09 Ноябрь 2018, 11:57:36 »

Добрый день, недавно получил офер в одну из компаний биг4. Возможно из-за тараканов в своей голове, возможно из определенных объективных факторов, задаюсь вопросом стоит ли его вообще принимать. Смущают некоторые моменты.
1) Просмотрел некоторые резюме, которые лежат в открытом доступе на хх. Судя по заявленным зарплатным ожиданиям у людей с опытом в аудите от 2 до 5 лет, можно прикинуть среднее число размером в 300к, в основном выходцы докризисного времени (2004-2013), когда рынок не был так забит . (понятное дело нет всяких CFO топовых компаний, но речь так или иначе о средней). Какое вообще примерное математическое ожидание на текущий момент, без всяких девиаций в духе "парень ассистент ушёл на стажёра в JP Morgan", так как это расценивается как смена профессиональной деятельности. Имеется ввиду стезя типичного аудитора. А то что-то немного грустноватач картина намечается в плане перспектив с учётом тенденций текущего рынка и общего ослабевания бренда.
2) Заметил тенденцию, что некоторые фирмы совершают кампании по регионам и хайрят людей оттуда, ну то есть из региональных вузов. Не является ли это прямым показателем, что наборы не удаётся забить выпускниками из московских вузов, банально не идут. В чем причина? (против ребят из регионов не имею ничего против)
3) Также настораживает, что наборы сейчас сильно упрощены. Английский не требуют от слова совсем, меня не спросили на собеседовании в 3 из 4 компаний ни одного вопроса. Входные тесты упрошаются до минимума, к примеру, в ПвС раньше был полноценный SHL тест, теперь же какой то огрызок на 5-6 вопросов + все оффлайн тесты сделали онлайн (а где онлайн, то там оперативный простор для мухлежа)
4) Довольно раздражает вся эта рекламная мишура повсюду. Банеры с рекламой на каждом рекрутинговом сайте (прямо под банером Макдака между прочим), какие заказные комменты на форумах (как по мне и здесь парочку встречалось). Всё это попахивает какой-то дешёвой рекламой на пустом месте.
Понятно, что это тема далеко не яппи уровня так сказать, но хотел бы услышать мнения дабы развеять или подкрепить сомнения. Также понятно, что все зависит от самого человека и на бренд ориентироваться в большинстве случаев не стоит, но с учётом переработок и прочей неприятной шелухи хочется понять на что размениваешь монету.
Записан
Oakheart
Новичок
*

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 41


« Ответ #1 : 09 Ноябрь 2018, 12:46:44 »

Добрый день, недавно получил офер в одну из компаний биг4. Возможно из-за тараканов в своей голове, возможно из определенных объективных факторов, задаюсь вопросом стоит ли его вообще принимать. Смущают некоторые моменты.
1) Просмотрел некоторые резюме, которые лежат в открытом доступе на хх. Судя по заявленным зарплатным ожиданиям у людей с опытом в аудите от 2 до 5 лет, можно прикинуть среднее число размером в 300к, в основном выходцы докризисного времени (2004-2013), когда рынок не был так забит . (понятное дело нет всяких CFO топовых компаний, но речь так или иначе о средней). Какое вообще примерное математическое ожидание на текущий момент, без всяких девиаций в духе "парень ассистент ушёл на стажёра в JP Morgan", так как это расценивается как смена профессиональной деятельности. Имеется ввиду стезя типичного аудитора. А то что-то немного грустноватач картина намечается в плане перспектив с учётом тенденций текущего рынка и общего ослабевания бренда.
2) Заметил тенденцию, что некоторые фирмы совершают кампании по регионам и хайрят людей оттуда, ну то есть из региональных вузов. Не является ли это прямым показателем, что наборы не удаётся забить выпускниками из московских вузов, банально не идут. В чем причина? (против ребят из регионов не имею ничего против)
3) Также настораживает, что наборы сейчас сильно упрощены. Английский не требуют от слова совсем, меня не спросили на собеседовании в 3 из 4 компаний ни одного вопроса. Входные тесты упрошаются до минимума, к примеру, в ПвС раньше был полноценный SHL тест, теперь же какой то огрызок на 5-6 вопросов + все оффлайн тесты сделали онлайн (а где онлайн, то там оперативный простор для мухлежа)
4) Довольно раздражает вся эта рекламная мишура повсюду. Банеры с рекламой на каждом рекрутинговом сайте (прямо под банером Макдака между прочим), какие заказные комменты на форумах (как по мне и здесь парочку встречалось). Всё это попахивает какой-то дешёвой рекламой на пустом месте.
Понятно, что это тема далеко не яппи уровня так сказать, но хотел бы услышать мнения дабы развеять или подкрепить сомнения. Также понятно, что все зависит от самого человека и на бренд ориентироваться в большинстве случаев не стоит, но с учётом переработок и прочей неприятной шелухи хочется понять на что размениваешь монету.

По пунктам.

1. Из аудита можно при желании уйти в уйму мест, это почти универсальный опыт. Чаще всего после 2-3 лет в аудите уходят либо в инхаусную консолидацию/контроллинг/внутренний аудит, либо в бюджетирование/финансовое планирование. По ЗП диапазон колеблется в районе 100-180к гросс сразу после перехода, как повезет. Экстремумы не берём.

2. Причина в том, что у big4 широкая филиальная сеть в регионах, и понятно, что в условный Сибирский филиал ребят будут искать в Омске и Новосибе, а не в Москве :)

3. Есть такая буква в этом слове. Связано с тем, что big4 все больше делает упор на внутренние обучения и тренинги. Из-за этого снижается входной порог, но сильно растет процент отсева по итогам стажировки/первого года работы.

4. Не замечал такого, не могу прокомментировать. Возможно, потому, что у меня стоят блокировщики рекламы :)
Записан
walkman_w902
VIP
Старожил
*

Карма: 84
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 282



« Ответ #2 : 09 Ноябрь 2018, 17:08:47 »

Всё зависит от того, какая долгосрочная цель.
Если хотите, как писал коллега выше в "инхаусную консолидацию/контроллинг/внутренний аудит", то да, пожалуй, стоит идти. Если "в бюджетирование/финансовое планирование" - в среднестатистическом случае, ИМХО, скорее нет, чем да.
Если хотите в будущем стать налоговым специалистом или в transfer pricing и идёте в налоговый департамент - то однозначно да, хотя есть нюансы.
Если метите в CFO, то нет. Моё стойкое убеждение в том, что путь через MT программы в финансовом отделе быстрее приблизит вас к этой цели.
Если по критерию " переработок и прочей неприятной шелухи" - то нет, не стоит, практически однозначно.
Записан

The only easy day was yesterday. (c) Navy SEALs Motto
SIB
Пользователь
**

Карма: -5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 64


« Ответ #3 : 09 Ноябрь 2018, 21:30:23 »

Добрый день, недавно получил офер в одну из компаний биг4. Возможно из-за тараканов в своей голове, возможно из определенных объективных факторов, задаюсь вопросом стоит ли его вообще принимать. Смущают некоторые моменты.
1) Просмотрел некоторые резюме, которые лежат в открытом доступе на хх. Судя по заявленным зарплатным ожиданиям у людей с опытом в аудите от 2 до 5 лет, можно прикинуть среднее число размером в 300к, в основном выходцы докризисного времени (2004-2013), когда рынок не был так забит . (понятное дело нет всяких CFO топовых компаний, но речь так или иначе о средней). Какое вообще примерное математическое ожидание на текущий момент, без всяких девиаций в духе "парень ассистент ушёл на стажёра в JP Morgan", так как это расценивается как смена профессиональной деятельности. Имеется ввиду стезя типичного аудитора. А то что-то немного грустноватач картина намечается в плане перспектив с учётом тенденций текущего рынка и общего ослабевания бренда.
2) Заметил тенденцию, что некоторые фирмы совершают кампании по регионам и хайрят людей оттуда, ну то есть из региональных вузов. Не является ли это прямым показателем, что наборы не удаётся забить выпускниками из московских вузов, банально не идут. В чем причина? (против ребят из регионов не имею ничего против)
3) Также настораживает, что наборы сейчас сильно упрощены. Английский не требуют от слова совсем, меня не спросили на собеседовании в 3 из 4 компаний ни одного вопроса. Входные тесты упрошаются до минимума, к примеру, в ПвС раньше был полноценный SHL тест, теперь же какой то огрызок на 5-6 вопросов + все оффлайн тесты сделали онлайн (а где онлайн, то там оперативный простор для мухлежа)
4) Довольно раздражает вся эта рекламная мишура повсюду. Банеры с рекламой на каждом рекрутинговом сайте (прямо под банером Макдака между прочим), какие заказные комменты на форумах (как по мне и здесь парочку встречалось). Всё это попахивает какой-то дешёвой рекламой на пустом месте.
Понятно, что это тема далеко не яппи уровня так сказать, но хотел бы услышать мнения дабы развеять или подкрепить сомнения. Также понятно, что все зависит от самого человека и на бренд ориентироваться в большинстве случаев не стоит, но с учётом переработок и прочей неприятной шелухи хочется понять на что размениваешь монету.
нет.
вся истерия и тренд на биг4 угасли в 2015-16 годах. единственный смысл идти в четрверку, то с целью после лет 3х valuation -> PE
Записан
raabe
Новичок
*

Карма: -13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 44


« Ответ #4 : 09 Ноябрь 2018, 21:48:00 »

Добрый день, недавно получил офер в одну из компаний биг4. Возможно из-за тараканов в своей голове, возможно из определенных объективных факторов, задаюсь вопросом стоит ли его вообще принимать. Смущают некоторые моменты.
1) Просмотрел некоторые резюме, которые лежат в открытом доступе на хх. Судя по заявленным зарплатным ожиданиям у людей с опытом в аудите от 2 до 5 лет, можно прикинуть среднее число размером в 300к, в основном выходцы докризисного времени (2004-2013), когда рынок не был так забит . (понятное дело нет всяких CFO топовых компаний, но речь так или иначе о средней). Какое вообще примерное математическое ожидание на текущий момент, без всяких девиаций в духе "парень ассистент ушёл на стажёра в JP Morgan", так как это расценивается как смена профессиональной деятельности. Имеется ввиду стезя типичного аудитора. А то что-то немного грустноватач картина намечается в плане перспектив с учётом тенденций текущего рынка и общего ослабевания бренда.
2) Заметил тенденцию, что некоторые фирмы совершают кампании по регионам и хайрят людей оттуда, ну то есть из региональных вузов. Не является ли это прямым показателем, что наборы не удаётся забить выпускниками из московских вузов, банально не идут. В чем причина? (против ребят из регионов не имею ничего против)
3) Также настораживает, что наборы сейчас сильно упрощены. Английский не требуют от слова совсем, меня не спросили на собеседовании в 3 из 4 компаний ни одного вопроса. Входные тесты упрошаются до минимума, к примеру, в ПвС раньше был полноценный SHL тест, теперь же какой то огрызок на 5-6 вопросов + все оффлайн тесты сделали онлайн (а где онлайн, то там оперативный простор для мухлежа)
4) Довольно раздражает вся эта рекламная мишура повсюду. Банеры с рекламой на каждом рекрутинговом сайте (прямо под банером Макдака между прочим), какие заказные комменты на форумах (как по мне и здесь парочку встречалось). Всё это попахивает какой-то дешёвой рекламой на пустом месте.
Понятно, что это тема далеко не яппи уровня так сказать, но хотел бы услышать мнения дабы развеять или подкрепить сомнения. Также понятно, что все зависит от самого человека и на бренд ориентироваться в большинстве случаев не стоит, но с учётом переработок и прочей неприятной шелухи хочется понять на что размениваешь монету.

В Москву набирают из регионов, потому что лохов уже почти не осталось. В регионах образование отстаёт (как и развитие в принципе), поэтому пришлось упростить  входные задания. Опыт аудитора сейчас никому неинтересен, только если ты не планируешь пойти бухгалтером по зп, да и то вряд ли возьмут, т.к в аудите не научишься пользоваться ни 1С, ни САПом (выгружать проводки не в счёт).
Записан
piper
Новичок
*

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 14


« Ответ #5 : 09 Ноябрь 2018, 22:57:02 »

Добрый день, недавно получил офер в одну из компаний биг4. Возможно из-за тараканов в своей голове, возможно из определенных объективных факторов, задаюсь вопросом стоит ли его вообще принимать. Смущают некоторые моменты.
1) Просмотрел некоторые резюме, которые лежат в открытом доступе на хх. Судя по заявленным зарплатным ожиданиям у людей с опытом в аудите от 2 до 5 лет, можно прикинуть среднее число размером в 300к, в основном выходцы докризисного времени (2004-2013), когда рынок не был так забит . (понятное дело нет всяких CFO топовых компаний, но речь так или иначе о средней). Какое вообще примерное математическое ожидание на текущий момент, без всяких девиаций в духе "парень ассистент ушёл на стажёра в JP Morgan", так как это расценивается как смена профессиональной деятельности. Имеется ввиду стезя типичного аудитора. А то что-то немного грустноватач картина намечается в плане перспектив с учётом тенденций текущего рынка и общего ослабевания бренда.
2) Заметил тенденцию, что некоторые фирмы совершают кампании по регионам и хайрят людей оттуда, ну то есть из региональных вузов. Не является ли это прямым показателем, что наборы не удаётся забить выпускниками из московских вузов, банально не идут. В чем причина? (против ребят из регионов не имею ничего против)
3) Также настораживает, что наборы сейчас сильно упрощены. Английский не требуют от слова совсем, меня не спросили на собеседовании в 3 из 4 компаний ни одного вопроса. Входные тесты упрошаются до минимума, к примеру, в ПвС раньше был полноценный SHL тест, теперь же какой то огрызок на 5-6 вопросов + все оффлайн тесты сделали онлайн (а где онлайн, то там оперативный простор для мухлежа)
4) Довольно раздражает вся эта рекламная мишура повсюду. Банеры с рекламой на каждом рекрутинговом сайте (прямо под банером Макдака между прочим), какие заказные комменты на форумах (как по мне и здесь парочку встречалось). Всё это попахивает какой-то дешёвой рекламой на пустом месте.
Понятно, что это тема далеко не яппи уровня так сказать, но хотел бы услышать мнения дабы развеять или подкрепить сомнения. Также понятно, что все зависит от самого человека и на бренд ориентироваться в большинстве случаев не стоит, но с учётом переработок и прочей неприятной шелухи хочется понять на что размениваешь монету.
нет.
вся истерия и тренд на биг4 угасли в 2015-16 годах. единственный смысл идти в четрверку, то с целью после лет 3х valuation -> PE

А набирают ли PE так активно людей, чтобы надеяться на такой путь? Или же число наборов стремится к BB ?
Записан
jungala
Новичок
*

Карма: -3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 23


« Ответ #6 : 10 Ноябрь 2018, 15:49:50 »

Добрый день, недавно получил офер в одну из компаний биг4. Возможно из-за тараканов в своей голове, возможно из определенных объективных факторов, задаюсь вопросом стоит ли его вообще принимать. Смущают некоторые моменты.
1) Просмотрел некоторые резюме, которые лежат в открытом доступе на хх. Судя по заявленным зарплатным ожиданиям у людей с опытом в аудите от 2 до 5 лет, можно прикинуть среднее число размером в 300к, в основном выходцы докризисного времени (2004-2013), когда рынок не был так забит . (понятное дело нет всяких CFO топовых компаний, но речь так или иначе о средней). Какое вообще примерное математическое ожидание на текущий момент, без всяких девиаций в духе "парень ассистент ушёл на стажёра в JP Morgan", так как это расценивается как смена профессиональной деятельности. Имеется ввиду стезя типичного аудитора. А то что-то немного грустноватач картина намечается в плане перспектив с учётом тенденций текущего рынка и общего ослабевания бренда.
2) Заметил тенденцию, что некоторые фирмы совершают кампании по регионам и хайрят людей оттуда, ну то есть из региональных вузов. Не является ли это прямым показателем, что наборы не удаётся забить выпускниками из московских вузов, банально не идут. В чем причина? (против ребят из регионов не имею ничего против)
3) Также настораживает, что наборы сейчас сильно упрощены. Английский не требуют от слова совсем, меня не спросили на собеседовании в 3 из 4 компаний ни одного вопроса. Входные тесты упрошаются до минимума, к примеру, в ПвС раньше был полноценный SHL тест, теперь же какой то огрызок на 5-6 вопросов + все оффлайн тесты сделали онлайн (а где онлайн, то там оперативный простор для мухлежа)
4) Довольно раздражает вся эта рекламная мишура повсюду. Банеры с рекламой на каждом рекрутинговом сайте (прямо под банером Макдака между прочим), какие заказные комменты на форумах (как по мне и здесь парочку встречалось). Всё это попахивает какой-то дешёвой рекламой на пустом месте.
Понятно, что это тема далеко не яппи уровня так сказать, но хотел бы услышать мнения дабы развеять или подкрепить сомнения. Также понятно, что все зависит от самого человека и на бренд ориентироваться в большинстве случаев не стоит, но с учётом переработок и прочей неприятной шелухи хочется понять на что размениваешь монету.

В Москву набирают из регионов, потому что лохов уже почти не осталось. В регионах образование отстаёт (как и развитие в принципе), поэтому пришлось упростить  входные задания. Опыт аудитора сейчас никому неинтересен, только если ты не планируешь пойти бухгалтером по зп, да и то вряд ли возьмут, т.к в аудите не научишься пользоваться ни 1С, ни САПом (выгружать проводки не в счёт).
Кто сказал, что аудиторы умеют выгружать проводки?)
А если серьезно, то не важно это МТ, аудит или что то иное. То что я вижу: Все зависит от тебя, хочешь в PE готовся иди, главное не упустить тот момент, когда ты не будешь согласен перейти( минус в З/П или ворк/лайф баланс).
P.S. Для меня главное работать с адекватными коллегами)
Записан
Vasily1977
Пользователь
**

Карма: -51
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 92



« Ответ #7 : 11 Ноябрь 2018, 11:10:01 »

В Бигфошку стоит идти служить по- полюбому потому что:
1. это трамплин для карьеры финансиста
2. школа жизни которая научит тебя лабать экселевские таблички по несколько десятков часов без сна
3. место где можно приобрести полезные связи, дающее тебе возможность трудоустроиться в будущем по блату на золотую должность с окладом от 300тыс. руб /мес + бонус несколько лимонов в год
Записан

"Бигфошка - не картошка
Не бросишь в окошко,
Она всех собою манит,
Сначала сомненья,
ночные бденья,
потом поясница болит..."
Trump
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9


« Ответ #8 : 11 Ноябрь 2018, 13:47:18 »

В Бигфошку стоит идти служить по- полюбому потому что:
1. это трамплин для карьеры финансиста
2. школа жизни которая научит тебя лабать экселевские таблички по несколько десятков часов без сна
3. место где можно приобрести полезные связи, дающее тебе возможность трудоустроиться в будущем по блату на золотую должность с окладом от 300тыс. руб /мес + бонус несколько лимонов в год


😂😂😂
Записан
Yukon
VIP
Ветеран
*

Карма: 359
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 999


« Ответ #9 : 11 Ноябрь 2018, 16:35:57 »

А набирают ли PE так активно людей, чтобы надеяться на такой путь? Или же число наборов стремится к BB ?

Фонды время от времени набирают и экзиты из Биг4 есть. Например, мои бывшие коллеги из корпфина уходили в Сапинду, Финстар, АФК Систему, Спутник и UCP (последний - не совсем РЕ, но тоже круто), это было уже после 2014 г. Я сам был на собесах в Системе, Инвест АГ и Millhouse. Вакансий объективно мало и конкуренция большая, но если регулярно подаваться и учиться на своих ошибках, количество обязательно перейдет в результат.

Фонды разные и располагают разными ресурсами. Тот же Baring скорее перекупит бывшего инвестбанкира из ВВ. Спутник под IPO Curaleaf брал в команду РЕ ассоша из BofAML. А в некоторых фондах (по ощущениям - в Системе, например) лучше возьмут бигфошника, который за 150К жопу пасть порвет)
Записан
jungala
Новичок
*

Карма: -3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 23


« Ответ #10 : 11 Ноябрь 2018, 17:35:20 »

А набирают ли PE так активно людей, чтобы надеяться на такой путь? Или же число наборов стремится к BB ?

Фонды время от времени набирают и экзиты из Биг4 есть. Например, мои бывшие коллеги из корпфина уходили в Сапинду, Финстар, АФК Систему, Спутник и UCP (последний - не совсем РЕ, но тоже круто), это было уже после 2014 г. Я сам был на собесах в Системе, Инвест АГ и Millhouse. Вакансий объективно мало и конкуренция большая, но если регулярно подаваться и учиться на своих ошибках, количество обязательно перейдет в результат.

Фонды разные и располагают разными ресурсами. Тот же Baring скорее перекупит бывшего инвестбанкира из ВВ. Спутник под IPO Curaleaf брал в команду РЕ ассоша из BofAML. А в некоторых фондах (по ощущениям - в Системе, например) лучше возьмут бигфошника, который за 150К жопу пасть порвет)

 :) 150 можно получать и в big4 если пахать как раб...
Записан
piper
Новичок
*

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 14


« Ответ #11 : 11 Ноябрь 2018, 18:08:30 »

А набирают ли PE так активно людей, чтобы надеяться на такой путь? Или же число наборов стремится к BB ?

Фонды время от времени набирают и экзиты из Биг4 есть. Например, мои бывшие коллеги из корпфина уходили в Сапинду, Финстар, АФК Систему, Спутник и UCP (последний - не совсем РЕ, но тоже круто), это было уже после 2014 г. Я сам был на собесах в Системе, Инвест АГ и Millhouse. Вакансий объективно мало и конкуренция большая, но если регулярно подаваться и учиться на своих ошибках, количество обязательно перейдет в результат.

Фонды разные и располагают разными ресурсами. Тот же Baring скорее перекупит бывшего инвестбанкира из ВВ. Спутник под IPO Curaleaf брал в команду РЕ ассоша из BofAML. А в некоторых фондах (по ощущениям - в Системе, например) лучше возьмут бигфошника, который за 150К жопу пасть порвет)

Спасибо. Насколько я понял в целом подтверждается мнение некоторых аналитиков и ассоциатов о том, что почти все переходы идут между фондами в надежде на повышение, поскольку из vp никто никуда не уходит и соответственно роста нет?
Записан
Yukon
VIP
Ветеран
*

Карма: 359
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 999


« Ответ #12 : 11 Ноябрь 2018, 18:52:05 »

Спасибо. Насколько я понял в целом подтверждается мнение некоторых аналитиков и ассоциатов о том, что почти все переходы идут между фондами в надежде на повышение, поскольку из vp никто никуда не уходит и соответственно роста нет?

Да нет, я бы не сказал, что переходов прям нет. Но чтобы переходить между фондами, нужен сильный стимул (условно, из NCH в Baring), а на инвестдиректора в РЕ из ИБ или Биг4 прийти сложно, потому что специфика опыта в advisory на уровне VP уже не совсем релевантна РЕ... проще взять сильного ассоша и вырастить его внутри компании.
Записан
piper
Новичок
*

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 14


« Ответ #13 : 11 Ноябрь 2018, 19:57:31 »

Спасибо. Насколько я понял в целом подтверждается мнение некоторых аналитиков и ассоциатов о том, что почти все переходы идут между фондами в надежде на повышение, поскольку из vp никто никуда не уходит и соответственно роста нет?

Да нет, я бы не сказал, что переходов прям нет. Но чтобы переходить между фондами, нужен сильный стимул (условно, из NCH в Baring), а на инвестдиректора в РЕ из ИБ или Биг4 прийти сложно, потому что специфика опыта в advisory на уровне VP уже не совсем релевантна РЕ... проще взять сильного ассоша и вырастить его внутри компании.

Понял, спасибо
Записан



Страницы: 1
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование