Что лучше отраслевой или функциональный опыт? - Консалтинговые компании
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: 1
  Печать  
Автор Тема: Что лучше отраслевой или функциональный опыт?  (Прочитано 26618 раз)
nemo
VIP
Постоялец
*

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 111


« : 27 Май 2010, 23:05:16 »

Вопрос вызван слабым оживлением на рынке труда в области консалтинга за последнее время. Вот и получается, что за единичные места в хорошем западном консалтинге борьба настолько сильная, что порой дело даже не доходит до рассмотрения резюме (кто в теме, тот знает).
При этом начинают появляются вакансии компании поскромнее и тут вот какая задача: или идти на операционку (причем не весь спектр, а что-то свое; пример: строго управленческий учет и бюджетирование) в компании связанными в серьезными игроками (энергетика, ТНК, FMCG), или в средненькие российские компании, которым достаются не самые платежеспособные и требовательные клиенты.

Стратегическая среднесрочная цель как у всех проста: расти за счет перехода в более брендовые консалтинговые компании, расти по должности, расти по зарплате.

И там, и там свои плюсы и минусы.
1 стратегия: Плюсы – глубокий отраслевой опыт, хорошее оттачивание технологии консультирования на узких участках, НО ГЛАВНОЕ – ЭТО ГИПОТЕЗА,  что потом будет проще попасть в тот же Accenture, где на позицию стратега неимоверный ажиотаж, а на направление ТЭК конкурс уже в разы ниже. Минусы очевидны – занимаешься не совсем своим делом, параллельно нужно совершенствоваться в остальном по книжкам.
2 стратегия: Плюсы – делаешь то, к чему привык; проще расти по должности и таскам. Минусы – не слишком интенсивное развитие и как следствие – еще пару лет будешь жестко конкурировать за место в западном консалтинге, пока рынок не вернется к уровню 2006-2007 гг., если вообще вернется.

Вопрос: Кто что думает про гипотезу и какую стратегию выбрать?
Пограничные условия: про inhouse помню, но не беру в рассмотрение, там примерно всё то же самое.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 227
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 740



« Ответ #1 : 29 Май 2010, 00:23:16 »

Вопрос: Кто что думает про гипотезу и какую стратегию выбрать?

Мое ИМХО:

В России сегодня работают и активно рекрутируют примерно 10-15 консалтинговых компаний, которые способны обеспечить достойный карьерный старт (знания + опыт + бренд + деньги). Среди них только 2-3 российских (SP, GEP - допускаю, что есть еще максимум одна заслуживающая внимания фирма, о которой я просто не знаю).

Все остальное - пустая трата вашего драгоценного времени.

Если вы летите мимо этих 10-15, рекомендую рассмотреть достойные предложения из индустрии - благо их масса.
Записан
Farvater
VIP
Пользователь
*

Карма: 10
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 76


« Ответ #2 : 29 Май 2010, 00:54:47 »

Вопрос: Кто что думает про гипотезу и какую стратегию выбрать?
10-15 консалтинговых компаний

Имена в студию. ) Особенно интересует, кто вошел во вторую половину списка.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 227
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 740



« Ответ #3 : 29 Май 2010, 01:12:16 »

Имена в студию. ) Особенно интересует, кто вошел во вторую половину списка.

Этот вопрос неоднократно уже обсуждался на других ветках,… но давайте попробуем:

Международные (с субъективной разбивкой на "дивизионы"):

Bain
BCG
McKinsey
---
AT Kearney
Booz & Co. (не путать с ВАН)
Monitor
Oliver Wyman (допустим, что они уже присутствуют в России)
---
Accenture
Deloitte
Roland Burger

Российские:

GEP
Strategy Partners

Примечание: названия расставлены в алфавитном порядке.

У меня получилось 12. Остаются три свободных места. Кандидаты (ИМХО):

Alvarez & Marsal (не уверен, что они нанимают на стартовые позиции)
CapGemini
Schlumberger/Merak (ИМХО, единственный отраслевой консультант, заслуживающий внимания)
Записан
nemo
VIP
Постоялец
*

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 111


« Ответ #4 : 29 Май 2010, 01:15:11 »

Cognoscenti, спасибо за ответ.

Уж кто бы спорил, что быть здоровым и богатым лучше, чем ... сами знаете. В моем случае – это точно не стартовая позиция, а скорее консультант или старший консультант (в зависимости от компании).
Дальше, если мы говорим о хороших компаниях, то с SP и GEP у меня не срослось. Мы же уже дискутировали на эту тему (про пятерки в аттестате и т.д.) в ветках про них. SP год-полтора назад вытряхнуло на улицу около 15% (знаю нескольких лично, не самые глупые ребята) консультантов и старших консультантов. Предпочтение отдают набору через бизнес-игры в РЭШ для аналитиков, через хантинг, а не с улицы – для консультантов.
Остаются западные, как упомянуто 10-15 компаний. Big4 очень активно развивает консалтинговые направления, но про них говорят, что это курам на смех. Big3 я отбрасываю по причине того, что у меня уже не стартовая позиция, да и с претендентами у них нет напряга. И кто остался? Ролад, Карни, Монитор, Бузален – они не набирают или у них проход только через западный MBA для консалтеров. Accenture – ну ок, только приглашения на собеседования нужно ждать годами. Оливер – ок, может скоро начнется набор обычных консалтеров, а не костяк, который только через Executive search. Deloitte - согласен. Итого по текущему состоянию рынка в моем случает - 2,5 компании (Accenture. Deloitte, ?? Oliver).

Я хочу реально посмотреть на ситуацию и оценить свои возможности.
Исходя из этого, мне было бы очень интересно все же:
1. Получить ответ на свою гипотезу, описанную выше.
2. Построить перечень хороших консалтинговых компаний, которые ведут набор (через hh.ru кроме big4 и Accenture я ничего больше не вижу).
3. Построить перечень компаний реального сектора, куда тоже стоит пойти работать + они нанимают сейчас людей.
Записан
nemo
VIP
Постоялец
*

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 111


« Ответ #5 : 29 Май 2010, 01:48:39 »

Остаются три свободных места. Кандидаты (ИМХО):

Alvarez & Marsal (не уверен, что они нанимают на стартовые позиции)
CapGemini
Schlumberger/Merak (ИМХО, единственный отраслевой консультант, заслуживающий внимания)

Alvarez & Marsal - в Московский офис не набирает судя по информации их сайта
CapGemini - та же ситуация
Schlumberger/Merak - технологический консалтинг, а бизнесовый (если это их сайт http://www.slb.ru)
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 227
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 740



« Ответ #6 : 29 Май 2010, 09:25:26 »

Alvarez & Marsal - в Московский офис не набирает судя по информации их сайта
CapGemini - та же ситуация
Schlumberger/Merak - технологический консалтинг, а бизнесовый (если это их сайт http://www.slb.ru)

У первых двух в России есть офисы и проекты, а значит они должны (когда-нибудь начать) нанимать.

У Шлюмберже в России точно есть business consulting (даже если это направление не указано в русскоязычной версии их сайта).
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 29 Май 2010, 13:51:58 »


Bain
BCG
McKinsey
---
AT Kearney
Booz & Co. (не путать с ВАН)
Monitor
Oliver Wyman (допустим, что они уже присутствуют в России)
---
Accenture
Deloitte
Roland Burger

Российские:

GEP
Strategy Partners

ИМХО
Roland Berger стоит явно выше, где-то на равне с AT Kearney
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 227
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 740



« Ответ #8 : 29 Май 2010, 16:42:39 »

ИМХО
Roland Berger стоит явно выше, где-то на равне с AT Kearney

Если следовать формальным признакам и определениям – Вы правы. Но вот только многие industry insiders и клиенты утверждают, что:

- Качество работы РБ сильно уступает качеству тех же АТК

- По уровню тарифных ставок РБ находятся как раз ближе к ACN/Deloitte (и являются, по мнению многих своих конкурентов, самыми злостными демпингёрами на российском рынке консалтинговых услуг).

Отсюда и мой субъективный вывод. При этом я более чем уверен, что описанная ситуация характеризует только российско-украинский бизнес компании. В Германии РБ стабильно входят в тройку лидеров, уступая, наверное, только Макам.

Впрочем, все это не так уж и важно. РБ стабильно попадает в десятку, о которой шла речь выше - вот что главное.
Записан
darker
VIP
Постоялец
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 191



« Ответ #9 : 29 Май 2010, 16:53:31 »

С классификацией Cognoscenti согласен (еще раз обратите внимание, что порядок алфавитный), только вот хотел отметить один нюанс релевантный для nemo. Нет смысла смотреть на эту классификацию, если у вас нет опыта в консалтинге - вам нужно сосредоточить свои усилия на компаниях, которые активно нанимают. К их числу относятся Booz и Oliver Wyman, возможно еще кто-то. Компании, которые активно хайрят отличаются только тем, что менее придирчивы к кандидатам, т.к. им нужны люди здесь и сейчас.

И второе - к сожалению, все вышеупомянутые компании (по крайней мере первые 2 дивизиона) имеют примерно одни и те же требования к кандидатам, а это означает только одно - если у вас нет опыта в консалтинге, нет MBA или 6+ летнего опыта в релевантной индустрии (а судя по тому, что всплыла тема про оценки в дипломе - этого нет), то рассчитывать на experienced hire процесс и позицию второго уровня (не называю, так как в этой терминологии там путаница - кто-то их называет Associate, а в Bain, например, это начальная позиция) смысла нет. Крепитесь, ищите варианты и не теряйте время.

Касательно гипотез - я не очень понял, что вы имели в виду. Называйте конкретные компании, позиции, и что вы там собираетесь делать - так это все очень general звучит.
Записан
nemo
VIP
Постоялец
*

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 111


« Ответ #10 : 29 Май 2010, 18:15:17 »

Спасибо darker. Чтобы не быть слишком general:
Есть опыт менее 5 лет в управленческом консалтинге (не хотел бы здесь называть, но не самые плохие из незападных - т.е. не первые три эшелона по классификации выше). По работе занимался всем: от стратегии до написания ТЗ на бизнесовый софт. Нет пятерок в дипломе и нет МВА.

Абсолютно точно подмечено, что рассчитываю на случай, когда западные активно хайрят и немного закрывают глаза на понты в анкетах претендентов. Здесь для меня главное быть приглашенным на собеседования, ибо потом перед работодателем все равны и отличники и раздолбаи.

Сейчас рассматриваю варианты дальнейшего развития. Идеальный вариант – попасть в поток активного набора в респектную компанию. Второй вариант – уйти на время в индастри на проектную работу (например, выстроить и наладить KPI, а через год опять свалить, если не найдется нового проекта). Третий вариант – остаться еще на время в нижнем эшелоне консалтинга и копить компетенции дальше, пока не подвернется первый или второй варианты.

Исходя из того, что творится на hh.ru (а этот ресурс я считаю очень демонстративным в отношении действительной потребности в ресурсах для компаний, а не дежурной вывески на сайтах «пришлите на всякий случай своё резюме»); так вот вижу я, что активность проявляют: АПИ, AGA, Branan, РБС, ФОК, Нексия, Мост-маркетинг и куча других еще более мелких и совсем не раскрученных. Это как раз, описанный мной выше третий вариант, поскольку у них клиенты подчас могут быть размером с десяток киосков около вокзала. Все это я назвал – функциональный опыт в так-себе компаниях, зато без ограничений по специфике консалтерских услуг.
А есть Финэкспертиза, ISG, Астерос, которые изначально не занимались управленческим консультированием, но теперь вот начали. Итак, Финэкспертиза – проекты по бизнес-процессам и издержкам. ISG – управленческий учет и бюджетирование. Астерос – типа пресейла для своего софта. Чем хороша эта другая стратегия – работа на хорошем уровне с крупными отраслевыми лидерами, хотя и очень узкоспециализированная.
Записан



Страницы: 1
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование