ООО "Бизнес решения" - Консалтинговые компании
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: 1
  Печать  
Автор Тема: ООО "Бизнес решения"  (Прочитано 23886 раз)
beRobert
Новичок
*

Карма: 2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 32


« : 29 Июнь 2010, 12:06:26 »

Кто-нибудь что-нибудь знает?

Сайт компании.
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 515


« Ответ #1 : 29 Июнь 2010, 13:31:34 »

сайт так себе, а вообще глядя на основателя я призадумался, может пора самому такую контору открывать)))
Записан
nemo
VIP
Постоялец
*

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 111


« Ответ #2 : 29 Июнь 2010, 14:12:38 »

Типичная бутиковая контора, но без отраслевой и функциональной привязки. Основная фишка – «сделаем так же как и Strategy Partners, но только дешевле». Почему SP? Очень просто: трое основателей компании начинали свою карьеру в Стратегике.
Про оставшегося одного знаю, что он за 2-3 года поднялся в Стратегике до старшего консультанта, после чего бывший hr Стратегики схантил его в BCG, где он проработал 2-3 года до основания своего бизнеса. Остальные его партнеры на момент создания компании были менеджерами проектов в Стратегике. Один из них сейчас возглавляет аффилированную компанию в области раскрутки стартапов.
Характерно, что в кризис комплектовались за счет выброшенных на улицу консультантов SP. Уровень зарплат в целом соответствует рыночным, но система выплат очень напоминает alma mater, где аналитикам маловато, а старшим консультантам в самый раз.
Преимущества и недостатки работы такие же, как и в любых других спинах известных компаний. Тут многое зависит от свойств твоего характера, карьерных целеполаганий, выстраивания отношений.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 224
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 718



« Ответ #3 : 30 Июнь 2010, 21:43:19 »

"Стратегика Light" - это сильно  ;D.

Лично меня смущают два момента:

1. Чему там можно научиться, и - главное - у кого учиться?

2. Если компания позиционирует себя на ценовом уровне дешевле Strategy Partners, то их услуги должны стоить очень и очень недорого (подозреваю, что их ставки сопоставимы с з/п менеджеров и младших партнеров в consulting majors). Поэтому я сильно сомневаюсь, что эта компания способна платить рыночные деньги - и платить что-либо вообще в периоды, когда у них нет проектов.

ИМХО, очередной вариант на любителя. В качестве "запасного" варианта я бы их не рассматривал - лучше уж в Б4 или индастри.
Записан
nemo
VIP
Постоялец
*

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 111


« Ответ #4 : 01 Июль 2010, 00:02:29 »

Ну в части лайтов Стратегика бьет все рекорды. Я особо как-то не слежу и то знаю еще про 3,5 конторы помимо этой (AMS, Градиент, Мост-маркетинг, http://www.apostnikov.ru)

А теперь пару слов про смущающие моменты:
1. Изначально компанию организовали менеджеры проектов, причем с очень разными и сильно взаимодополняющими компетенциями: чемпион по финансам (западное образование), креативный чел (всегда работал на проектах ambitious driven strategy), структурированный паренек (школа BCG). Но самое интересное – это то, что на проекте у этих людей хотели работать практически все консультанты той еще Стратегики. Поэтому у них можно научиться все тому, чему и в самой Стратегике.

2. Насколько я понимаю ценовая премия за «раскрученный» бренд у Strategy Partners не такая уж и слабая. Не Маккинзи конечно, но как вам факт того, что они цену проекта в офере рисуют не только исходя из суммы произведений ставок на часы, а еще + «совсем немного». Поэтому у этой конторы лаг в расценках весьма не слабый. А про рыночные цены они сами пишут на hh.ru (консультант от 60, старший от 100), что весьма рыночно по сравнению с российскими бутиками. Да они не лучшее место, если есть предложения  даже из четверки, но с российскими я бы их еще как посравнивал.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 224
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 718



« Ответ #5 : 01 Июль 2010, 00:20:14 »

Да они не лучшее место, если есть предложения  даже из четверки, ...

О том и речь.

ИМХО, только две российские консалтинговые компании можно считать условно пригодными для карьерного старта - это GEP и SP.
С остальными - при наличии оферов из Б4 и отраслевых компаний с хорошим брендом - я бы не связывался вообще.
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #6 : 19 Июль 2010, 01:47:40 »

1. Изначально компанию организовали менеджеры проектов, причем с очень разными и сильно взаимодополняющими компетенциями: чемпион по финансам (западное образование), креативный чел (всегда работал на проектах ambitious driven strategy), структурированный паренек (школа BCG). Но самое интересное – это то, что на проекте у этих людей хотели работать практически все консультанты той еще Стратегики. Поэтому у них можно научиться все тому, чему и в самой Стратегике.
Вот до этого места было все правильно, а тут я впал в ступор, пытаясь определить, кто из них чемпион по финансам, кто креативный чел, а кто структурированный паренек :)).
Правда, через несколько минут определил :). Ни одного из них я бы так не охарактеризовал, но если их сравнивать исключительно между собой, то да, наверное все сойдется :)

Если серьезно, то вот эта фраза:
Но самое интересное – это то, что на проекте у этих людей хотели работать практически все консультанты той еще Стратегики. Поэтому у них можно научиться все тому, чему и в самой Стратегике.
очень серьезное преувеличение, и то, если очень мягко сказать. Работать хотели не все и не у всех, и тем более не всему можно научиться, хотя чему-то, несомненно, можно.

Однако фраза, что они проигрывают даже b4, мне кажется неверной - b4 все-таки из другой отрасли, и менеджеры в этой компании явно покруче менеджеров из b4.
Записан
nemo
VIP
Постоялец
*

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 111


« Ответ #7 : 19 Июль 2010, 17:48:44 »

Если серьезно, то вот эта фраза:
Но самое интересное – это то, что на проекте у этих людей хотели работать практически все консультанты той еще Стратегики. Поэтому у них можно научиться все тому, чему и в самой Стратегике.
очень серьезное преувеличение, и то, если очень мягко сказать. Работать хотели не все и не у всех, и тем более не всему можно научиться, хотя чему-то, несомненно, можно.

Однако фраза, что они проигрывают даже b4, мне кажется неверной - b4 все-таки из другой отрасли, и менеджеры в этой компании явно покруче менеджеров из b4.

Хорошо, «практически все консультанты» можно заменить на «многие консультанты». Естественно нужно помнить и про иные собственные интересы в вопросах выбора у кого работать на проекте, если возможность такого выбора имеет место быть.

Всех ли менеджеров из четверки вы знаете? У четверки есть клиентская база, бренд, деньги. А что еще нужно чтобы войти в смежную отрасль? И это все с точки зрения сути работы. А что касается общеизвестных критериев выхода из консалтинга (знания, связи, персональная стоимость) или перехода внутри консалтинга в более высокую лигу, то любой рекрутер или hr отдадут свой голос за четверку.
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #8 : 20 Июль 2010, 22:22:50 »

Хорошо, «практически все консультанты» можно заменить на «многие консультанты». Естественно нужно помнить и про иные собственные интересы в вопросах выбора у кого работать на проекте, если возможность такого выбора имеет место быть.
Просто я уже не первый раз призываю Вас быть внимательнее в оценках. Дело здесь не в формулировкаих, а в сути. Из этих трех менеджеров был лишь один, с которым стремилось работать большинство консультантов.
Не обижайтесь, но пока Ваши категоричные утверждения не очень соответствуют уровню знаний предмета. Поменьше бы категоричности :). К следуюющему абзацу это тоже, кстати, относится.
Всех ли менеджеров из четверки вы знаете? У четверки есть клиентская база, бренд, деньги. А что еще нужно чтобы войти в смежную отрасль? И это все с точки зрения сути работы. А что касается общеизвестных критериев выхода из консалтинга (знания, связи, персональная стоимость) или перехода внутри консалтинга в более высокую лигу, то любой рекрутер или hr отдадут свой голос за четверку.
Из четверки я знаю не меньшее количество менеджеров (а также директоров и партнеров), чем из вышеназванной компании.
Про четверку все просто, тем более что это достаточно избитая тема. Пока что ни одна компания из четверки не снискала лавров в стратегическом консалтинге по одной простой причине - это другой бизнес. С другими требованиями и компетенциями, которых в компаниях четверки нет. Почему при живом McDonalds существует,например, Goodman, хотя у первого гораздо больше денег, более известный брэнд и шире клиентская база? Потому что как раз к сути работы ни клиентская база, ни брэнд, ни деньги, не имеют никакого отношения.
Рекрутер или hr (конечно, не любой, но многие), наверное, отдадут голос за четверку, только вот из консалтинга лучше уходить не через рекрутера или hr, а благодаря личному знакомству с клиентом.
Если же речь идет о переходе в более высокую лигу, то тут, по вышеназванным причинам, никакого превосходства четверки нет, и люди из более высоких лиг прекрасно это понимают. На позиции уровня менеджера и выше, ни из четверки, ни из "бизнес-решений" попасть невозможно (если человек только в этих компаниях работал), а при обсуждении позиций ниже, брэнд предыдущей компании не имеет почти никакого значения, все зависит от самого человека.
Записан
nemo
VIP
Постоялец
*

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 111


« Ответ #9 : 20 Июль 2010, 23:31:38 »

Просто я уже не первый раз призываю Вас быть внимательнее в оценках. Дело здесь не в формулировкаих, а в сути. Из этих трех менеджеров был лишь один, с которым стремилось работать большинство консультантов.
Не обижайтесь, но пока Ваши категоричные утверждения не очень соответствуют уровню знаний предмета. Поменьше бы категоричности :). К следуюющему абзацу это тоже, кстати, относится.

Ну да, все верно: один из них явно звездил в части умения работать с командой. А остальные два были просто нормальными вменяемыми менеджерами, в отличие от некоторых других менеджеров, которых народ старался обходить стороной. Смысл моего первого поста от этого не сильно меняется.

Из четверки я знаю не меньшее количество менеджеров (а также директоров и партнеров), чем из вышеназванной компании.
Про четверку все просто, тем более что это достаточно избитая тема. Пока что ни одна компания из четверки не снискала лавров в стратегическом консалтинге по одной простой причине - это другой бизнес. С другими требованиями и компетенциями, которых в компаниях четверки нет. Почему при живом McDonalds существует,например, Goodman, хотя у первого гораздо больше денег, более известный брэнд и шире клиентская база? Потому что как раз к сути работы ни клиентская база, ни брэнд, ни деньги, не имеют никакого отношения.
Рекрутер или hr (конечно, не любой, но многие), наверное, отдадут голос за четверку, только вот из консалтинга лучше уходить не через рекрутера или hr, а благодаря личному знакомству с клиентом.
Если же речь идет о переходе в более высокую лигу, то тут, по вышеназванным причинам, никакого превосходства четверки нет, и люди из более высоких лиг прекрасно это понимают. На позиции уровня менеджера и выше, ни из четверки, ни из "бизнес-решений" попасть невозможно (если человек только в этих компаниях работал), а при обсуждении позиций ниже, брэнд предыдущей компании не имеет почти никакого значения, все зависит от самого человека.

Опять же на ваши три микро-аргумента, я бы мог привести свои десять микро-котраргументов в части как неправильно сравнивать биг-маки с мозгами или что значит бренд в вопросах апплаинга. Но мне уже, честно говоря, лень спорить. Надеюсь, что столь тщательно разжевывания тема про данную контору поможет участникам форума при выборе места работы.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 224
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 718



« Ответ #10 : 20 Июль 2010, 23:56:27 »

Короче говоря - не парьтесь и выбирайте консалтинговую контору, чей офис находится ближе всего к вашему дому.
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #11 : 21 Июль 2010, 00:32:50 »

Короче говоря - не парьтесь и выбирайте консалтинговую контору, чей офис находится ближе всего к вашему дому.
Я бы предложил выбирать ту, где девушки (или юноши, кому как нравится) посимпатичнее :)
Хотя, от возраста, конечно, зависит. После определенного порога начинает интересовать только близость к дому :)

на ваши три микро-аргумента
Мои слабые надежды что-либо Вам объяснить, испарились :)
Записан



Страницы: 1
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование