есть предложения от 2 из трех компаний большой тройки+Бергер+Прайс (телеком практика). Подавался как experienced hire - могу поделиться опытом. Задавайте вопросы.

насчет типа, чтобы закрыть тему - я действительно не понял смысла публикации. не более.

1) МГУ+работа в разных индустриях, включая зарубежный опыт (6 лет)
2) ничего особенного - Косентино, онлайн-кейсы, Ace your case. Самое сложно было сформулировать истории про меня, классного парня...даже, скорее, их упаковать
3) у меня пока дилемма - может, останусь в индустрии, есть контр-оффер от текущего работодателя

никаких стажировок и прочего. Заканчивал еще в формате специалиста. В аспирантуре был, но бросил, и в резюме об этом не писал.

работал в Италии

1. Да. Конкурировал, в частности в большой тройке на финале было не менее половины людей с MBA. И никто из них оффера в итоге не получил. Так что MBA - не панацея и не философский камень
2. Sales&marketing, разные роли не топ-уровня. Был также короткий неудачный опыт старт-апа
3. Где-то 2 вечера на резюме - у меня была работающая заготовка. К собеседованиям готовиться начинал в тот момент, когда становилась понятна дата - в среднем, получалось 4-7 вечером по 1-1,5 часа.
4. Да. Если выберу максимальное по деньгам предложение. Вилка среди офферов составляет около 30%.

А если на шаг назад) Расскажи, как за рубеж попал?

если интересно, могу суммировать сравнительный анализ по шагам рекрутинга

конечно интересно

в биг3 тоже маркетинг?

[/quote]

в биг3 тоже маркетинг?
[/quote]

нет, generalist

касательно сравнительного анализа:
Бергер - наиболее стандартный отбор, без письменного теста, средний по сложности. Насколько я знаю, иногда практикуют и групповые/парные кейсы. итого 3 интервью
PwC - как таковых кейсов вообще не было. Первый принципал больше беседовал о телеком рынке и персоналии, со вторым в формате беседы обсудили вопрос с Ростелекомом, собседедования с партнерами - чисто персоналия. Несложно. Итого было 4 интервью.
Большая тройка 1 - тест+письменный кейс+2 раунда интервью, по 2 интервью в каждом. Средний уровень сложности, в письменном кейсе очень важно жестко отслеживать время, лучше его заранее планировать, а также отсекать лишнюю информацию, которой там много. Я во время прочтения материалов кейса сразу начал набрасывать таблицу основных показателей компаний на рынке из разных фрагментов, которые составили мой amendment и послужили основой для слайдов. Большой плюс в нарисованных слайдах, если они будут не стандартными bar charts, а чем-то своим. Я использовал radar chart, например, чтобы показать сильные и слабые стороны. Интервью с кейсами - не очень сложно, скорее кейсы, направляемые интервьюером.
Большая тройка 2 - тест+2 раунда интервью по 3 в каждом. Наиболее сложный, и наиболее впечатляющий отбор. Тест реально сложный - мало времени, неоднозначные вопросы, достаточно много вычислений. Про подготовку к тесту ниже. Интервью сложные - сложно и упаковать историю, которая бы впечатлила, и с кейсами непросто. часть интервью была четко структурирована, часть явно пошла не в том направлении, которое задумывалось интервьюером изначально. надо заметить, что, действительно, отклонения были тогда, когда предлагаемые идеи казались out of the box, поэтому стесняться предлагать новое и неизбитое, если это подтверждено логикой, не надо. Кейсы из разных отраслей и с разными сценариями, включая non-profit, что для меня было самым сложным.

Касательно подготовки к тесту. Помимо кошерных продуктов:) я проделал все кейсы с сайтов bcg.com, mckinsey.com, и немного погонял устный счет.

на мой взгляд, успех на тесте, аналогичном кошер фрэнкс вряд ли достижим путем краткосрочной целенаправленной подготовки, скорее, это некий уровень общей зрелости и понимания+концентрация. Ключевые факторы успеха, как мне кажется, - жесточайший (!) контроль времени, critical reasoning+english, и business sense

Контроль времени - вам не хватит, скорее всего, времени, чтобы посчитать каждую опцию в каждом вопросе. используйте все хинты для иссечения ненужного - отсекайте очевидно неправильные гипотезы, задавайте вопросы от обратного, округляйте подсчеты. Я установил лимит времени на каждый кейс+10 минут резерва, итого на выходе из 26 вопросов было отвечено 20. Я НЕ проверял уже сделанное, а экспресс-методом пробежался по оставшимся вопросам - ответил еще на 2, и в 3 вопросах оставалось по 2 гипотезы из четырех. Далее пошел очевидно НЕправильным. но успокоительным способом - посмотрел на распределение ответов в answer sheet, и предположил, что оно должно быть близким к равномерному - и проставил все остальные ответы:) даже при такой схеме я закончил за 1 минуту до окончания теста

critical reasoning+english - у меня неплохой английский, но в 3-4 вопросах мне его не хватало. Если готовитесь долго, обратите внимание на накопление словарного запаса, особенно в плане математических формулировок и всяких прилагательных, характеризующих характер того или иного процесса.

Business sense - тут все понятно. Читайте, работайте, общайтесь, делайте СВОИ выводы - и все будет хорошо

У меня еще пара вопросов:)

1. Какая основная мотивация перехода в консалтинг которую озвучивал?
2. В чем на твой взгляд могло быть твое преимущество перед людьми с мба?

У меня еще пара вопросов:)

1. Какая основная мотивация перехода в консалтинг которую озвучивал?
2. В чем на твой взгляд могло быть твое преимущество перед людьми с мба?

1. Мне скучно в индустрии и нравится работать на проектной основе с умными людьми. Естественно, все это было красиво упаковано и подтверждено примерами.
2. Понятия не имею. Мне кажется, соревноваться надо с собой, а не смотреть на кого-то, кто потратил сотню на образование и теперь думает, как бы это отбить. Не хочу обижать людей, но те MBA? которых я видел на интервью казались нашпигованными знаниями, но не сильно интересными (читай типичными) и не очень зрелыми как личности.

1. Что в итоге выберешь - БТ-1 с зп повыше или БТ-2 с более сильным брендом?
2. Ну и в какой компании люди больше всего понравились?

1. Что в итоге выберешь - БТ-1 с зп повыше или БТ-2 с более сильным брендом?
2. Ну и в какой компании люди больше всего понравились?

1. У меня немного другая дилемма, поэтому вариант "плюнуть на все и уехать путешествовать" я тоже не исключаю. пока думаю.
2. Больше всего понравились в Маках

решил вынести из ЛС с согласия спрашивавшего

1) Что ты понимаешь под словами "упаковать историю"?
2) Я правильно понимаю, что любую историю нужно рассказывать через призму лидерства, проблемсолвинга и т.д.?
3) Как лучше готовиться к fit интервью, по твоему мнению?


привет.
Да пожалуйста. Мне очень импонирует в этом плане подход Маков - мы вам создадим все возможности, чтобы вы показали, чего стоите.

1. Упаковать историю - наметить структуру и акценты таким образом, чтобы демонстрировались определенные вещи. Например, историю про то, как я добился взаимности у девушки можно рассказать так, чтобы показать свою креативность, а можно - чтобы показать настойчивость. А можно, чтобы показать скуку и занудство:) и это будет одна история
2. Да, я делал так. Только во всем нужна мера. История должна быть интересна и сама по себе,  без упаковки. Например, продолжая аналогию про девушку - как бы ты ни упаковал, но история про ухаживания за победительницей Роланд Гаррос интересна и сама по себе. Упаковка - это одежда, история - это тело.
3. Я уже сказал, что на мой взгляд, подготовиться за короткий срок к интервью сложно - попробуй взять основные аспекты Маккинзи с их сайта (лидерство итд), и под каждый приготовить 2-3 sexy истории - это могут быть и одни и те же ,правильно упакованные. И не забудь подумать про истории, где ты НЕ показал эти вещи (например, лидерство) - такое тоже могут спросить.

простите, сколько Вам лет?
мне 27, не топовый ВУЗ, магистратрура, + аспирантура заочно техническая специальность, опыт в Sales 4 года с в русской компании -сейчас зам начльника отдела продаж, в своей сфере компния -лидер, +3 года зарубежной, но home-office. я не прошла скриннг в Маках.
что посоветуете, чтобы пройти в консалтинг? простите, если вопрос широкий. я в растеренности, если честно. кажется, время уходит, а я ничего не успела....

Kazancheg77
1. Education: Техническое - не очень. EcoFin - нужно. Советую вам пройти курсы - фин.менеджмент, корфин и т.д. Не нужно убеждать что техническое подходит. Посмотрев на линкедине кого нанимали на Business Analyst за последние 3 года. Технари:Экономисты - 1:5.
2. Work Experience: (чем больше плюсов тем лучше) глобальная компания, рост в компании, чем проявились, чем занимались еще, работа загран. Нужен career progress.
3. Achievements: global competitions, non-work projects (own business), non-profit support, action-oriented позиция.
4. CV/CL:
1) WetFeet guide "Killer consulting resumes"
2) Сайты MBB Career section. На глобал сайте маков есть все что нужно! Most insightful!! http://www.mckinsey.com/careers/how_do_i_apply/the_application_process/resume_cv_guidance.aspx
3) http://www.wallst-training.com/resources.html - Career resources внизу

straus, спасибо за столь развернутый ответ! я думаю, моя ошибка была в том, что я не сумела себя продать в CV. так как, как говорилось здесь на форуме -обертка тоже важна. с другой стороны, все, что не делается, к лучшему.
Ваши рекомендации очень полезны для меня. кстати, об образовании, первое образование -эконом, менеджмент, стратегический,

я все-таки перешел в компанию Big-3 на post-MBA позицию

принимайте поздравления!

вопрос не совсем в тему, но можете что-то сказать о Research Department в B3, в частности МсК?
[/quote]

а что конкретно интересует? уточните вопрос. Департамент есть, он работает:)

я попытаюсь найти баланс между конкретикой и конфиденциальностью...

во-первых, я бы не сказал, что это чистый бэк-офис, многие аналитики периодически работают в прикрепленном к командам режиме и являются, таким образом, нормальными членами команды на проекте... Хотя, понятно, что круг задач отличается.

Далее, у аналитиков есть экспертный путь развития, вершиной которого являются вполне себе уважаемые и высокооплачиваемые позиции - типа Senior Expert и выше. Чем выше квалификация и репутация и уже специализация эксперта, тем более глобально они работают, участвуя порой в нескольких проектах в разных странах одновременно.

Касательно перехода в бизнес, такие прецеденты есть.

Спасибо Art_uR за расшифровку моего вопроса и nihilum за ответ, "многие аналитики периодически работают в прикрепленном к командам режиме и являются, таким образом, нормальными членами команды на проекте" - отчасти то, что хотелось узнать. Действительно свой карьерный путь до Senior Research Analyst и далее (насколько слышал, были прецеденты и становления партнером Фирмы)  есть, но в данный момент интересует вопрос о московском Research Depatment: стоит ли начинать карьеру в Research здесь, если только не для того, чтобы пройти весь карьерный путь здесь же? - насколько понимаю, русскоговорящие консультанты Фирмы работают в основном в СНГ, но все же при сильном желании перейти на другую работу имеют большой выбор и в географическом плане, и в плане сферы деятельности. Работа же в Research в СНГ представляется гораздо более узкоспециализированной, и полученный опыт кроме как в Research в СНГ нигде не будет востребован. Спасибо за Ваше внимание

nihilum, так а чем конкретно research в В3 занимается?

скажем так, если консультант это know how, то research - это know where. Они обрабатывают запросы консультантов, собирают, фильтруют информацию, иногда анализируют, дают свои рекомендации, где копать, как лучше искать, дают некоторые shortcuts.

Спасибо стоит ли начинать карьеру в Research здесь, если только не для того, чтобы пройти весь карьерный путь здесь же?

помимо уже озвученной опции перехода в консультанты, есть еще вариант растить компетенции не только в отраслевой привязке, где они менее масштабируемы и больше завязаны на опыт стран СНГ, но и в привязке функциональной (практики), где при наличии хорошего узкоспециализированного опыта ты будешь востребован на глобальном уровне. Насколько я знаю, research во всех крупных консалтинговых компаниях пока до второго уровня не дорос, и функицональные эксперты, в основном,зарубежные. Так что решайте сами.

Поздравляю вас! Если можно, хотел бы задать 2 вопроса, т.к. впечатляет ваша эффективность в прохождении скрининга и интервью:
- при составлении CV/CL вы старались сделать их максимально стандартными (насколько это применимо к консалтингу, т.е. я имею ввиду, с учетом рекомендаций WetFeet и т.д.) или как-то старались выделиться? Мнения на этот счет разделяются - кто-то рекомендует Low Risk strategy, кто-то говорит "ни в коем случае не пишите стандартное резюме".
- был ли у вас в бэкграунде опыт руководства проектом и/или стандартный опыт руководства на уровне руководителя отдела или др. (вы указываете, что занимали различные роли в компании не TOP уровня)?
Вопросы интересны с точки зрения того, что при примерно схожем на первый взгляд бэкграунде мое резюме прошло скрининг только в 1 из Big3, причем я подавался на позицию Senior Analyst. По итогам интервью не прошел, получив рекомендацию получить управленческий опыт (хотя уже имею опыт управления проектной командой, видимо имелся ввиду стандартный опыт на уровне начальника отдела или др.) и попробовать через 1,5-2 года. Теперь хотел бы учесть все недостатки, чтобы через 1,5г пройти скриниг в большее кол-во компаний.

я не очень понимаю вопрос про "выделиться". Если у вас есть, что написать в резюме - пишите, если нет - нет. Мне кажется, основной водораздел в том, что можно написать про обязанности, а можно - про достижения. Я писал про достижения. Я скажу честно, я не сравнивал свое резюме с другими, поэтому насколько оно нестандартное - сказать не могу. Если человеку есть, что о себе сказать, то упаковать это можно и в стандартный формат, и в уникальный. Это мое мнение.

Я никогда не был формально руководителем чего-то там, но опыт проектного управления у меня есть, и подчиненные у меня прямые тоже были. Опять же, мне кажется, что управленческий опыт - это вещь не процессная, а результатная. Если я руководитель большой команды. но все, что я могу предъявить, это выполнение плана за пару лет - это будет сомнительным опытом, поскольку роль руководства порой преувеличивается. Если же у меня была команда, собранная под проект, со своими проблемами и взаимоотношениями, но мы все-таки этот проект дожали и получили осязаемый результат, который что-то меняет в компании, то это опыт. Всем опытам опыт.

Не люблю навязываться с советами, но у меня сложилось ощущение, что в вашем резюме расставлены какие-то неправильные акценты. На форуме были прецеденты, когда люди вывешивали свое резюме и просили комментарии. Или попроьуйте идентифицировать инсайдеров на форуме (а они есть), и спросить у них лично.