Бессмысленность кейс-интервью - Отборы
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА |

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: « 1 2
  Печать  
Автор Тема: Бессмысленность кейс-интервью  (Прочитано 99164 раз)
Farvater
VIP
Пользователь
*

Карма: 10
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 76


« Ответ #50 : 07 Март 2012, 09:07:34 »

Я закончил экономфак ГУ-ВШЭ, и могу сказать, что относительно чрезмерной теоретизированности эконом.теории и уровня преподавания я в целом согласен с автором топика, но с несколькими очень важными ремарками:
1. ИМХО, во всех других экономических вузах РФ ситуация на три порядка хуже, кроме РЭШ, которую я бы поставил примерно на уровень ВШЭ. То есть если уж изучать экономику, то в России я выбирал бы только из этих двух мест, или уж сразу бы думал о зарубежных университетах.
2. Мой ориентир, как надо погружать людей в экономику и бизнес - INSEAD и H/S/W. Понятно, что рядом с ними любой российский эконом.вуз будет иметь крайне бледный вид, в т.ч. и ВШЭ. Но при том, повторюсь, для российского вуза ВШЭ - один из лучших вариантов.
3. Знаком я с несколькими выпускниками мехмата МГУ, окончивших его с довольно высоким средним баллом. Общее впечатление - люди, которые не знают ничего ни о чем. Были не способны разобраться в базовых основах экономики, права, истории, социологии... Главным шоком для меня было, что они ничего не слышали даже про мат.статистику! Объясняли, что на мехмате они ее не проходили. В общем, не понимаю, чем они там 5 лет занимались.
Записан
skaz
Гость


E-mail
« Ответ #51 : 07 Март 2012, 11:11:12 »

Цитировать
Главным шоком для меня было, что они ничего не слышали даже про мат.статистику! Объясняли, что на мехмате они ее не проходили
Матстат есть в учебном плане:
http://www.math.msu.ru/content_root/uplan.jsp\

PS людей, слабо приспособленных к жизни, на матфаках хватает. К сожалению.
Записан
ВолшебныйБатон
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 139


« Ответ #52 : 07 Март 2012, 13:07:07 »

Я закончил экономфак ГУ-ВШЭ, и могу сказать, что относительно чрезмерной теоретизированности эконом.теории и уровня преподавания я в целом согласен с автором топика, но с несколькими очень важными ремарками:
1. ИМХО, во всех других экономических вузах РФ ситуация на три порядка хуже, кроме РЭШ, которую я бы поставил примерно на уровень ВШЭ. То есть если уж изучать экономику, то в России я выбирал бы только из этих двух мест, или уж сразу бы думал о зарубежных университетах.
2. Мой ориентир, как надо погружать людей в экономику и бизнес - INSEAD и H/S/W. Понятно, что рядом с ними любой российский эконом.вуз будет иметь крайне бледный вид, в т.ч. и ВШЭ. Но при том, повторюсь, для российского вуза ВШЭ - один из лучших вариантов.
3. Знаком я с несколькими выпускниками мехмата МГУ, окончивших его с довольно высоким средним баллом. Общее впечатление - люди, которые не знают ничего ни о чем. Были не способны разобраться в базовых основах экономики, права, истории, социологии... Главным шоком для меня было, что они ничего не слышали даже про мат.статистику! Объясняли, что на мехмате они ее не проходили. В общем, не понимаю, чем они там 5 лет занимались.

Это Вы что то путатет. Не верю, что такое мог сказать выпускник мех-мата. Уверен, что средний выпускник мех-мата знает мат.статистику в разы лучше чем выпускник ВШЭ.  (тем более я видел, конспект по статистике в вшэ)

Вы, я вижу, явно с гуманитарным складом ума. А люди после мехмата с другим, их ценят за то, что они быстро могут в чем то разобраться, за логику.

Насчет права, истории, социологии, то я еще могу поверить, что для человека с мех-мата тяжело даются эти предметы, т.к стройной логики в них нет, а есть много воды.
Записан
MrG
Новичок
*

Карма: 2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 16


« Ответ #53 : 07 Март 2012, 13:14:40 »


Ну серьезно, сколько академических статей по экономике, опубликованных за последние 5 лет

А Вы знаете, что 90% этих статей не имеют практического применения, 9 % применяются, но только для очень упрошенных ситуаций и 1 %, возможно применить на практике. Авторы статей и книг, которые рассматривают новые экономические методы и методики настолько упрощают ситуацию, что в итоге, читая их  книги ты понимаешь, что они не пишут не о чем конкретном (как применить в реальной ситуации) - описывают лишь поверхностные моменты как бы это выглядело в идеале.
Это мое, субъективное, мнение.
Записан
Farvater
VIP
Пользователь
*

Карма: 10
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 76


« Ответ #54 : 07 Март 2012, 14:25:09 »

2ВолшебныйБатон

1. Я говорю не про абстрактного "среднего выпускника", а про конкретных четырех людей, с которыми я знаком лично. Это чистый personal experience. Так вот, они мат.статистику не знали совсем. Возможно, потому что обучались на "механиков", а не на "математиков".

2. Речь идет не о знании предметов, а о понимании того, как устроена экономика и общество в целом. У них такого понимания не было, и развить его они так и не смогли. До сих пор на полном серьезе объясняют, что СССР был самой эффективной страной, и что все недостатки жизни в России от того, что "все разворовали в лихие 90-ые". Никакой логики при этом в их картине мировоззрения и близко нету. Ну, дальше не готов обсуждать эту тему. А сказать, что они могут особо быстро разобраться в любой задаче в незнакомой области, тоже не могу. Ничего особенного.

3. Предлагаю не переходить на личности и предоставить каждому возможность самостоятельно разобраться, какой у него склад ума. Кстати, деление на "гуманитарный" и "технический" считаю крайне надуманным и примитивным.
Записан
ВолшебныйБатон
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 139


« Ответ #55 : 07 Март 2012, 14:36:51 »

2ВолшебныйБатон

1. Я говорю не про абстрактного "среднего выпускника", а про конкретных четырех людей, с которыми я знаком лично. Это чистый personal experience. Так вот, они мат.статистику не знали совсем. Возможно, потому что обучались на "механиков", а не на "математиков".

2. Речь идет не о знании предметов, а о понимании того, как устроена экономика и общество в целом. У них такого понимания не было, и развить его они так и не смогли. До сих пор на полном серьезе объясняют, что СССР был самой эффективной страной, и что все недостатки жизни в России от того, что "все разворовали в лихие 90-ые". Никакой логики при этом в их картине мировоззрения и близко нету. Ну, дальше не готов обсуждать эту тему. А сказать, что они могут особо быстро разобраться в любой задаче в незнакомой области, тоже не могу. Ничего особенного.

3. Предлагаю не переходить на личности и предоставить каждому возможность самостоятельно разобраться, какой у него склад ума. Кстати, деление на "гуманитарный" и "технический" считаю крайне надуманным и примитивным.

Посмотрел план, у механиков есть мат.статистика и случайные процессы. Так что не верю, "что они ничего не слышали даже про мат.статистику!".

Если человек придерживается строя, который существовал в коммунизме, и при этом не разделяет Вашу точку зрения, то почему сразу он ни в чем не разбирается.

Дыма без огня не бывает, это я к складу ума)
Записан
skaz
Гость


E-mail
« Ответ #56 : 08 Март 2012, 17:51:24 »

Цитировать
Если человек придерживается строя, который существовал в коммунизме, и при этом не разделяет Вашу точку зрения, то почему сразу он ни в чем не разбирается.
Я так понимаю, это официальная позиция Ясина, вбиваемая в голову всем студентам экфака ВШЭ
Записан
Mix Master Mike
Гость


E-mail
« Ответ #57 : 11 Март 2012, 14:11:06 »

1) *Эконоф фак нрафится всем, кроме студентов экономфака* - тоже самое можно сказать про мехмат. Я знаю много выпускников оттуда и все они мехматом недовольны.
2) Матстатистика-довольная жесткая вещь. Я не уверен, что это т же самое, что курсы статистики, эконометрики и анализа временных рядов, которые я изучал на МИЭФе.
4) Не вижу смысла 5 лет долбить матешу. 99.9% вы никогда не будите применять на практике. Я же очень много МИЭФовских знаний применяю в работе.
5) Идите на МИЭФ. Образование на английском. Потом легко продолжить обучение на западе, *где хорошее экономическое образование*. Куча преподов с ПХД - на вопросы легко отвечают. Мне все очень понравилось!)
Записан
Bananeen
Новичок
*

Карма: 2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 10


« Ответ #58 : 12 Март 2012, 10:34:23 »

Я так понимаю, это официальная позиция Ясина, вбиваемая в голову всем студентам экфака ВШЭ
С этим согласен полностью, курс Ясина может потягаться с геббельсовской пропагандой, мэтр не утруждал себя приводить какие-то аргументы.
2. Речь идет не о знании предметов, а о понимании того, как устроена экономика и общество в целом. У них такого понимания не было, и развить его они так и не смогли. До сих пор на полном серьезе объясняют, что СССР был самой эффективной страной, и что все недостатки жизни в России от того, что "все разворовали в лихие 90-ые". Никакой логики при этом в их картине мировоззрения и близко нету. Ну, дальше не готов обсуждать эту тему. А сказать, что они могут особо быстро разобраться в любой задаче в незнакомой области, тоже не могу. Ничего особенного.
Я, например, после учёбы тоже не вынес стройного понимания экономики и общества с либерально-капиталистической точки зрения; на мой взгляд, эклектики здесь не меньше, чем в советском понимании общества сквозь призму политэкономии. И я думаю вы не сможете оспорить тезис, что экономика 60-70ых работала получше экономики 90-2000. Но спорить на эти темы тоже не хочу, сплошной догматизм и схоластика.

Что касается кейс-интервью, хотел задать вот такой вопрос: когда вас просят рассказать о себе, насколько нужно рассказывать о достижениях, которые уже написаны в резюме и мотивационном письме? Или нужно заготовить что-то другое?
Записан
*cat*
Новичок
*

Карма: 6
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 37


« Ответ #59 : 16 Март 2012, 19:53:06 »

Что касается кейс-интервью, хотел задать вот такой вопрос: когда вас просят рассказать о себе, насколько нужно рассказывать о достижениях, которые уже написаны в резюме и мотивационном письме? Или нужно заготовить что-то другое?

Лучше подходить к этому так. Заготовьте 2 ответа - короткий (буквально о себе в двух-трех предложениях) и более длинный. Более длинный может повторять ваши достижения из резюме и кавера (потому что если у вас есть какие-то другие крутые достижения, помимо этих, то почему же вы их не включили в резюме?)

Ничего страшного в повторении нет. Во-первых, если у вас даже среднее количество достижений, на 1-2 листах формата резюме они все равно превратятся в одну-две строчки, поэтому вы наверняка сможете о них и поподробнее рассказать, с деталями. Во-вторых, не бойтесь - интервьеры не выучили ваше резюме наизусть, хорошо если перед собеседованием прочитали полностью 1 раз, а бывает, что есть время только по диагонали просмотреть. Поэтому вы им своим ответом не наскучите, даже если повторите факты из аппликейшна.
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 416


TomCat


« Ответ #60 : 10 Апрель 2012, 03:15:20 »

Я закончил экономфак ГУ-ВШЭ, и могу сказать, что относительно чрезмерной теоретизированности эконом.теории и уровня преподавания я в целом согласен с автором топика, но с несколькими очень важными ремарками:
1. ИМХО, во всех других экономических вузах РФ ситуация на три порядка хуже, кроме РЭШ, которую я бы поставил примерно на уровень ВШЭ. То есть если уж изучать экономику, то в России я выбирал бы только из этих двух мест, или уж сразу бы думал о зарубежных университетах.
2. Мой ориентир, как надо погружать людей в экономику и бизнес - INSEAD и H/S/W. Понятно, что рядом с ними любой российский эконом.вуз будет иметь крайне бледный вид, в т.ч. и ВШЭ. Но при том, повторюсь, для российского вуза ВШЭ - один из лучших вариантов.
3. Знаком я с несколькими выпускниками мехмата МГУ, окончивших его с довольно высоким средним баллом. Общее впечатление - люди, которые не знают ничего ни о чем. Были не способны разобраться в базовых основах экономики, права, истории, социологии... Главным шоком для меня было, что они ничего не слышали даже про мат.статистику! Объясняли, что на мехмате они ее не проходили. В общем, не понимаю, чем они там 5 лет занимались.

Хотел написать то же самое, но просто подпишусь. Вообще уровень МГУ очень сильно упал, остались только ВШЭ, РЭШ, и отдельные экземпляры из МГИМО.  Я собеседовал за несколько лет и вел тренинги для большого количества выпускников, могу сравнить.

Насчет консалтинга и математики. Совершенно правильно сказали про время. Наука - это ближе к идеалу. Это про получение ОЧЕНЬ качественного результата за достаточно долгий срок (ибо не меняется внешняя среда). В бизнесе (и тут это уже писали) решение надо принимать ОЧЕНЬ быстро. Сегодня. Завтра. Какая наука даст осмысленный результат за день? И да, мы получим результат через полгода - но нужен ли он нам?

Есть еще момент. Консалтинг - это командная работа. Кто-то силен в одном, кто-то в другом. На любом MBA при поступлении балансируют класс - делают так, чтобы люди были разные. Никому не нужны гении - нужны те, кто сможет работать в команде. Сможет давать другим идеи и реализовывать чужие.

Я сейчас занимаюсь карьерным консультированием, из тех, кто хочет в консалтинг, особенно в топ-3 (+- еще пара) - реально очень мало людей, которые будут себя там чувствовать как рыба в воде. Можно прорваться, сделать над собой сверхусилие, и потом мучаться от непризнанности гениальности, считать клиентов м-ками, тратить жизнь на чипсы и кофе, терять личную жизнь, вместо того, чтоб заниматься тем, что нравится. Надо?

Кто-то хорошо заметил, что консалтинг - это бизнес по переработке кофе в слайды, мне кажется, это очень четко формулирует суть. На этом форуме все прочитали кучу материала, веток форума, книг, прослушали лекций, а потом мы судим о том, что есть реальный бизнес и как он пользуется консалтинговыми отчетами. Да бывает, что никак не пользуется, от отчета Маков начальник нашего отдела реально оставил 1/10 для Совета Директоров. Всякое бывает. Нельзя на основании этого факта утверждать, что все там написанное - хрень, все мы люди. Даже консультанты.

Про кейсы. Кейсы тестируют определенный набор умений и навыков в стрессовой ситуации (компетенций). Что-то должно Вас выделять. Безусловно, должно сложиться все, включая способность нравиться, способность говорить, генерировать идеи (даже бредовые). Но самое главное - это любовь к решению любых задач, неважно каких. Человек, которого интересует, почему и что вокруг происходит - уже потенциальный консультант. Если Вы способны быстро найти информацию, которая Вас интересует, отвечает на Ваш вопрос (или не Ваш - тогда еще очень интересно, как Вы это расскажете человеку с ДРУГИМ образом мышления, backgroundом итд) - уже полпути сделано.

А ненаучность экономики - да кто ж говорит, что экономика дает однозначные решения. Не дает. Это вообще вспомогательный инструментарий, который призван помочь объяснить, как устроен мир в части товарно-денежных отношений. Не более.

Сорри за эмоциональность и пунктуацию.
Записан
justaguy
Пользователь
**

Карма: 21
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 56


« Ответ #61 : 22 Апрель 2012, 09:33:18 »

Небольшой комментарий: я сейчас работаю в одной из упоминавшихся тут консалтинговых компаний, и могу сказать, что со стороны абсолютно понятно, почему автора не взяли. Если утрировать, процесс отбора проверяет всего 4 очень базовых вещи: business sense, умение пользоваться школьной математикой, логику и nice personality (то, что часто называют airport test).

Посты автора наводят на мысль, что он не обладает ни одним из перечисленных качеств в достаточной мере. Горячие признания в любви к высшей математике и неспособность решить 30 школьных задач сами по себе о многом говорят. Скромный совет автору - не циклитесь на консалтинге или айби, найдите то, что вам действительно интересно.

Что касается самих кейсовых интервью - они просто моделируют ежедневную работу (довольно неплохо, кстати, для упражнения длительностью в 1 час).
Записан
Malina
Пользователь
**

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 68



« Ответ #62 : 29 Ноябрь 2015, 18:00:09 »

Не знаю про консалтинг, но могу сказать, что более позитивно относятся к агрессивным лидерам в табачке. В остальных фсмг нужны приятные люди с горящими глазами. Ассессоры набирают трейни к себе в команду и им не нужны механические вундеркинды, умножающие пятизначные числа с непробиваемым выражением лица. Ассессмент - это прообраз совещания или переговоров с клиентом, тут куда важнее софт скиллз, жгучая любовь к бренду и умение увлекательно рассказывать. (тут предполагается, что аналитика у вас более чем средняя, естественно)
Записан



Страницы: « 1 2
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование