Консалтинговые компании "второго эшелона" - давайте обсудим - Консалтинговые компании
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: 1
  Печать  
Автор Тема: Консалтинговые компании "второго эшелона" - давайте обсудим  (Прочитано 50414 раз)
Victor_F
Гость


E-mail
« : 22 Июнь 2008, 22:13:23 »

Решил составить для себя список достойных консалтинговых компаний "второго эшелона", которые можно рассматривать как потенциальных работодателей для приобретения опыта после окончания ВУЗа или продолжения карьеры после окончания ВУЗа и года-двух работы в аудите.

Примечание: к "первому эшелону" я отношу глобальные компании, специализирующиеся в стратегическом консалтинге, а также консалтинговые компании, "выросшие" из Big 4.

Результат (в алфавитном порядке):

Консалтинговые компании российского происхождения:
Branan
CIG Business Consulting
(ранее была известна как Aksion-BKG)
GEP
IBS Consulting
MID Consulting
Princeton Partners Group
Strategy Partners
(ранее была известна как Strategica)

Консалтинговые подразделения российских аудиторских компаний:
БДО Юникон Консалтинг
ПАКК
Развитие бизнес-систем


Западные консалтинговые "бутики" с присутствием в России:
CET InterMatrix (работают в основном с фармацевтической промышленностью)
Droege & Comp.
IMPAC
J'son and Partners
(работают в основном с телекоммуникационными компаниями)
Molten Group (вроде бы люди из KPMG основали)

Хотел бы посоветоваться с аудиторией относительно этих имен. 
Что хорошего/плохого о известно об этих компаниях? 
Стоит ли с ними вообще связываться, если нет оффера от Маков, Bain, BCG и им подобным?
Не упустил ли я кого-нибудь стоящего?

Заранее спасибо за информацию.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 225
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 722



« Ответ #1 : 06 Июль 2008, 01:15:38 »

Если вкратце:

GEР и Princeton Partners – это не "второй эшелон", а реальные консалтеры со всеми вытекающими.  По уровню они не дотягивают до Маккинзей, но ни в чем не уступают, скажем, Роланд Бергеру или Монитору.  Одно “но” – компании эти маленькие, в год берут от силы двух-трех человек, поэтому в качестве серьезной карьерной альтернативы я бы их не рассматривал.

Droege & Comp. делают в России проекты в связке с российскими компаниями (из тех, кого я знаю - ПАКК и бывшие БКГ).

Strategy Partners – очень хороший вариант для того, чтобы поработать там пару лет и свалить в Монитор или Bain.  Я знаю с десяток людей, которые именно так и сделали.  Школа обучения консалтингу «с нуля» там хорошая, но оставаться в SP больше трех лет наиболее способные кадры почему-то не хотят.

Прочие упомянутые выше организации не стоят того, чтобы с ними связываться (ИМХО, конечно).

Несколько замечаний и дополнений:

- IBS  и Юникон очень сильны в ИТ-консалтинге
- CET (Central Europe Trust) уже давно ушли из России
- Центринвест или CIG раньше действительно назывались Аксионом и имели сильную команду в лице экс-консультантов московского офиса Bain 90х гг.  Команда та, к сожалению, разбежалась.


Записан
Interested
Гость


E-mail
« Ответ #2 : 06 Июль 2008, 13:28:16 »

что касается Princeton Partners Group, то я не стал бы тиражировать информацию трех летней давности за актуальную. В настоящее время от той компании мало что осталось.
Партнер, основатель компании (некогда работавший в McKinsey), сейчас не принимает участия в проектах. Есть так сказать "управляющий партнер" - молодой человек, выросший внутри компании. Говорить, что вы там научитесь работать по принципам McKinsey - большое преувеличение. У компании сейчас нет даже офиса (а ранее офис был недалеко Красной площади). Moral коллектива хромает. Очень многие способные ребята не задерживаются больше полугода-года.  Обучения нет никакого. Людей - 5-7 человек. Учиться не у кого.
Выводы делайте сами.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 225
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 722



« Ответ #3 : 07 Июль 2008, 00:07:51 »

что касается Princeton Partners Group, то я не стал бы тиражировать информацию трех летней давности за актуальную. В настоящее время от той компании мало что осталось.

А это действительно так?
Я последний раз общался с ребятами из Принстона прошлым летом. Единственное, на что жаловались - так это на то, что бизнес в то время у компании шел преимущественно на Украине, и что приходилось постоянно туда мотаться.  Но при этом никакого отсутствия духа я не заметил, все они были настроены вполне воинственно.  И офис у них в то время еще был.

Партнер, основатель компании (некогда работавший в McKinsey), сейчас не принимает участия в проектах. Есть так сказать "управляющий партнер" - молодой человек, выросший внутри компании.

Вполне нормальное явление.  Партнер правильно организованной консалтинговой фирмы не должен проводить на проекте больше 1 дня в неделю (от силы).  А партнер-основатель - тем более.  Упомянутый партнер сидит в советах директоров нескольких компаний-клиентов PPG и двигает бизнес в целом, так что называть ситуацию словами "не принимает участия" не совсем корректно.

Говорить, что вы там научитесь работать по принципам McKinsey - большое преувеличение.

Принстоны сделали как минимум три больших проекта не просто "по принципам", а в одной команде с этими самыми Маккинзи.  Об этом упоминается на их сайте, и я могу подтвердить это как лицо, в общем-то, незаинтересованное.

Так что я бы не списывал Princeton со счетов до полного выяснения обстоятельств.

С другой стороны, если Interested прав - то все это, конечно, грустно.
Записан
stayer
Гость


E-mail
« Ответ #4 : 17 Июль 2008, 14:50:02 »

А про GEP у кого-нибудь есть точная информация? Проекты, клиенты, обучение, возможности роста, отношения в коллективе?
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #5 : 19 Июль 2008, 12:36:48 »

GEP - что касается проектов и клиентов, то с этим у них все нормально, как я понимаю. То же самое касается и обучения - хотя такого количества тренингов как в больших компаниях там нет, но ведь основное обучение происходит в ходе проектов, а учиться там, я думаю, есть у кого. Что же касается роста, то тут могут быть сложности - во-первых, это достаточно маленькая компания, что накладывает определенные ограничения на рост. Во-вторых, насколько я понимаю, у партнеров есть большая осторожность относительно качества людей, поэтому они будут очень осторожно относиться к вашему росту. Ну и в третьих, когда компания маленькая и партнеров мало (всего 2), есть риск высокой субъективности в оценке. Кстати с GEP Droege тоже проекты делает.

Про Strategy Partners, Cognoscenti (или the real insider :)) как обычно пишет несколько неточно (уж не знаю, откуда у него такая предвзятость). Вряд ли он наберет десяток людей, которые ушли в Monitor, и тем более Bain после пары лет работы в strategy partners (хотя такие люди есть), но могу заверить, что большинство из тех, кого не уволили через 3 года, чувствуют себя лучше чем "наиболее способные". На самом деле я не знаю, откуда он взял, что "наиболее способные" не хотят там оставаться больше 3 лет - это просто не так. Наиболее способный человек из SP, которого я знаю, проработал там около 5 лет и работает до сих пор.
В качестве основного плюса Strategy Partners я бы назвал минимум формальностей, в частности возможность очень быстрого роста - нигде в другом месте вы так быстро расти не сможете, но и продвигать вас, естественно, просто так тоже не будут. Основной минус - довольно маленькие зарплаты на первом этапе (многие приходят с понижение зарплаты, но потом обычно не жалеют).

Российских компаний, кроме GEP, PPG (под вопросом) и Strategy Partners, очевидно, нет (они не представляют интереса). Может быть только про ПАКК стоило бы узнать чуть-чуть подробнее, у них вроде намечались какие-то положительные тенденции.

Molten тоже не вариант, это очень операционный консалтинг, я даже не уверен, что у них есть что-то кроме бизнес-процессов и финансов.
Json - только телеком, поэтому на что-то реально серьезное их вряд ли наймут.

Консалтинговые компании, выросшие из big 4 - зря ты их поставил так высоко. Там только финансовый консалтинг на высоком уровне, в целом же они вполне соответствуют уровню обсуждаемых здесь компаний.
Записан
stayer
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 20 Июль 2008, 09:23:01 »

thinker, спасибо

у партнеров есть большая осторожность относительно качества людей, поэтому они будут очень осторожно относиться к вашему росту

т.е. GEP - для "знакомых" и "своих"? в противном случае кто там будет годами работать если нет роста?

Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #7 : 20 Июль 2008, 12:53:17 »

Нет, не думаю что GEP только для знакомых и своих.
Я не говорил, что роста нет, я всего лишь имел ввиду, что ввиду некоторых факторов, он может быть слегка замедленным или негарантированным из-за субъективных факторов.
Записан
stayer
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 20 Июль 2008, 17:41:17 »

"негарантированный рост" - это сильно :) но я тебя понял. из других источников слышал, что оба партнера - очень адекватные люди
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #9 : 20 Июль 2008, 22:03:32 »

Ну чтобы не только ты меня понял, я поясню. Бывает так, что человек перформит на уровне своих peers, но при этом рост у него медленнее (или наоборот, быстрее). Как правило, такое происходит из-за всяких субъективных факторов. Так вот, когда решение принимают небольшое количество человек, то даже если они очень адекватные люди, риск таких субъективных решений существует.
Записан
stayer
Гость


E-mail
« Ответ #10 : 21 Июль 2008, 11:42:17 »

Работа в небольшой компании - рулетка. Очень много завязано на отношениях. Для кого-то  - черезчур много.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 225
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 722



« Ответ #11 : 03 Август 2008, 23:05:55 »

GEP - во-первых, это достаточно маленькая компания, что накладывает определенные ограничения на рост. Во-вторых, насколько я понимаю, у партнеров есть большая осторожность относительно качества людей, поэтому они будут очень осторожно относиться к вашему росту. Ну и в третьих, когда компания маленькая и партнеров мало (всего 2), есть риск высокой субъективности в оценке. Кстати с GEP Droege тоже проекты делает.

ИМХО, это называется не "большая осторожность", а "высокие требования".  Учитывая уровень клиентуры GEP (по крайней мере - известной мне), фирма не может позволить себе выставлять на проекты "сырых" бойцов.

В какой-то мере это действительно сказывается на темпах роста их бизнеса, но тем не менее компания отгрызла себе неплохой кусок рынка и весьма успешно развивается.  Кадровые проблемы решаются путем привлечения на проекты западных консультантов (не слышал про Droege, но знаю точно про кадры из МcKinsey, Oliver Wyman и Bain).
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 225
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 722



« Ответ #12 : 03 Август 2008, 23:08:02 »

Про Strategy Partners, Cognoscenti (или the real insider :)) как обычно пишет несколько неточно (уж не знаю, откуда у него такая предвзятость). Вряд ли он наберет десяток людей, которые ушли в Monitor, и тем более Bain после пары лет работы в strategy partners (хотя такие люди есть), но могу заверить, что большинство из тех, кого не уволили через 3 года, чувствуют себя лучше чем "наиболее способные". На самом деле я не знаю, откуда он взял, что "наиболее способные" не хотят там оставаться больше 3 лет - это просто не так. Наиболее способный человек из SP, которого я знаю, проработал там около 5 лет и работает до сих пор.

Нет тут никакой предвзятости.  Я как акын - что вижу, то и пою.

А вижу я
www.moikrug.ru
www.linkedin.com
...плюс собственный network ;D
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #13 : 06 Август 2008, 22:53:44 »

Высокие требования и большая осторожность, все-таки, разные вещи. Например, в случае высоких требований вы можете поставить на проект "сырого" (я так понимаю, имеется ввиду молодой или малоопытный) бойца, если он этим требованиям удовлетворяет. А вот в случае большой осторожности вы не будете так делать. Вообще, как это называется у вас, я не знаю, это формулировка одного из сотрудников GEP.
Что значит "неплохой кусок рынка" я не очень понимаю. Как может компания, в которой работает 10 человек (и которая делает 3-4 проекта в год) иметь "неплохой кусок рынка"?
Еще одна проблема, при таком количестве клиентов - это проблема следующей работы. Если вы не стремитесь стать партнером в GEP (зачем?), то уйти оттуда будет довольно тяжело, в силу небольшого количества клиентов.

Про SP
1. Я тоже вижу эти социальные сети, и там нет десятка людей, ушедших в monitor и bain (просто потому, что их нет в природе - в Monitor ушло 2 человека, в Bain - 1). Что касается собственного network'a, тот тут вряд ли вы сможете со мной конкурировать в части бывших сотрудников strategy partners :).
2. А с чего Вы взяли, что это "наиболее способные"? Насколько я знаю, в социальных сетях про способности ничего не написано :)
Однако, в целом с вашей мыслью про хорошую школу консалтинга я согласен, а уж уходить в какой-то момент или нет - зависит от скорости роста и предлагаемых условий, а они для каждого свои (в том числе, это зависит и от способностей). Впрочем, это справедливо для любой консалтинговой компании.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 225
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 722



« Ответ #14 : 06 Сентябрь 2008, 11:23:12 »

Что значит "неплохой кусок рынка" я не очень понимаю. Как может компания, в которой работает 10 человек (и которая делает 3-4 проекта в год) иметь "неплохой кусок рынка"?
Еще одна проблема, при таком количестве клиентов - это проблема следующей работы. Если вы не стремитесь стать партнером в GEP (зачем?), то уйти оттуда будет довольно тяжело, в силу небольшого количества клиентов.

Речь здесь идет не о доле рынка (она действительно ничтожно мала), а о перспективах получения интересных проектов.  Насколько мне известно, GEP пользуется большим спросом в сегменте компаний, в которых руководящие позиции занимают McKinsey alumni.  Этот сегмент уже сейчас велик и продолжает расти. То же самое можно сказать о PPG. 

Лично меня вообще удивляет тот факт, что McKinsey-light не плодятся при таком бешеном спросе.  Будь я консалтером из МсК, я бы серьезно задумался о создании еще одной light-компании.

“Проблему следующей работы” я бы не преувеличивал, так как для получения оффера количество клиентов у компании особенного значения не имеет. Тут будет важен общий уровень компании,  а также то, насколько основательно конкретный консультант интересует конкретного клиента.  Я видел резюме консультантов из Кинси и Монитора, которые получили вкусные оффера после того, как поработали в своих фирмах на одном-единственном проекте для клиента, к которому впоследствии и ушли.   

По уровню проектов и репутации GEP и PPG будут уж никак не хуже Мониторов.  Возможность проявить себя перед клиентом есть у каждого хорошего консультанта.   Выводы делайте сами.

Я тоже вижу эти социальные сети, и там нет десятка людей, ушедших в monitor и bain (просто потому, что их нет в природе - в Monitor ушло 2 человека, в Bain - 1). Что касается собственного network'a, тот тут вряд ли вы сможете со мной конкурировать в части бывших сотрудников strategy partners :).

Речь идет не о частных случаях ухода в конкретные компании, а о явлении. Если расширить список до полного и включить туда Accenture, McKinsey, BCG – число “перебежчиков” перевалит за десяток.  Уж поверьте мне, рынок перспективных кадров я знаю очень хорошо – работа у меня такая)).

Мне также известно о том, что в настоящее время консультантов из СП активно дергает Kearney.  По слухам, туда чуть ли не пол-Стратегики свалить собирается.  Даже если это слухи - дыма без огня не бывает.

Кстати, сей факт характеризует Стратегику очень положительно.  Без опыта в СП большинство упомянутых граждан в эти компании не пустили бы даже на порог.
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #15 : 07 Сентябрь 2008, 01:58:51 »

Лично меня вообще удивляет тот факт, что McKinsey-light не плодятся при таком бешеном спросе.  Будь я консалтером из МсК, я бы серьезно задумался о создании еще одной light-компании.
Финансово не очень прикольный бизнес (много не приносит, хотя инвестиции тоже невелики) + его нужно слишком долго выращивать. Часто, для консультанта из McKinsey, который готов создать собственный бизнес, есть более привлекательные возможности.

“Проблему следующей работы” я бы не преувеличивал, так как для получения оффера количество клиентов у компании особенного значения не имеет. Тут будет важен общий уровень компании,  а также то, насколько основательно конкретный консультант интересует конкретного клиента.  Я видел резюме консультантов из Кинси и Монитора, которые получили вкусные оффера после того, как поработали в своих фирмах на одном-единственном проекте для клиента, к которому впоследствии и ушли.   
Когда я говорил про сложность выхода, я имел ввиду не сложность получения оффера от данного конкретного клиента, а общую вероятность получения хорошего оффера. А вот она как раз в маленькой компании ниже:
а. Просто статистически - если у компании мало клиентов, меньше компаний могут сделать тебе оффер, соответственно, меньше вероятность того, что хоть один из них будет хорошим.
б. Если у твоей компании мало клиентов, то в целом ее известность и брэнд слабее, и меньше вероятность того, что ты получишь хороший оффер извне.
Примеры людей, получивших оффер после одного проекта, никак этого не опровергают.

Речь идет не о частных случаях ухода в конкретные компании, а о явлении. Если расширить список до полного и включить туда Accenture, McKinsey, BCG – число “перебежчиков” перевалит за десяток.
Количество переходов из СП в другие консалтинговые компании, никак не подтверждает утверждения, что "наиболее способные кадры не хотят оставаться в СП более трех лет". Нужно объяснять почему?

Мне также известно о том, что в настоящее время консультантов из СП активно дергает Kearney.  По слухам, туда чуть ли не пол-Стратегики свалить собирается.  Даже если это слухи - дыма без огня не бывает.
Кстати, сей факт характеризует Стратегику очень положительно.  Без опыта в СП большинство упомянутых граждан в эти компании не пустили бы даже на порог.
Они поговорили почти со всеми :), но за весь этот длительный период, оффер принял только 1 консультант. Мне кажется, весь этот дым выльется в маленькую искорку вместо пламени.
Записан
chay_kofe
Гость


E-mail
« Ответ #16 : 09 Сентябрь 2008, 10:11:52 »

Мне также известно о том, что в настоящее время консультантов из СП активно дергает Kearney.  По слухам, туда чуть ли не пол-Стратегики свалить собирается.  Даже если это слухи - дыма без огня не бывает.

Вроде бы Ольга Панкина (один из ичаров Стратегики в прошлом) ушла в Керни...
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 225
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 722



« Ответ #17 : 04 Октябрь 2008, 15:05:16 »

Свежая информация, попавшая мне в руки, свидетельствует о серьезных переменах в рядах российского “второго эшелона”.

Princeton Partners – партнер и основатель компании, судя по всему, потерял интерес к консалтингу, отошел от дел и занялся другими бизнес-проектами (по слухам он даже планирует уехать домой в ЮСА).  Бизнес PPG полностью передан в руки молодых коллег и практически остановился.  Проектов нет, офис закрыт, команда потихоньку разбегается.  Так что ранее появившаяся на этой ветке инфа полностью подтвердилась (к сожалению).

Strategy Partners – уже ушла, или готовится уйти, часть руководящей команды, включая одного из партнеров (ушел в Bain).  Упомянутый партнер был главным драйвером планировавшегося совместного предприятия с Oliver Wyman.  Так что предприятие, скорее всего, не состоится (OW должны со дня на день открыть московское представительство и объявить о выходе на рынок).

Такие вот грустные новости.
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #18 : 05 Октябрь 2008, 04:02:31 »

Strategy Partners – уже ушла, или готовится уйти, часть руководящей команды, включая одного из партнеров (ушел в Bain).
ПО-моему, это сильно преувеличено. Руководящая команда это кто? Из партнеров и директоров, за последнее время ушло всего 2 человека, причем это было довольно давно (просто про партнера долгое время не разглашалось). Я бы не сказал, что это какие-то очень большие изменения.

Упомянутый партнер был главным драйвером планировавшегося совместного предприятия с Oliver Wyman.  Так что предприятие, скорее всего, не состоится (OW должны со дня на день открыть московское представительство и объявить о выходе на рынок).
Я бы не стал делать таких скоропалительных выводов. Еще далеко не все ясно с OW (есть и другие драйверы процесса, в т.ч. и сам OW).
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 410


« Ответ #19 : 06 Октябрь 2008, 13:06:55 »

Strategy Partners – уже ушла, или готовится уйти, часть руководящей команды, включая одного из партнеров (ушел в Bain).
ПО-моему, это сильно преувеличено. Руководящая команда это кто? Из партнеров и директоров, за последнее время ушло всего 2 человека, причем это было довольно давно (просто про партнера долгое время не разглашалось). Я бы не сказал, что это какие-то очень большие изменения.

Упомянутый партнер был главным драйвером планировавшегося совместного предприятия с Oliver Wyman.  Так что предприятие, скорее всего, не состоится (OW должны со дня на день открыть московское представительство и объявить о выходе на рынок).
Я бы не стал делать таких скоропалительных выводов. Еще далеко не все ясно с OW (есть и другие драйверы процесса, в т.ч. и сам OW).

надеюсь, что сам OW не будет драйвером, неохота терять надежду на работу в OW в России...
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #20 : 16 Октябрь 2008, 22:41:17 »

Хм, а где, кстати, представительство и выход на рынок?
AUDItor - слухи о смерти OW в случае покупки SP сильно преувеличены :). Насколько я знаю, OW на многие рынки выходил с помощью покупки компаний. Вообще, это один из наиболее активно использующих M&A консалтеров.
Записан
Scorpi
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 7


« Ответ #21 : 21 Декабрь 2011, 16:55:21 »

Вот прочитал, что в Газпром нефть на стратегию пришел человек из консалтинга, а фирмы такой не знаю - IHS CERA. Тоже стратегический консалтинг?
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 515


« Ответ #22 : 22 Декабрь 2011, 07:46:07 »

это консалтинг, специализирующийся на нефти и газе, компания довольно известная...
Записан
fess
VIP
Старожил
*

Карма: 34
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 266



« Ответ #23 : 13 Февраль 2015, 17:35:41 »

Расскажите кто-нибудь - много ли на российском рынке компаний, не имеющих постоянного офиса и работающих по модели:есть проект - работаем, нет - отдыхаем.

И если есть какой инсайд по таким

Заранее спасибо!
Записан
SLP
VIP
Старожил
*

Карма: 100
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 297


Nullius in verba


« Ответ #24 : 13 Февраль 2015, 17:53:05 »

http://moscow-consulting.com/
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 225
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 722



« Ответ #25 : 14 Февраль 2015, 13:04:58 »

http://moscow-consulting.com/

Одно уточнение: у этих ребят AFAIK нет не только офиса, но и постоянного штата консультантов.
Записан
Ekler
Пользователь
**

Карма: -1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 61


« Ответ #26 : 14 Февраль 2015, 13:27:39 »

А как можно работать без постоянного штата консультантов? Одно дело когда эксперты в свободное от работы время консультируют, другое - работать на проекте..
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 225
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 722



« Ответ #27 : 14 Февраль 2015, 13:50:05 »

А как можно работать без постоянного штата консультантов? Одно дело когда эксперты в свободное от работы время консультируют, другое - работать на проекте..

Работать можно - при условии наличия где-то под боком пула квалифицированных фрилансеров, из которых можно в разумные сроки собрать проектную команду.
Записан
Ekler
Пользователь
**

Карма: -1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 61


« Ответ #28 : 14 Февраль 2015, 15:38:00 »

Ну вопрос где такой пул взять. Вряд ли высококвалифицированные опытные консультанты сидят на пособии и ждут когда их на проект позовут
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 225
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 722



« Ответ #29 : 16 Февраль 2015, 00:26:11 »

Ну вопрос где такой пул взять. Вряд ли высококвалифицированные опытные консультанты сидят на пособии и ждут когда их на проект позовут

В мире есть пара компаний, которые на подобного рода пулах построили неплохой бизнес вселенского масштаба (одна из них, кстати, была создана с нуля бывшим начальником московских Маков).

В России ситуация находится в зародыше - пул наблюдается, но он очень маленький и неустойчивый.
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 410


« Ответ #30 : 02 Март 2015, 02:40:03 »

Работать без постоянного штата консультантов намного эффективнее, хотя и сильно геморнее с точки зрения организации. Зато есть возможность собирать в команду людей достаточно высокого уровня и знания конкретной индустрии, в отличие от б3/4 - но это и не есть их сильная сторона, на самом деле, в любом случае.

Кстати, касательно офиса - а зачем нужен офис? Офис это постоянные и высокие расходы, притом, что консультанты не принимают у себя клиентов, а ездят к ним. В чем глубинный смысл? Собраться сейчас можно в любом коворке или антикафе (на край) - а офис это все же в условиях отсутствия постоянного стаффа - большие понты.
Записан
iollo
Новичок
*

Карма: -4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 38


« Ответ #31 : 06 Апрель 2016, 10:28:40 »

поведайте, какие схемы оплаты труда существуют в российском консалтинге (не б3-4)
меня пригласили ребята - бывшие консалтеры и рекомендовали ознакомиться с этой информацией
Записан



Страницы: 1
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование