Уход из финансов в консалтинг Б3 - стоит ли оно того? - Карьерные консультации
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: 1
  Печать  
Автор Тема: Уход из финансов в консалтинг Б3 - стоит ли оно того?  (Прочитано 23584 раз)
Schastye
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 100


« : 31 Август 2013, 00:03:55 »

История у меня такая. Работал в Б4, сейчас в российском холдинге в отделе МСФО - аналог позиции фин. контролер, но по трудовой я "главный экономист", т.к. холдинг достаточно большой. Многие мне советуют забить на АССА и финансы и пробиваться в консалтинг Б3. С одной стороны, я вижу, что в финансах сейчас застой, а с другой стороны, я понимаю, что вечно так продолжаться не может и должен быть прорыв в возможностях. Поэтому начал решать кейсы и тесты, но иногда одолевают сомнения, стоит ли уходить из "широкого" рынка МСФО и финансов, где я уже почти 7 лет в общей сложности работаю, в такую нестабильную область, как управленческий и стратегический консалтинг. Хорошо, если удастся пройти в Биг 3, но чем там я конкретно на проектах буду заниматься (стратегия, интеграция бизнесов после M&A, операционка, риски и т.д.) И самое главное - куда можно вкусно уйти после консалтинга и с какой позиции вообще на текущем рынке можно хорошо уйти? К примеру, проработаю я там 3 года, потом (при успешном трэк-рекордс) поеду на МБА за счет компании (который после надо будет еще отработать или возместить затраты на обучение), и вот на что потом можно будет рассчитывать? Задавали ли вы подобные вопросы себе и что в итоге после раздумий и анализа решили - идти в Биг 3 или двигаться в финансах? Буду рад аргументированным ответам.
Записан
CLeonid
VIP
Старожил
*

Карма: 31
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 284


« Ответ #1 : 31 Август 2013, 09:41:15 »

История у меня такая. Работал в Б4, сейчас в российском холдинге в отделе МСФО - аналог позиции фин. контролер, но по трудовой я "главный экономист", т.к. холдинг достаточно большой. Многие мне советуют забить на АССА и финансы и пробиваться в консалтинг Б3.
финконтролер, это фактически замфинансового директора.
помню по классическим книжкам, был такой рисунок, финдиректор и по бокам два его зама, один работа с отчетностью ( контролер), второй с деньгами ( казначей).
нужно переходить в другую компанию,
на расширение полномочий, какая-нибудь еще работа с банками ( факторинг или кредиты), пусть по немногу, но двигаться туда.
и на новую строчку в трудовой, т.к. к сожалению это критерий, экономистов много, замов мало, и строчки эти выдают с трудом, т.к. амбициозный народ, потом уходит в директора.

Записан
Schastye
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 100


« Ответ #2 : 31 Август 2013, 12:02:17 »

В компании, где я сейчас работаю, именно такая структура - начальник ПЭО, начальник МСФО, начальник казначейства, над ними еще пара-тройка вице-президентов. К тому же, недавно там продвинули молодых сотрудников, так что двигаться просто некуда, даже зп не индексируют уже 2-3 года. Вопрос в том, стоит ли уходить в консалтинг Б3 и стоит ли рассматривать 2-й эшелон (знающие люди говорят, что 2-й эшелон на выходе мало что дает в плане карьеры)? В консалтинге ты вроде как одновременно "спец. во всем" и "спец. ни в чем", работа часто не на уровне "правил", чего требуют финансовые должности, а на уровне интуиции, фреймворков и т.д. Поэтому меня смущает отказ от известных и работающих правил в пользу фреймворков при переходе.
Насчет перехода в другую компанию - ищу возможности уже год, но нормальных предложений единицы (вакансии а-ля "фин. аналитик" в западную компанию с возможностью роста через 2 года я не рассматриваю, ибо уже перерос ее). Еще рассматриваю переход в инвестбутик или фонд на аналитика - не будет ли это откатом назад?
Записан
CLeonid
VIP
Старожил
*

Карма: 31
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 284


« Ответ #3 : 31 Август 2013, 13:44:46 »

В компании, где я сейчас работаю, именно такая структура - начальник ПЭО, начальник МСФО, начальник казначейства, над ними еще пара-тройка вице-президентов. К тому же, недавно там продвинули молодых сотрудников, так что двигаться просто некуда, даже зп не индексируют уже 2-3 года. Вопрос в том, стоит ли уходить в консалтинг Б3 и стоит ли рассматривать 2-й эшелон (знающие люди говорят, что 2-й эшелон на выходе мало что дает в плане карьеры)? В консалтинге ты вроде как одновременно "спец. во всем" и "спец. ни в чем", работа часто не на уровне "правил", чего требуют финансовые должности, а на уровне интуиции, фреймворков и т.д. Поэтому меня смущает отказ от известных и работающих правил в пользу фреймворков при переходе.
Насчет перехода в другую компанию - ищу возможности уже год, но нормальных предложений единицы (вакансии а-ля "фин. аналитик" в западную компанию с возможностью роста через 2 года я не рассматриваю, ибо уже перерос ее). Еще рассматриваю переход в инвестбутик или фонд на аналитика - не будет ли это откатом назад?
в консатинге я не работал, поэтому не могу ничего сказать,
но ваш случай, мне кажется типичным, для любой профессии, дойти почти до конца, и в итоге свернуть. :)
т.е. ты поставил цель. выехать наверх, например финдиректор, идешь уверенно, получаешь бесценный опыт, квалификации, должность контролера ( это не маленькая должность ) но тебя не повышают, ты чувствуешь что тонешь в болоте, все что ты делаешь ты перерос, и т.д. и т.п., и тут появляется мысль, а не перейти ли мне чуть в сторонку (дескать там меня ждут, там продвинут, поднимут з\пл )- вот 90% переходят, и в итоге не достигают ни первоначальной цели, ни второй после перехода, тк. их обскакивают, те кто с самого начала шел в ту отрасль.

я бы взвесил рынок вакансий, более того, возможно я бы подвинулся в з\плате, но пошел бы в маленькую конторку каким нибудь зам.директором ( там и опыт будет очень разносторонним, т.е. и контролинг и + т.к. людей мало и с банками будете общатся, набрался бы правильного опыта, и уже поднимал голову на высоту горизонта.
А сходить с дистанции, дойдя почти до конца, мне кажется легкомысленным.
Все на правах ИМХО. :)

Записан
Schastye
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 100


« Ответ #4 : 31 Август 2013, 17:53:32 »

Куда ж еще ниже двигаться, если платят 75 гросс? Это на должности "а-ля финконтролер" по десятку компаний. Проработал почти год, движения нет, несмотря на то, что много раз уже озвучивал начальнику возможные варианты. Более того, я начал понимать, что деградирую по некоторым навыкам. Хорошо, что еще АССА учу, кстати, за свой счет. Тем более, что по трудовой я лишь главный экономист, а не финконтролер.
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 57
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #5 : 31 Август 2013, 18:11:11 »

Непонятно, на какую должность б3 после 7 лет в аудите/финансах вас будут брать, но точно на MBA за счет компании уехать не удастся.

По поводу "проработал почти год, движения нет": а что, за год бывает движение? Тем более в холдингах.

Я бы подался в т2 консалтинг, но не факт, что получится. Не получится - не велика потеря, можно двигаться в финансах.
Записан
CLeonid
VIP
Старожил
*

Карма: 31
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 284


« Ответ #6 : 31 Август 2013, 18:32:02 »

Куда ж еще ниже двигаться, если платят 75 гросс? Это на должности "а-ля финконтролер" по десятку компаний. Проработал почти год, движения нет, несмотря на то, что много раз уже озвучивал начальнику возможные варианты. Более того, я начал понимать, что деградирую по некоторым навыкам. Хорошо, что еще АССА учу, кстати, за свой счет. Тем более, что по трудовой я лишь главный экономист, а не финконтролер.
в том то и вопрос, что по трудовой "главный экономист", вы по форумам финансовым полазайте, поспрашивайте, без записи в трудовой заместитель финансового директора, никто вас на ХОРОШИЕ деньги, на эту вакансию не возьмет.Тем более опыт у вас только в контролинге. Это (если вы спортом занимались, также как разница между кмс и мастером спорта, или в науке разница между кандидатом наук и доктором ) кажется всего одна ступень, но ее пройти НЕПРОСТО, вот так и здесь, если вас возьмут на вакансию, заместитель финансового директора за 70 гросс, пофигу в какую компанию, считайте что вы один из немногих счастливчиков и вышли на другой уровень, после этого вы будете или зам или главный. А так, всю жизнь контролер или аналитик.
Повторюсь, это самая сложная ступень, и нужно по-любому получить запись в трудовой и опыт пару-тройку лет.
Без смены работы, как правило всего этого не получить.
Записан
Schastye
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 100


« Ответ #7 : 31 Август 2013, 19:10:16 »

Greymn, у меня общий опыт работы около 7 лет, я работал раньше в коммерческих банках, последние годы в Б4 и только год почти в холдинге. Насчет движения - у меня было много ситуаций, когда я давал дельные советы своим начальникам без перехода на личности (ребята приклеились к стулу попой на 8 лет и стали начальниками, фактически не имея АССА, МБА, СФА и широкого опыта работы на проектах в Б4 и т.д. - да они бы на рынок вышли и посмотрели, чего они реально стоят в текущих условиях - как бы на понижение не пришлось пойти), что, естественно, не очень понравилось кое-кому из них. Вы считаете, что такой человек не заслуживает повышения? Я осознаю, насколько сложно будет осуществить выход на новый уровень, будь то казначейство, фонд и т. д. Но с другой стороны, я же не могу вечно "разговаривать" с начальством на текущем месте работы и намекать ему о том, что я эту должность перерос. Далее, в этой компании я даю советы финдирам и директорам наших "дочек" по поводу ускорения работы и исправления ошибок, но у меня нет полномочий на перевод/повышение/увольнение людей, нет полномочий на изменение регламентов и процессов, т.к. я с позиции бывшего аудитора Б4 ясно вижу, что здесь не так как надо поставлено и почему и как это можно устранить. Вы себе как можете представить ситуацию нормальной, когда "главный экономист" холдинга исправляет ошибки за директорами департаментов в нескольких дочках каждый месяц и никого не уволили до сих пор? Конечно, я тоже там совершаю ошибки, но они касаются не методологии, а незнания некоторых аспектов работы программы учета - т.к. в компании отсутствуют полноценные тренинги. Кроме всего этого, до меня просто не доходит в полном виде вся информация по решениям СД, процессу дью дила и т.д. - благо, что мои опыт и знания позволяют оценить влияние этих решений и по обрывкам новостей понять, что будет происходить в компании дальше. Дошло до того, что я начал замечать, что мне под любыми предлогами не дают ознакомиться (краем глаза) с документами, которые для нас составляют та же Б4 (договоры), инвестбанки западные и международные юридические фирмы, несмотря на то, что я подписал там все бумаги про информационную безопасность, неразглашение и т.д. - то есть, они боятся мне передавать действительно ценный опыт. Создается впечатление, что ждут, когда мне это все надоест и я сам хлопну дверью. Вариантов выхода из ситуации я не вижу больше никаких. Год проработать и не узнать по существу ничего нового - это деградация, я уважаю свое время, если они не уважают - их проблемы.

И еще - не очень понимаю, почему после 3 лет работы в консалтинге не станут оплачивать МБА?
Это же стандартный путь - аналитик --> ассошиэйт --> MBA.

CLeonid, это было бы хорошо, если бы взяли на зам. финдира и я бы многому научился, но здесь есть риск того, что компания мягко говоря, ищет человека, на кот. можно повесить много полузаконных спорных операций. Надо еще понимать, с кем предстоит работать, какая у него репутация и для чего вообще берут тебя на эту должность (не подписывать же доверенности не глядя и не выводить активы, работая "прокладкой").

Вообще-то, есть еще 1 вариант - это пойти в инвестбутик более-менее активный или нормальный фонд, у которого налажены процессы и есть сделки и держаться зубами за него и расти, ибо в ТАКОЙ индастри делать нечего, имхо.
Записан
camillejones
VIP
Старожил
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 284


« Ответ #8 : 31 Август 2013, 21:13:59 »

Стандартный путь обычно аналитик -> МБА -> асошиейт.
75 гросс это конечно мало. очень удивлен такой сумме. сейчас через год работы выпускник нормального вуза может претендовать на 100 гросс уж точно. а тут 7 лет опыта. очень странно это всё.
Записан
Schastye
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 100


« Ответ #9 : 31 Август 2013, 21:39:33 »

Согласен, что мало, особенно при такой ответственности и квартальной МСФО отчетности в почти публичной компании. Вообще жалею, что попал туда.
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 57
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #10 : 01 Сентябрь 2013, 09:43:14 »

Аналитик -> MBA - > Associate - это стандартный путь только для одной компании на рынке, McKinsey. И в нее вас на аналитика с 7 годами опыта не возьмут имхо.

сейчас через год работы выпускник нормального вуза может претендовать на 100 гросс уж точно. а тут 7 лет опыта. очень странно это всё.
100 гросс через год у 1-3% выпускников топовых вузов.
Записан
Schastye
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 100


« Ответ #11 : 01 Сентябрь 2013, 13:17:49 »

Почему? Оверквалифайд - только поэтому?
Записан
Harvi
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 2


« Ответ #12 : 01 Сентябрь 2013, 13:24:08 »

Почему? Оверквалифайд - только поэтому?

Этого будет достаточно
Записан
Schastye
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 100


« Ответ #13 : 01 Сентябрь 2013, 13:31:23 »

Многие наоборот. идут в Б3 уже после того, как стали начальниками в компаниях и поняли, что дальше им там некуда расти. Эти люди в среднем имеют от 5 до 8 лет опыта. Можно попробовать, во всяком случае.
Записан
Morgan Sachs
Новичок
*

Карма: -24
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 47


« Ответ #14 : 01 Сентябрь 2013, 14:38:30 »

Многие наоборот. идут в Б3 уже после того, как стали начальниками в компаниях и поняли, что дальше им там некуда расти. Эти люди в среднем имеют от 5 до 8 лет опыта. Можно попробовать, во всяком случае.

Они идут на бинзес-аналитиков первого года после 5-8 лет опыта? Скорее на ассошиэйтов, получив ТОП-10 US МБА. Или я что-то неправильно понимаю?
Записан
Schastye
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 100


« Ответ #15 : 01 Сентябрь 2013, 14:44:57 »

Идут на ту позицию, которую им предложат. Если человек и без МБА сильный кандидат, какой смысл держат его в аналитиках? Тут по большому счету не особо важно, на какую позицию прийти. Есть 2 глобальных опции - продолжать сидеть в болоте или начать двигаться дальше и выше.
Записан
Harvi
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 2


« Ответ #16 : 01 Сентябрь 2013, 15:13:22 »

Идут на ту позицию, которую им предложат. Если человек и без МБА сильный кандидат, какой смысл держат его в аналитиках? Тут по большому счету не особо важно, на какую позицию прийти. Есть 2 глобальных опции - продолжать сидеть в болоте или начать двигаться дальше и выше.

Я бы выбирал из этих двух опциий, имея оффер из биг3 на руках. А сейчас больше бы сфокусировался именно на получении этого оффера. Иначе - это все равно, что выбирать между МГУ (не имею ничего против этого замечательного учебного заведения) и Harvard, когда вы приняты в МГУ, но даже не начинали готовить application to Harvard.       
Записан
CLeonid
VIP
Старожил
*

Карма: 31
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 284


« Ответ #17 : 01 Сентябрь 2013, 15:37:11 »

Идут на ту позицию, которую им предложат. Если человек и без МБА сильный кандидат, какой смысл держат его в аналитиках? Тут по большому счету не особо важно, на какую позицию прийти. Есть 2 глобальных опции - продолжать сидеть в болоте или начать двигаться дальше и выше.

надеюсь вы понимаете в чем разница, когда берут выпускника ( и учат его), и человека с опытом ???

Первого берут на относительно низкую з\пл , и стругают из него инструмент  заработка денег для компании, внушая ему правила работы, поведения и ценности компании.

Последний, оприори должен быть уже "инструментом", и фактически с первого дня уже должен приносить деньги компании, а не спрашивать как это сделать.
Если вы сможете так, прийти и сразу взять проект, или привести клиента, или еще что то такое, что сразу даст денег, то подавайте документы, вас возьмут безоговорочно, если нет, то скорее всего на что то высокое не возьмут.

Записан
Endeavour
Новичок
*

Карма: 7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 39


« Ответ #18 : 01 Сентябрь 2013, 16:34:34 »

Почему? Оверквалифайд - только поэтому?

Этого будет достаточно

Если есть желание, то мне кажется overqualified -  не приговор.
В McKinsey в Украине видел случай на linkedin: PWC>ноунейм компания>KPMG> McK BA. В общей сложности что-то в районе 7 лет, вроде бы.
Записан
Horizon
Новичок
*

Карма: 8
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 26


« Ответ #19 : 01 Сентябрь 2013, 23:59:38 »

Есть ли смысл рассматривать B3 консалтинг как путевку на MBA? Конечно, это довольно окольный путь, однако за неимением средств поехать за свой счет на top MBA выглядит непосильно. Если "да", то какую компанию из B3 стоит лучше всего рассматривать (где шанс уехать более реальный)?
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #20 : 02 Сентябрь 2013, 06:58:51 »

топикстартер
пока не вижу ни одной предпосылки для биг3. Начиная с того, как поставлен первоначальный вопрос и заканчивая бекграундом. Ищите вакансии в финансах на 100-120 и будет вам "schastye". Хотя бы стейк из гудмана. Уже неплохо.

Horizon

Большинство рассматривают "мба как путевку в биг3". Странно огород копаете.
Записан
Schastye
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 100


« Ответ #21 : 02 Сентябрь 2013, 07:47:59 »

топикстартер
пока не вижу ни одной предпосылки для биг3. Начиная с того, как поставлен первоначальный вопрос и заканчивая бекграундом.
Вы говорите про то, что мне не стоит переходить в Б3 (в принципе не стоит стремиться туда) или они не возьмут с такими входными данными?
Записан
Alex11
Новичок
*

Карма: -2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 24


« Ответ #22 : 02 Сентябрь 2013, 21:23:57 »

топикстартер
пока не вижу ни одной предпосылки для биг3. Начиная с того, как поставлен первоначальный вопрос и заканчивая бекграундом. Ищите вакансии в финансах на 100-120 и будет вам "schastye". Хотя бы стейк из гудмана. Уже неплохо.

Horizon

Большинство рассматривают "мба как путевку в биг3". Странно огород копаете.

Зачем так грубо?
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 224
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 703



« Ответ #23 : 02 Сентябрь 2013, 22:18:33 »

Автор, а путь => МВА => Биг-3 рассматривался?
ИМХО, единственный жизнеспособный вариант для Вашего случая.
Записан
Schastye
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 100


« Ответ #24 : 03 Сентябрь 2013, 00:06:46 »

Рассматриваю, но не накопил еще)).
Записан
Morgan Sachs
Новичок
*

Карма: -24
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 47


« Ответ #25 : 03 Сентябрь 2013, 01:10:08 »

Рассматриваю, но не накопил еще)).

А как с нетворкингом у вас? Может быть стоит инсайдерскую инфу поискать про БА первого года с опытом работы 5< лет?

Мне кажется, если вам меньше 28, то шансы есть.
Записан
Schastye
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 100


« Ответ #26 : 03 Сентябрь 2013, 14:48:34 »

Мне меньше 28, и возраст не препятствие. Все зависит от того, как человек покажет себя на тестах и интервью.
Записан
Schastye
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 100


« Ответ #27 : 06 Сентябрь 2013, 20:45:04 »

Nickel_soft, Вы можете ответить на мой вопрос? Интересно услышать логику рассуждений.
Записан
-E-
VIP
Ветеран
*

Карма: 90
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 531



« Ответ #28 : 15 Сентябрь 2013, 17:18:48 »

В Б3 можно придти на пре-MBA позицию (BA или AC в разных компаниях) с семью годами и в районе 28 лет. Знаю коллегу, который пришел в 29 на такую должность как раз тоже из финансов недавно. Вообще, в консалтинг довольно много народу идет из финансов не только в России сейчас, судя по моим наблюдениям.
Ну или можно попробовать податься на консультанта в Bain/BCG или асошиейта в McK - если в процессе интервью решат, что опыта достаточно только для более младшей позиции, предложат ее.
Записан
Schastye
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 100


« Ответ #29 : 16 Сентябрь 2013, 14:27:23 »

А что вы думаете по поводу перехода в ILF? У меня финансовое образование, с юриспруденцией не связанное никак. Есть ли у фирм из разряда White&Case, Clifford Chance, Allen&Overy LS и т.д. такие программы, как и в Б4, когда можно прийти уже готовым специалистом по финансам и прокачать знания и опыт в смежной сфере? Кто-нибудь здесь имеет успешный опыт подобных переходов?
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 410


« Ответ #30 : 06 Август 2014, 08:31:57 »

Я бы вернулся в Big4 в CFO Advisory
Записан



Страницы: 1
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование