ВУЗ-бакалавриат - Аспирантура, магистратура, второе высшее образование
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: 1
  Печать  
Автор Тема: ВУЗ-бакалавриат  (Прочитано 16383 раз)
FTGx7
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« : 15 Ноябрь 2014, 17:44:59 »

Здравствуйте.
Интересует вопрос о самых подходящих российских программах бакалавриата для работы в финансах, управлении и т.д.( IB, консалтинг и т.д. ). Буду рассматривать в теме, пожалуй, только бесплатные, потому что сравнивать МИЭФ с платой за обучения 500К даже с бюджетом какого-нибудь МГУ или МГИМО, непросто. Интерес как теоретический( важная тема всё-таки ), так и практический для меня.
Самые топы вроде как известны: ВШЭ-РЭШ/ ВШЭ экономика. Конечно, о них тоже неоднозначные отзывы. Кто-то вообще пишет, что РЭШ перегружена лишней математикой, а обычный факультет экономики лучше. Хотя, на мой взгляд, математика полезней( и интересней ), чем перегрузка "историей экономической мысли" и тому подобным.
Ладно, а после ВШЭ?
Какими плюсами обладает тот же МГУ? Слышал, что обычная программа МГУ не так сильна, но "первая группа" может даже конкурировать с обычным бакалавриатом экономики ВШЭ.
Но в чём конкурировать? В академичности и возможности поступить в зарубежную аспирантуру или же всё-таки в возможности попасть в хорошую компанию? Нашёл инфу пока только про более углублённое изучение микро-/макроэкономики и введения в общую экономику.
Ещё в МГУ есть пресловутые Центр мат.финансов и IB Club, но возможность ходить туда не подразумевает обязательную учебу в МГУ( хотя, конечно, хорошо, если всё рядом  ;D ).

Про МГИМО( МЭО ) вообще очень неоднозначные отзывы. Кто пишет, что образование там отвратительное, а тот же Сонин поставил в своём рейтинге ВУЗов( не по научной деятельности ) его довольно высоко. Конечно, второй язык должен смущать многих людей с целью работать в IB/консалтинге, ибо сил на это тратится много( в МГИМО-то уж точно ), а profit мизерный.
Но из плюсов можно выделить хорошее изучение английского, а не как в МГУ( да и в ВШЭ ).

Есть ещё ФА, который, вроде как, уступает всем вышеперечисленным( в том числе обычному эконому МГУ ). Не уверен, какой из факультетов там лучший, КЭФ, вроде бы. Но любые мнения приветствуются.

P.S. Надеюсь, никто не напишет про специальные ресурсы про поступление и т.д., тема создана тут специально, а не по ошибке.
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #1 : 15 Ноябрь 2014, 20:17:17 »

А что за рейтинг Сонина?

Я бы проранжировал для ваших целей так:
1. Эконом вышки
2. ВШМ СПбГУ
3. Факультеты вышки второго уровня (менеджмент, статистика)
4. Эконом МГУ
5. ФУ
6. МГИМО

Мне кажется, такой рейтинг соответствует тому, насколько представлены выпускники этих факультетов в Б3.
Записан
Cain
Гость


E-mail
« Ответ #2 : 15 Ноябрь 2014, 21:49:45 »

Физтех, Бауманка и другие инженерные/физмат ВУЗы представлены не хуже. Особенно если считать тех, у кого поверх еще финансовая или подобная магистратура - основная роль их, причем, не образование, а рассказать людям какие возможности в бизнесе бывают в плане карьеры. Финансовые модели строить и рынки анализировать можно и макаку научить в кратчайшие сроки, а техническое образование не пропьешь.
Записан
Cain
Гость


E-mail
« Ответ #3 : 15 Ноябрь 2014, 22:05:44 »

А если уж быть до конца точным - от университета кое-что конечно зависит, но совсем не так много. Достаточно того, чтобы он входил в лонг-лист (в т.ч. озвученный коллегой greymn + технические + еще несколько известных). Дальше все зависит от самого студента, нужны стажировки и прочая полезная деятельность, ну и мозг, разумеется.

"Правильный" университет из топа лонг-листа помогает инкрементально более полезными знакомствами и большей вероятностью оказаться в теме. Но если человек знает, что он хочет в IB/консалтинг и тд еще даже до поступления, учеба на МИЭФ даст ему минимальные преимущества по сравнению с альтернативами даже с самого конца лонг-листа.

А статистическая оверпредставленность верха лонг-листа объясняется преселекшеном (статистически туда попадает более сильный народ) и большим exposure к нужным вещам в процессе обучения. А вовсе не качеством обучения или тем, что имя университета влияет на решение об оффере (не влияет).
Записан
Lane
Гость


E-mail
« Ответ #4 : 15 Ноябрь 2014, 22:18:59 »

+1 к физмату

правда не каждому дано понять в чем фишка

от университета зависит очень много! если услышите обратное, то скорее всего это мнение выпускника нонэйм шараги.

Записан
FTGx7
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #5 : 15 Ноябрь 2014, 23:24:01 »

Цитировать
А что за рейтинг Сонина?
http://ksonin.livejournal.com/440519.html?thread=12953799
Цитировать
Факультеты вышки второго уровня (менеджмент, статистика)
О, а вот это очень необычное мнение! Чаще всего большинство говорит, что статистика и менеджемент переоценены в ВШЭке и не нужно поступать туда, если не поступил на эконом( особенно на менеджемент ).
Цитировать
Физтех, Бауманка и другие инженерные/физмат ВУЗы представлены не хуже. Особенно если считать тех, у кого поверх еще финансовая или подобная магистратура - основная роль их, причем, не образование, а рассказать людям какие возможности в бизнесе бывают в плане карьеры. Финансовые модели строить и рынки анализировать можно и макаку научить в кратчайшие сроки, а техническое образование не пропьешь.
Да, хотел добавить в шапку это, но решил, что всё-таки такой вариант менее привлекателен, чем хороший экономический бак.
Однако у знакомого бывший одноклассник с мехмата попал в JP Morgan( вроде как на американское отделение ) в M&A. Но там через какие-то кейс-чемпионаты, не уверен, что заслуга мехмата. 
Да и после технических ВУЗов обычно идут в магистратуру( потеря двух лет ) по финансам.
Цитировать
правда не каждому дано понять в чем фишка
Я вот сам не очень понимаю, хотя математику люблю и уважаю. Ясное дело, что это необходимо на всяких позициях квантов и т.д., но в M&A, DCM или бизнес-консалтинге?
Или речь про long-term перспективы, т.е. прокаченный мозг и все дела?
Записан
Lane
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 15 Ноябрь 2014, 23:40:04 »

"Я вот сам не очень понимаю, хотя математику люблю и уважаю. Ясное дело, что это необходимо на всяких позициях квантов и т.д., но в M&A, DCM или бизнес-консалтинге?
Или речь про long-term перспективы, т.е. прокаченный мозг и все дела?"

ну да именно про прокаченный мозг, про теch degree, про западные маги ценят математиков
если есть интеллектуальная возможность и нравится то почему бы и не физмат, и там взять прикладную математику например с уклоном в экономику.
это конечно pain, но когда как не в баке изучать сложные вещи, в лонг терме это всегда страховка, в любую сферу можно уйти и не ограничиваться только финансами.

на экономе микра, макра ну камон просто поглощение и запоминание инфы.


Записан
Cain
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 15 Ноябрь 2014, 23:51:52 »

прокаченный мозг и все дела?

А это и есть единственное, помимо бумажки, зачем нужно учиться в университете. Полезным вещам там НЕ УЧАТ (can't stress enough).

Если уж на то пошло, банальное знание SQL и умение программировать, или например хорошее практическое понимание матстата значительно полезнее (я не говорю что они супер полезны, но полезнее), чем годы продолбанные на глубокое теоретическое изучение экономики или финансов (про маркетинг и прочий менеджмент молчу - учить этому бесполезно, только опыт). Необходимый, и даже на самом деле значительно больший необходимого, уровень "экономических" знаний можно получить тупо подготовившись к CFA L1 и прочитав дополнительно несколько книг типа Дамодарана, этого вам хватит и в МББ и в М&A и куда угодно.

Физмат/инженер + свободнейший английский + пара хороших стажировок + выученные за несколько месяцев по книжкам корпфин, аккаунтинг и куски экономики = лучшее что можно получить на выходе из университета.

МИЭФ и иже с ним дадут связи на будущее (статистически больше народа сделает серьезную бизнес карьеру) и огромный exposure к тематике (кейс клубы, ивенты компаний, опыт сокурсников и старших курсов и тд), но не научит ничему полезному, по сравнению с вышеописанным, и не послужит никаким плюсом когда будет решаться давать оффер или нет.

Другое дело, что если технический, то это тоже должен быть не "ноунэйм шарага", как выразились выше (думаю все знают топовые физмат университеты у нас).

Для справки - в офисе (одна из МББ) есть даже существенное количество кандидатов наук, от математики до металлургии.

P.S. Не могу не добавить к своей тираде про "лучшее что можно получить от университета" - сделай хотя бы КМС по какому-нибудь приличному виду спорта. На всю жизнь пригодится (воспитывает характер, силу воли, упорство).
Записан
Lane
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 16 Ноябрь 2014, 00:04:10 »

экономикой догнаться всегда успеешь
Записан
Cain
Гость


E-mail
« Ответ #9 : 16 Ноябрь 2014, 00:11:22 »

экономикой догнаться всегда успеешь

Exactly. Даже на PhD экономические (если вдруг желание возникнет), и то охотнее физиков-математиков берут.
Записан
Lane
Гость


E-mail
« Ответ #10 : 16 Ноябрь 2014, 00:19:27 »

Но себя тоже нужно оценить. Ибо не у всех получается включить абстрактное мышление, и это будет просто страдание,  а не учеба. Тогда уж лучше хороший эконом с матметодами теми же.
Записан
youngpro
Новичок
*

Карма: 10
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 46


« Ответ #11 : 16 Ноябрь 2014, 02:08:05 »

Exactly. Даже на PhD экономические (если вдруг желание возникнет), и то охотнее физиков-математиков берут.

Мне кажется, в Вашем утверждении логическая ошибка.


Забавно читать про экономику и математику. Друзья, возьмите учебники по экономике для продвинутого уровня и вы увидите, что без знания математики в серьезной академической экономике делать нечего.
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #12 : 16 Ноябрь 2014, 08:52:46 »

Физтех, Бауманка и другие инженерные/физмат ВУЗы представлены не хуже. Особенно если считать тех, у кого поверх еще финансовая или подобная магистратура - основная роль их, причем, не образование, а рассказать людям какие возможности в бизнесе бывают в плане карьеры. Финансовые модели строить и рынки анализировать можно и макаку научить в кратчайшие сроки, а техническое образование не пропьешь.

А вот с текхническими специальностями тот самый преселекшн... Чтобы поступить на мехмат и хорошо там учиться, нужно иметь нехилый мозг, который ценится и в консалтинге/IB. Поступать специально на мехмат в надежде что-то получить для работы в бизнесе - имхо глупо. То, что всю экономику/финансы/менеджмент можно выучить за два месяца - глубокая иллюзия (или моя неготовность признать, что 4 года учил то, что можно выучить за 2 месяца, но по-моему все-таки иллюзия). Если уже сейчас ОП понимает, что хочет быть в бизнесе, идти на технические специальности - ошибка.

2ОП, поступайте, а там обсудим конкретные опции :)
Записан
Lane
Гость


E-mail
« Ответ #13 : 16 Ноябрь 2014, 10:15:20 »

Кто вам сказал про два месяца учить экономику? Магистратура 2 года, если сильно интересует то можно решать кейсы, работать в прикладной области с экономикой. Он лайн курсов сейчас огромное колличество, и их качество растет. На мехмат поступают не в надежде что-то получить в бизнесе. У выпускника просто будет больше открытых дверей и он не будет падать в обморок от необходимости посчитать диффуры. Нетворк можно выстраивать аналогичный участвуя в мероприятиях, тот же клуб мат финансов МГУ.
Записан
Cain
Гость


E-mail
« Ответ #14 : 16 Ноябрь 2014, 12:44:42 »

Exactly. Даже на PhD экономические (если вдруг желание возникнет), и то охотнее физиков-математиков берут.

Мне кажется, в Вашем утверждении логическая ошибка.


Забавно читать про экономику и математику. Друзья, возьмите учебники по экономике для продвинутого уровня и вы увидите, что без знания математики в серьезной академической экономике делать нечего.

Какая ошибка? Я как раз про это говорил. Современная экономика очень math-heavy, при этом саму экономику можно и не сильно знать при поступлении на PhD. Поэтому бакалавр по математике полезнее бакалавра по экономике при поступлении на PhD по экономике. На западе другая система, это не наша аспирантура. PhD программа лет 5, из них первые два - почти одни курсы, диссертация с 3го обычно начинается (хотя многие начинают делать рисерч раньше).
Записан
Cain
Гость


E-mail
« Ответ #15 : 16 Ноябрь 2014, 13:01:01 »

То, что всю экономику/финансы/менеджмент можно выучить за два месяца - глубокая иллюзия (или моя неготовность признать, что 4 года учил то, что можно выучить за 2 месяца, но по-моему все-таки иллюзия).

Дело не в том, что можно за 2 месяца выучить то, что кто-то учит 4 года, а в том, что из этих 4 лет как минимум 3+ тратится на ненужные на практике вещи. Точно так же как и на инженерных или физмат специальностях. В консалтинге или инвестбанках не нужны ни тензорный анализ с топологией, ни теория денег или какая-нибудь макроэкономика-3. Да даже микроэкономика-1 и то в лучшем случае на уровне общих понятий пригождается. Реально нужные "экономические" знания/скиллзы (как анализировать рынки, как строить модель, считать бизнес кейс и тп) можно получить только через опыт. Для студента это - стажировки, ну и по остаточному принципу - кейс клубы и тд.

А выучить реально нужны технические вещи (корпфин, аккаунтинг, кредитный анализ и т.д.) при наличии физмат мышления как раз можно за эти самые 2-3 месяца.

Это я еще молчу про вещи типа ops или TMT проектов, где техническое образование очень часто пригождается ОЧЕНЬ сильно, на моем личном опыте могу сказать.

P.S. Ни что так не прокачивает 17-летнему подростку structured подход и problem-solving, как программирование или например электронный инжиниринг.
Записан
Cain
Гость


E-mail
« Ответ #16 : 16 Ноябрь 2014, 13:06:01 »

Физтех, Бауманка и другие инженерные/физмат ВУЗы представлены не хуже. Особенно если считать тех, у кого поверх еще финансовая или подобная магистратура - основная роль их, причем, не образование, а рассказать людям какие возможности в бизнесе бывают в плане карьеры. Финансовые модели строить и рынки анализировать можно и макаку научить в кратчайшие сроки, а техническое образование не пропьешь.

А вот с текхническими специальностями тот самый преселекшн... Чтобы поступить на мехмат и хорошо там учиться, нужно иметь нехилый мозг, который ценится и в консалтинге/IB.

И это кстати тоже важно - все это знают, и это мощный signalling эффект имеет.

Я бы на самом деле всем советовал поступать в Бауманку (disclaimer - я не выпускник Бауманки). И мозг прокачаете нужными вещами, и инженерное образование получите, и все ее знают, на кампус все компании приезжают и т.д. И нетворк сейчас Бауманцев в бизнесе (в т.ч. в консалтинге и банках) мощный, причем arguably намного более дружный и helpful, чем тот-же вышкинский.
Записан
Raccoon
Глобальный модератор
Старожил
*****

Карма: 91
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 446



« Ответ #17 : 16 Ноябрь 2014, 13:19:22 »

Я бы на самом деле всем советовал поступать в Бауманку (disclaimer - я не выпускник Бауманки). И мозг прокачаете нужными вещами, и инженерное образование получите, и все ее знают, на кампус все компании приезжают и т.д. И нетворк сейчас Бауманцев в бизнесе (в т.ч. в консалтинге и банках) мощный, причем arguably намного более дружный и helpful, чем тот-же вышкинский.

Ремарка - если поступите на бакалавра ИБМ, то все вышесказанное обернется против вас. ^^ А вообще подумайте хорошенько перед тем как идти в хороший технарь - у нас большинство сливалось как раз из-за "что я тут забыл", а не из-за сопромата и черчобы.
Записан

Lane
Гость


E-mail
« Ответ #18 : 16 Ноябрь 2014, 14:24:13 »

все таки если мозги позволяют то лучше физмат, чем техническое. это разные вещи.
Записан
Romanich
VIP
Постоялец
*

Карма: 24
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 193


« Ответ #19 : 16 Ноябрь 2014, 14:58:05 »

Дело не в том, что можно за 2 месяца выучить то, что кто-то учит 4 года, а в том, что из этих 4 лет как минимум 3+ тратится на ненужные на практике вещи.

Мне кажется, что если человеку нужны сугубо практические знания, то ему дорога в какой-нибудь колледж или ПТУ.
А университет должен давать фундаментальное образование (разумеется, должен быть баланс определенный с практикой). Университет не есть бизнес-школа (где кстати тоже преподают макру и микру, а также другие дисциплины) или колледж специализированный. Понимание той же макроэкономики тоже хорошо прокачивает голову, не хуже умения решать какие-нибудь диффуры или выводить теоремы гидроаэродинамики на месте. Такие теоретические предметы дают понимание системы в целом, а не в каких-то отдельных мелочах.

Кроме того, университет же не запрещает стажироваться и работать где-либо до выпуска (говорят, что есть и такие, но у меня точно такой фигни нет), посещать занятия фин клубов и кейс-клубов, участвовать в чемпионатах, читать Дамодарана. Если студент этого не делает, то это проблема понятно кого.

А всякие оценки бизнеса, аккаунтинги и т.п. действительно учатся более-менее быстро при наличии мотивации, такие вещи можно и нужно оставлять на последние курсы.

Кто-то здесь (а может и не здесь) писал, что в Германии проще найти работу выпускнику хошошуле (так вроде называется), где упор на практику дается, а выпускникам университетов несколько сложнее. Но если посмотреть на менеджеров и топ-менеджеров, то почти все имеют университетское образование.
Консультанты из БКГ сказали, что на фултайм не берут бакалавров, потому что в некоторый момент (вряд ли речь идет об уровне партнера, скорее аналитик или ассошиэйт) им начинает не хватать базовых знаний, которые они могли бы получить, если бы отучились в магистратуре. Не совсем согласен с тезисом о необходимости конкретно магистратуры, но это уже другой разговор.
Эти два примера как бэ намекают, мне кажется.
Записан
Raccoon
Глобальный модератор
Старожил
*****

Карма: 91
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 446



« Ответ #20 : 17 Ноябрь 2014, 02:00:34 »

Не мудрено, что нашим бакалаврам вдруг не хватает глубины "фундамента" - полноценные пяти- и шестилетки специалистские разбили на бакалавр плюс магистр. В некоторых вузах бакалавров так и называют недоделками. Ныне и в моем вузе, уже упомянутом выше, 4 года бакалавра это меньше по содержанию чем первые 4 курса специалиста, что были еще несколько лет назад.
Записан

greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #21 : 17 Ноябрь 2014, 08:35:30 »

Я вот не пойму: почему всех так привлекает идея изучать экономические специальности в свободное время, а формально диплом получать по технической специальности, т.к. она вся такая из себя развивающая? Может, наоборот лучше сделать, если человек хочет экономикой заниматься?
Про то, что корпфин учится за два месяца можете не рассказывать :) Учится так же, как программирование.
Еще я бы не стал полагаться на невероятную мотивацию и волю к победе студентов: так вот они все и сядут и выучат очень хорошо все экономические специальности, будучи студентами технических...
Записан
Lane
Гость


E-mail
« Ответ #22 : 17 Ноябрь 2014, 09:46:20 »

идти на инженера чтобы потом пойти в экономику не думаю что мудро

а вот на математика (опять же если мозги позволяют) луче чем на экономику, потом взять топовую магистратуру в экономике. такая комбинация будет сильнее во всех смыслах чем 4+2 экономика. но это не всем доступно не то что выучиться, а понять в чем смысл. 
Записан
RandomAttender
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 4


« Ответ #23 : 17 Ноябрь 2014, 11:36:16 »

Продолжая обсуждение физмат вариантов: мехмат, кажется, может быть очень даже неплохим в данной ситуации. На первых курсах изучается экономическая теория, с 3-го курса можно взять финансовую математику, как основную( там будет и эконометрика, и выпуклый анализ, и т.д.). Это, конечно, будет полезнее, чем изучать компьютерную инженерию или ещё что. Хотя в IB M&A вряд ли понадобиться.

Ещё мехмат ругают чистые математики за то, что там много времени уделяется задачам и "устаревшим темам"( куча интегралов вместо анализа на многообразиях, алгебраической геометрии и т.д.) на мой взгляд, для "физмат -> корпоративный бизнес" это как раз плюс. Вот на матфаке Вышке реально будут учить чистой математике, а тут можно будет "мозги развить"( если это действительно развивает мозги во всех областях деятельности ) и пару полезных финансовых дисциплин изучить.

В принципе, как раз можно будет ходить в CMF и/или IBClub. К CFA надо бы подготовиться, ещё какие-нибудь книжки по финансам почитать.
Ну и кейс-чемпионаты для Big3( для IB не знаю, нужно ли ).
Как с английским хз, но, вроде, на экономах( кроме МГИМО) он тоже не подарок. Ну и с soft-skills будет сложнее.

Естественно, это написано для того случае, если матобразование всё-таки полезнее тут будет, чем экономическое, в чём я сам не уверен.

Записан
FTGx7
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #24 : 17 Ноябрь 2014, 19:34:53 »

Цитировать
А это и есть единственное, помимо бумажки, зачем нужно учиться в университете. Полезным вещам там НЕ УЧАТ (can't stress enough).
Прям вообще-вообще не учат?
Всё-таки, лучше, если на лекциях дадут хоть что-нибудь, близкой к профессии( материал по финансам ), чем вообще ничего.
Кроме того, я лично видел различные мнение по поводу прокачивания мозга математикой. Ну т.е. развитие, несомненно, будет, но поможет ли это в других сферах?
Цитировать
Физмат/инженер + свободнейший английский + пара хороших стажировок + выученные за несколько месяцев по книжкам корпфин, аккаунтинг и куски экономики = лучшее что можно получить на выходе из университета.
Не очень понимаю, причём тут инженерные ВУЗы?  Там, вроде как, настоящей математики тоже не так много, хоть и больше, чем и на экономах.
Цитировать
Даже на PhD экономические (если вдруг желание возникнет), и то охотнее физиков-математиков берут.

Ну тут всё закономерно. Там нужна сильная математика, в отличие от консалтинга и инвестбанков. Впрочем, в последних и сильная экономика не нужна, это понятно.
Цитировать
Про то, что корпфин учится за два месяца можете не рассказывать
Ну, говорилось про CFA, а там вроде долго надо готовиться.
Цитировать
Еще я бы не стал полагаться на невероятную мотивацию и волю к победе студентов: так вот они все и сядут и выучат очень хорошо все экономические специальности, будучи студентами технических...
Да, это тоже верно. Учиться на физмат специальностях, понятное дело, непросто,а если ещё и финансы изучать серьёзно и заучивать книжки по подготовке к интервью.
Цитировать
а вот на математика (опять же если мозги позволяют) луче чем на экономику, потом взять топовую магистратуру в экономике. такая комбинация будет сильнее во всех смыслах чем 4+2 экономика. но это не всем доступно не то что выучиться, а понять в чем смысл. 
А зачем 4+2 экономика? Хороший четырёхлетний бакалавриат...Нет, если ещё после того же мехмата идти в РЭШ( опять же, школу ЭКОНОМИКИ, пусть и без "историй отечества" и прочих "философий" ), то это уже слишком много времени уйдёт.
Тут ещё тоже вопрос времени. Вариант ОСОЗНАННО идти в физмат бак, чтобы потом пойти в эк. магу, на мой взгляд, не очень хорош. Тут писали о самостоятельном изучении финансов, учась параллельно в бакалавриате.
Цитировать
Продолжая обсуждение физмат вариантов: мехмат, кажется, может быть очень даже неплохим в данной ситуации.
Да, если рассматривать физмат+финансы( одновременно ), то, вроде, хороший вариант.
Но 6 лет...
Записан
Beyond the Sea
Новичок
*

Карма: -6
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1


« Ответ #25 : 24 Ноябрь 2014, 18:29:42 »

Качество образования в РФ падает, это обусловлено его общедоступностью. Количество желающих получить образование превышает в несколько раз количество профессиональных педагогов в университетах, к сожалению, система образования РФ не перестроилась на капиталистические рельсы и зачастую, знания которые нам предлагают являются не актуальными в жизни. Не актуальные знания ведут к большому количеству людей, которые не могут трудоустроиться по полученной специальности, по той простой причине, что им нечего предложить работодателям.
Какова альтернатива?
Если мы желаем построить общество, которое будет существовать в рамках демократии и капиталистической системы, значит необходимо поучится у тех, кто уже создал подобное общество.
Образования в в США, Канаде и Великобритании - это великолепная альтернатива.
Образование будет иметь прикладной характер и позволит вам начать социализироваться не в рамках одного города или страны. а целого мира.
Данное образование полностью коммерческое, но оно является настоящим трамплином в успешную жизнь.
Наша компания профессионально занимается организацией поступлений в высшие учебные заведения США, Канады и Великобритании уже более 5 лет. В 2011 году мы открыли офис в Оттаве, Канада, что позволяет нам быть на передовой и общаться с университетами напрямую.
Получите еще больше информации позвонив нам по бесплатному номеру телефона: 88002003836 или посетив наш сайт www.beyondthesea.ru
Торопитесь, сроки подачи документов на поступление в университеты истекает в середине декабря.
И специальное предложение для всех представителей этого форума: назовите название форму и ваш ник-нейм на нем и получите экзамен IELTS и TOEFL (обязательные экзамены для поступления в англоговорящие вузы) В ПОДАРОК!
Записан
asd
Старожил
****

Карма: -33
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 365



« Ответ #26 : 25 Ноябрь 2014, 02:32:22 »

Количество желающих получить образование превышает в несколько раз количество профессиональных педагогов в университетах

А что вы хотите чтобы количество педагогов было равно количеству желающих получить образование?  ;D
Записан

4:26
Sunlounger Feat Kyler England – Change Your Mind

If you want to go fast go alone. If you want to go far go together. - African proverb

Admitting the error is the hardest thing ever and following being true to yourself.
FTGx7
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #27 : 29 Ноябрь 2014, 20:02:06 »

Интересно, почему ФУ так слабо котируется? Ведь на нём, в отличие даже от МГУ и ВШЭ, есть действительно финансовые факультеты. Неужели так плохо преподают, что вся польза от более близкого к профилю образования сходится на нет?
Записан



Страницы: 1
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование