Нужны ли табачные компании? - Свободная тема
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: 1
  Печать  
Автор Тема: Нужны ли табачные компании?  (Прочитано 8394 раз)
mishanya.art
Новичок
*

Карма: 31
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 41


« : 01 Апрель 2016, 14:14:33 »

Друзья,
создал тему, чтобы не создавать флуд в других темах, где предлагается обсудить нужность\ненужность табачных компаний.

Изначально дискуссия началась здесь: http://yuptalk.ru/tobacco/philip_morris_otbor-t2834.0.html;msg91486#msg91486

Точка зрения №1:
"Работать на тех, кто зарабатывает на разрушении здоровья людей, аморально ИМХО. Я бы вообще все табачные компании позакрывал и оставил сигареты в аптеках по рецепту только для тех кто страдает тяжелой формой зависимости."

Точка зрения №2:
"Я не думаю, что есть корпорации, которые не зарабатывают на разрушении здоровья людей хотя бы опосредованно. Если развивать эту мысль, можно прийти к тому, что лучше вернуться в каменный век."

Я добавлю точку зрения №3:
Прошу не забывать про ЖЕЛАНИЯ людей. Если есть желание, то вы никогда не сможете его забить, убрать, уничтожить. Точнее сможете конечно - для этого достаточно посмотреть на Северную Корею, что из этого будет.

А пока есть ЖЕЛАНИЯ, то будут и ПОТРЕБНОСТИ. Табачные компании лишь удовлетворяют потребности. И главное в этом - делать это законно.

Давайте не будем забывать, что запретив крупные, белые, этичные табачные компании, мы от сигарет не избавимся. Просто на место белых компаний придут чёрные - с непонятно как произведенными сигаретами (в грязных цехах, из вредного сырья).

Поэтому любимое совковое решение "запретить!" здесь не работает. И дело - в человеческой природе.

Записан
moonslayerr
Новичок
*

Карма: 2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 19


« Ответ #1 : 01 Апрель 2016, 14:33:26 »

Интересно, что алкогольные компании людей не так сильно смущают, как табачные.

Сам поддерживаю точку зрения №3. Если есть потребность, то лучше ее удовлетворить легально, чем закрутить гайки и вывести реализацию потребности в тень
Записан
kiwikaka
Пользователь
**

Карма: 19
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 92


« Ответ #2 : 01 Апрель 2016, 15:16:23 »

Спрос рождает предложение. А реклама, осуществлённая за прибыли табачных (алкогольных) компаний, рождает спрос. Допустим, есть некий "базовый" уровень потребности в табаке (алкоголе). Есть дополнительный уровень потребления, возникший благодаря работе рекламы. Отказываясь работать в компаниях, издержки на поиск сотрудников растут, прибыль компаний падает, сокращается уровень рекламы, сокращается уровень потребления (приближаясь к "базовому" уровню).
Записан
SLP
VIP
Старожил
*

Карма: 100
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 297


Nullius in verba


« Ответ #3 : 01 Апрель 2016, 16:21:47 »

Почему именно табачные? И что значит 'нужны \ не нужны'?

Если смысл вопроса кроется во вредности продукта, то давайте обсуждать в том числе и алкогольные компании, фаст-фуд сети, производителей соленых и сладких снеков, лимонадов и т.п.

На самом деле, вопрос уже давно решен :) На многих развитых рынках существует развитая система здержек и противовесов, основная часть которой - это грамотно выстроенная фискальная система. Healthy related taxes позволяют решить сразу несколько проблем:

1. снизить потребление продуктов, наносящих вред здоровью
2. long-term - повысить здоровье нации, тем самым снизить различные государственные издержки: на медицину (там где она (условно) бесплатная, повысить производительность труда и т.д.)
3. пополнить бюджет

В России такие налоги тоже постепенно приобретают вменяемые формы.

А уж нужны такие продукты или нет - пусть решает рынок.
Записан
AndrewCrow
Новичок
*

Карма: 27
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 27


« Ответ #4 : 01 Апрель 2016, 16:26:53 »

Я сам за зож во всех его проявлениях, но табачные компании существуют и будут существовать, пока есть спрос. Да, в последнее время их "взяли за горло" с разными запретами, им приходится находить какие-то способы продвижения и существования, и тут выживут действительно сильнейшие.
Записан
SergeyErn
Старожил
****

Карма: -60
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 302



« Ответ #5 : 01 Апрель 2016, 16:56:20 »

Действительно точка зрения 3 работает.

Смотрите на сложившийся рынок проституции в России, как бы ее не запрещали она существует. (В то время как, германия, сша, нидерланды в некоторых регионах уже смирились на законодательном уровне)

Новый тренд - закрытие сайтов и трекеров, (Медведев смог обойти запрет!), видимо, даже о самом простом поиске в аппсторе встроенного прокси в тот же хром правительство и не догадывается.

На мой взгляд стоит разрешить все, но контролировать то, что контролировать действительно получается, но не врать себе гос. деятелям слишком тяжело. Вместо того, чтобы "официально запрещать" с освоением бюджета. Но пока у нас в думе люди вроде мизулиной, мы никуда не продвинемся в этом вопросе.
Записан



Страницы: 1
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование