FMCG - не такой как кажется? (мнение) - FMCG компании
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: 1 2 »
  Печать  
Автор Тема: FMCG - не такой как кажется? (мнение)  (Прочитано 70156 раз)
YUPtalk.ru
Администратор
Старожил
*****

Карма: 1127
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 472



WWW
« : 07 Июль 2007, 09:28:41 »

ПЕРЕПИСКА, СОХРАНЕННАЯ С ОДНОГО ФОРУМА:

Знаете, как получается? Учиться человек на отлично, но иногда спрашивает себя - кому это нужно? Начинает работать, и тем более видит, что его знания и устремления работодателю не интересны. Привык себя чувствовать первым в учебе, но на работе он в самом низу пирамиды, массовый сотрудник, студент... и тут он видит большой плакат, допустим, BAT, на котором написано: нам нужны лучшие студенты. Нам важно, как вы учитесь, нам важны ваши мысли, мы понимаем важность развития и будем в вас вкладывать. Мы хотим, что бы вы через два года стали полноценным менеджером международной компании. Если вы рождены летать, может, хватит сидеть и все-таки пора взлететь? Он думает: наконец-то, нашлись разумные люди, которые знают, как использовать таких, как я. Он думает, что надо только поднять руку из толпы, назвать свой престижный ВУЗ, прислать копию зачетки, и он уже принят! Ведь они ищут его!

Но... он приходит на тест, и видит еще 10-20 таких же, как он. Ну и что? Он многих таких обогнал в своей жизни. Тест решается легко, и наступает интервью. Со странными вопросами, не относящимися к его интеллекту. Такое ощущение, что после теста интеллект больше никого не интересует. Нужно отвечать быстро, и не раздумывая, приводить десятки примеров странных качеств, анализировать свой опыт, показно демонстрировать интерес к компании. Если он доходит до ассесмента, то там уже нужно просто заткнуть, закричать, подавить других. Интеллект? Улыбка, наглость и голосовые связки! И ему приходит странно вежливое письмо, содержание которого не вяжется с вежливостью этого письма. Потому еще несколько таких же из других компаний. Возникает вопрос: я, оказывается, средний, а не первый? Стресс. Возникает мощная рефлексия и анализ. Человек меняется...

После кто-то становиться сильнее и пробивается выше FMCG, кто-то отступает. Но никто из тех, кто отнесся серьезно к процессу, не остается безразличным к этим четырем буквам: FMCG. Они еще несколько лет будут вызывать определенную эмоциональную реакцию.

Если, прочитав это мнение, вы еще хотите попасть в FMCG компанию, то хочу поделиться несколькими ключевыми принципами, которые важно знать при прохождении собеседований:

1) Ваш IQ компаниям безразличен. Он вам нужен ровно такой, какой необходим для прохождения вступительного теста. Если он выше – на собеседовании это никого не интересует. Только прошу понять меня правильно – в FMCG работает много умных людей, но ум – это не та причина, по которой их взяли. Объяснение этому простое – работа организована по строго отлаженным процессам и не связана с решением сложных концептуальных задач. Ваша работа будет похожа чем-то на администрирование этих процессов, что не требует блестящих аналитических способностей. Так же, ваш ВУЗ важен только для прохождения отбора по резюме. Если прошли – он уже почти ничего не определяет. Не рассчитывайте, что вас будут рассматривать особым образом, потому что у вас на спине 3-4 известные буквы. Интервьюверы будут смотреть в ваши глаза.

2) Зато, компаниям очень важен ваш EQ. Ваша работа потребует качеств, необходимых для пробивания сквозь эти процессы, а точнее, через людей, участвующих в них. Поэтому, на собеседовании будут смотреть на умение общаться, быстро говорить, убеждать, переубеждать. С акцентом на умение добиться от окружающих того, что нужно вам. Часто любой ценой. Возникает вопрос: а как же умение работать в команде? Да, это нужно, но до тех пор, пока не встанет выбор между вашим личным успехом и успехом команды. Win-win на практике не всегда возможен. Есть компании, которые делают выбор в пользу успеха команды, не акцентирую внимание на результатах отдельных сотрудников. Но, эти компании не работают в отрасли FMCG. FMCG компании обладают жесткой иерархией, цели спускаются сверху вниз, и людям, отдающим их на самом верху, мало дело до групповой динамики на местах, а у местным менеджеров на местах нет желания и мотивации ее учитывать. Если вам посчастливится дойти до ассесмента – улыбайтесь, сотр
удничаете, выкладывайтесь ради команды, но, если увидите, что проигрывайте и другие выглядят ярче – думайте о себе.

3) Отдельно я бы выделил активность – от жизненной позиции до быстроты речи и передвижения. Покажите это на собеседовании. Не забудьте, что один из удобных мест для демонстрации этого – момент, когда вам предлагают задать вопросы. Задавайте их, пока интервьюер вас не остановит. Естественно, вопросы должны быть интересные и не стандартные, заставляющие интервьювера подумать. Например: на сколько вы упрочили долю рынка вашего бренда в прошлом году? Почему вы работаете в Mars? А какие три вещи вы бы хотели изменить в вашей компании?

4) Принципиально важно показать commitment на работу в этой отрасли, функции и конкретной компании. Почему FMCG? Почему финансы? Почему P&G? Найдите для себя много ответов на эти вопросы и умейте говорить их быстро в глаза на обоих языках. И, ваши собственные глаза должны гореть, когда вы будите отвечать!

Надеюсь, что эта точка зрения поможет вам помочь понять, что от вас ждут в отрасли FMCG. Хочу пожелать вам успехов в конкуренции – попасть в 1-3 человек из 1000 – это очень амбициозная цель. А, главное, желаю вам понимания того, что вы действительно любите и хотите делать в этой жизни!


_______


влад


Как говорил Карнеги: успехи того или иного человека в его финансовых делах даже в технической сфере или инженерном деле процентов на пятнадцать зависят от его профессиональных знаний и процентов на восемьдесят пять - от его умения общаться с людьми (И не важно fmcg это или нет). Imho: Если так сильно хочется свой интилект использовать, то стоит пойти в науку и ждать, когда тебя возможно лет через 20 признают кем-то или же работать на себя. А вообще, ум это очень приладная штука, а еще и главный орган мужчины из 2 букв :)


____

FMCGuy


Спасибо за пост! Много дельного и умного написано. Соглашусь про EQ.

Единственный момент - "Если он доходит до ассесмента, то там уже нужно просто заткнуть, закричать, подавить других. Интеллект? Улыбка, наглость и голосовые связки"

Это не совсем верно. Как человек прошедший ассемент в БАТ, могу сказать что откровенно затыкающих другим рот не возьмут так же как и молчунов. Можно говорить не много, но при этом если группа принимает твои идеи и слушает тебе, это много значит.

Как сложилась судьба автора? Пошел в итоге в FMCG или нет?


____


FMCGuy, рад, что вам понравилось ;)

"Можно говорить не много, но при этом если группа принимает твои идеи и слушает тебе, это много значит." - здесь я с вами, конечно, согласен, но таких идеальных кандидатов мало, и если таких в группе нет - проще повести за собой команду тому, кто другим не даст возможности развить их идеи.

В итоге автор вовремя узнал слово консалтинг, и понял, что администрирование процессов - это не его.


Записан

1 Всё о сообществе ЯПток http://bit.ly/9AGuRt
2 Незнание правил не освобождает от бана http://bit.ly/dclCZg
3 Подписка RSS http://bit.ly/aE2TQG и тви http://bit.ly/4oQGiy
4 Блог http://bit.ly/92uUTM
5 Фидбек приветствуется: yuptalk@gmail.com
Kirill
Гость


E-mail
« Ответ #1 : 27 Август 2008, 19:53:51 »

концовка всего этого понравилась :)
Записан
infrared
Гость


E-mail
« Ответ #2 : 14 Февраль 2009, 17:17:52 »

Не со всем тут могу согласиться с автором первого поста:
1) я сама всегда считала "ботаников" ни на что не годными на практике, по крайней мере большинство
2) IQ тесты в большинстве компаний используются настолько примитивные, что набрать все 100% - не большая проблема. Другое дело, что на результат теста может повлиять много факторов: нервы, плохое самочувствие, или претендента прямо перед тестированием девушка бросила. Более того, сам формат теста не всем людям дает возможность раскрыть потенциал. Поэтому нет смысла выбирая из 2-х кандидатов опираться на то, что что у одного баллы за тест выше.
3) На ассессменте нужно четко понимать свою цель. Ты - успешный кандидат, если ты ведешь команду к успеху. И не обязательно ты один. Ни о каких затыканиях рта речь не идет. Нужно занять конструктивную позицию. Если в команде попался еще 1 сильный лидер, нужно сотрудничать и постараться дополнять его. Если в команде Мозг, нужно постараться структурировать его и управлять дискуссией, чтобы у всех была возможность высказаться и все пришли к единому пониманию и все были заняты в деле. Если команда попалась вялая - постараться расшевелить, раскрыть потенциал людей. Ну и так далее - по ситуации.
3) в FMCG по характеру работы к сожалению действительно скорее не нужно быть гением и великим Мозгом и аналитиком. И точно не нужно, если ты не общителен, не умеешь убеждать, договариваться, вдохновлять и рисковать. Но если все именно так, и с аналитическими способностями все точно ОК, имеет смысл пойти в FMCG, чтобы развивать в себе те навыки, которых не хватает. И тогда точно цены не будет такому профессионалу!
Записан
koslayn
Гость


E-mail
« Ответ #3 : 11 Март 2011, 00:21:10 »

Не со всем тут могу согласиться с автором первого поста:
1) я сама всегда считала "ботаников" ни на что не годными на практике, по крайней мере большинство
2) IQ тесты в большинстве компаний используются настолько примитивные, что набрать все 100% - не большая проблема. Другое дело, что на результат теста может повлиять много факторов: нервы, плохое самочувствие, или претендента прямо перед тестированием девушка бросила. Более того, сам формат теста не всем людям дает возможность раскрыть потенциал. Поэтому нет смысла выбирая из 2-х кандидатов опираться на то, что что у одного баллы за тест выше.
3) На ассессменте нужно четко понимать свою цель. Ты - успешный кандидат, если ты ведешь команду к успеху. И не обязательно ты один. Ни о каких затыканиях рта речь не идет. Нужно занять конструктивную позицию. Если в команде попался еще 1 сильный лидер, нужно сотрудничать и постараться дополнять его. Если в команде Мозг, нужно постараться структурировать его и управлять дискуссией, чтобы у всех была возможность высказаться и все пришли к единому пониманию и все были заняты в деле. Если команда попалась вялая - постараться расшевелить, раскрыть потенциал людей. Ну и так далее - по ситуации.
3) в FMCG по характеру работы к сожалению действительно скорее не нужно быть гением и великим Мозгом и аналитиком. И точно не нужно, если ты не общителен, не умеешь убеждать, договариваться, вдохновлять и рисковать. Но если все именно так, и с аналитическими способностями все точно ОК, имеет смысл пойти в FMCG, чтобы развивать в себе те навыки, которых не хватает. И тогда точно цены не будет такому профессионалу!

Очень романтичное представления)
Конструктивная позиция, сотрудничество, всё это не то. Нужно продвинуть свою позицию, принять решение, обосновать его, выслушать предложения других людей, и сказать, что делать будем так, как Я решил. И не сомневаться в принятом решении.
Записан
Electro
Пользователь
**

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 83


« Ответ #4 : 26 Март 2011, 00:03:24 »

Конструктивная позиция, сотрудничество, всё это не то. Нужно продвинуть свою позицию, принять решение, обосновать его, выслушать предложения других людей, и сказать, что делать будем так, как Я решил. И не сомневаться в принятом решении.
Вот кстати очень дельно сказано. Хотя по секторам различается. Как я понял в пиве и табаке надо быть пробивным, а в продуктах питания и бытовой химии наоборот готовым прогибаться. Может потому в последних так много женщин.
Записан
trust
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 4


« Ответ #5 : 09 Июнь 2011, 12:15:02 »

Конструктивная позиция, сотрудничество, всё это не то. Нужно продвинуть свою позицию, принять решение, обосновать его, выслушать предложения других людей, и сказать, что делать будем так, как Я решил. И не сомневаться в принятом решении.
Вот кстати очень дельно сказано. Хотя по секторам различается. Как я понял в пиве и табаке надо быть пробивным, а в продуктах питания и бытовой химии наоборот готовым прогибаться. Может потому в последних так много женщин.


"Пробивать и прогибаться" нужно в каждой отрасли ТПС (товары повседневного спроса), будь то пиво или химия - все зависит от клиента с которым ты сотрудничаешь ))))
Записан
drbln
VIP
Ветеран
*

Карма: 23
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 621


« Ответ #6 : 20 Август 2011, 12:44:44 »

К первому посту, пожалуй, добавлю следующее:
Вне зависимости от компании, если вы устраиваетесь на летнюю стажировку, не ждите каких-то супер интересных задач, с которыми необходимо будет справляться.

Скорее всего, от Вас потребуется владеть Excel на уровне Ctrl + C и Ctrl + V, а также быть офисным планктоном (пить кофе и читать Bloomberg / wiki).

Таким образом, вообще непонятно, зачем устраивать весь этот маскарад с отбором на летнюю стажировку, если с данными задачами справится любой идиот.

P.S. Лично моё мнение основанное как на собственном опыте, так и на опыте друзей / коллег.
Записан
Veronika_n
VIP
Старожил
*

Карма: -39
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 361



WWW
« Ответ #7 : 20 Август 2011, 20:26:51 »

ко всему вышесказанному)

что-то мне подсказывает, что автор так и не попал ни в одну "FMCG" компанию. а потому можно ли считать ваше мнение объективным? - не более, чем мнение людей, уверенных, что знают, чем живёт Америка и какие там люди, не побывав там.

EQ важно. EQ важно в консалтинге ничуть не меньше. имея нереальное IQ, но не имея EQ, скорее всего, вы будете прекрасным учёным. но не консалтером или бизнесменом.

возвращаясь к FMCG. IQ важно. но не только оно и да, все 3 оставшиеся пункты верны, но.

если вы хотите развиваться в компании, расти, становиться CEO или даже чуть меньше. не умея  не просто "делать как принято, поддерживая стандартные процессы", а менять окружающую среду, придумывая на невероятно высоконкурентном рынке новые стратегии, новые подходы, абсолютно новые процессы и решения. вы не сможете. вы так и будете сидеть на самой нижней ступенечке.


поэтому ваши знания, ваше умение не зубрить, но думать, анализировать, рассуждать в компаниях FMCG сектора действительно важно.
иначе, что у нас делают лучшие студенты Вышки, Фиансовой Академии, МГУ, МФТИ, ВШМ И РЭШ?


p.s. работаю в HR P&G чуть больше года, заканчивая бюджет Вышки, одна из лучших выпускников г.Калининграда, школа с красной медалью) и. у нас все такие. вот только ни медаль, ни университет и ни цвет диплома часто показывает уровень интеллекта. потому что по жизни некоторым и многим "очень умным" понадобилось работать с 1 курса, чтобы на что-то жить либо по другим причинам жить не только учёбой. и не цифры за экзамены определили его судьбу


в консалтинге интересная работа, в FMCG -не менее. только не стоит зная одно и не попав в другое, плохо и уверенно говорить о том, что не знаешь изнутри)


простите, не смогла промолчать, наболело)))))
очень много друзей в консалтинге, очень много - в FMCG)
Записан

Узнай больше: мой блог "RecruitLab.Advice/ карьера мечты: советы хедхантера"

http://veronika-career.livejournal.com
Dima2
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 25 Август 2011, 10:22:19 »

Я бы не стал сильно упирать на умение анализировать и создавать новые стратегии и подходы. Ессно крупнейшие FMCG берут лучших, но создавать и менять реально там могут очень и очень немногие. Зачастую эти немногие находятся даже в другой стране. От основной массы требуется работоспособность, умение действовать строго по правилам и не лезть куда не просят. Это будет залогом успешной карьеры.

Устриц ел лично и долго. В продвинутой российской компании для топа возможностей менять и строить обычно на порядок больше. Но начинать карьеру надо в малтинешнл, а потом окэшивать это у варваров ))))
Записан
merille_luvski23
Пользователь
**

Карма: -5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 71


« Ответ #9 : 19 Июнь 2015, 06:16:19 »

Заканчиваю логистику ВШЭ, я никогда не понимала, почему наши выпускники (особенно девушки) работают в HR, аргументируя это работой с интересными людьми.
Явно же не в executive search работаете, а с выпускниками и студентами.
Особенно пугают такие адепты FMCG компаний, которые постоянно твердят о безграничных
возможностях работы в Ширпотребе на каждом шагу, распространяют призывные плакаты в университетах и атакуют сообщениями в линкеине. Да, очень rewarding job для выпускника логистики и УЦП.

Может Вам не стоило тратить свое время и время преподавателей на факультете, который Вы закончили?
Кафедра управления человеческих на факультете менеджмента ВШЭ- явно Ваш выбор.


ко всему вышесказанному)

что-то мне подсказывает, что автор так и не попал ни в одну "FMCG" компанию. а потому можно ли считать ваше мнение объективным? - не более, чем мнение людей, уверенных, что знают, чем живёт Америка и какие там люди, не побывав там.

EQ важно. EQ важно в консалтинге ничуть не меньше. имея нереальное IQ, но не имея EQ, скорее всего, вы будете прекрасным учёным. но не консалтером или бизнесменом.

возвращаясь к FMCG. IQ важно. но не только оно и да, все 3 оставшиеся пункты верны, но.

если вы хотите развиваться в компании, расти, становиться CEO или даже чуть меньше. не умея  не просто "делать как принято, поддерживая стандартные процессы", а менять окружающую среду, придумывая на невероятно высоконкурентном рынке новые стратегии, новые подходы, абсолютно новые процессы и решения. вы не сможете. вы так и будете сидеть на самой нижней ступенечке.


поэтому ваши знания, ваше умение не зубрить, но думать, анализировать, рассуждать в компаниях FMCG сектора действительно важно.
иначе, что у нас делают лучшие студенты Вышки, Фиансовой Академии, МГУ, МФТИ, ВШМ И РЭШ?


p.s. работаю в HR P&G чуть больше года, заканчивая бюджет Вышки, одна из лучших выпускников г.Калининграда, школа с красной медалью) и. у нас все такие. вот только ни медаль, ни университет и ни цвет диплома часто показывает уровень интеллекта. потому что по жизни некоторым и многим "очень умным" понадобилось работать с 1 курса, чтобы на что-то жить либо по другим причинам жить не только учёбой. и не цифры за экзамены определили его судьбу


в консалтинге интересная работа, в FMCG -не менее. только не стоит зная одно и не попав в другое, плохо и уверенно говорить о том, что не знаешь изнутри)


простите, не смогла промолчать, наболело)))))
очень много друзей в консалтинге, очень много - в FMCG)
Записан
-E-
VIP
Старожил
*

Карма: 84
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 493



« Ответ #10 : 19 Июнь 2015, 11:35:10 »

Заканчиваю логистику ВШЭ, я никогда не понимала, почему наши выпускники (особенно девушки) работают в HR <...> Может Вам не стоило тратить свое время и время преподавателей на факультете, который Вы закончили?

Почти 60% людей в России работает не по специальности (http://ria.ru/society/20120813/722231749.html). Почему именно переход из логистики в HR так смущает?))
Записан
walkman_w902
VIP
Постоялец
*

Карма: 70
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 218



« Ответ #11 : 19 Июнь 2015, 18:52:13 »

Заканчиваю логистику ВШЭ, я никогда не понимала, почему наши выпускники (особенно девушки) работают в HR <...> Может Вам не стоило тратить свое время и время преподавателей на факультете, который Вы закончили?

Почти 60% людей в России работает не по специальности (http://ria.ru/society/20120813/722231749.html). Почему именно переход из логистики в HR так смущает?))
Я думаю есть разница, если ты менеджер по образованию и работаешь аудитором, и если ты логист по образованию и идешь в HR. В первом случае отрасли смежные, а во втором совсем разные...
Записан

The only easy day was yesterday. (c) Navy SEALs Motto
merille_luvski23
Пользователь
**

Карма: -5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 71


« Ответ #12 : 19 Июнь 2015, 20:40:02 »

Поддерживаю. Например, многие логисты с потока работают аналитиками, младшими бухгалтерами, взанимаются внерднием ИТ-систем в области логистики (bearing point), однокурсник в Strategy Partners Group работает на младшей позиции, многие стажируются в Deloitte, EY. Но hr слишком координальна смена деятельности. Для этой работы не стоило тратить время на мат.методы в логистике, финансовый менеджмент, сдачу УПЦ у Сергеева, бухучет и технико-экономический анализ в логистике.

Заканчиваю логистику ВШЭ, я никогда не понимала, почему наши выпускники (особенно девушки) работают в HR <...> Может Вам не стоило тратить свое время и время преподавателей на факультете, который Вы закончили?

Почти 60% людей в России работает не по специальности (http://ria.ru/society/20120813/722231749.html). Почему именно переход из логистики в HR так смущает?))
Я думаю есть разница, если ты менеджер по образованию и работаешь аудитором, и если ты логист по образованию и идешь в HR. В первом случае отрасли смежные, а во втором совсем разные...
Записан
Maks_Kam_Stal’
Новичок
*

Карма: 12
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 30


« Ответ #13 : 11 Ноябрь 2015, 17:39:15 »

Я бы не стал сильно упирать на умение анализировать и создавать новые стратегии и подходы. Ессно крупнейшие FMCG берут лучших, но создавать и менять реально там могут очень и очень немногие. От основной массы требуется работоспособность, умение действовать строго по правилам и не лезть куда не просят. Это будет залогом успешной карьеры.

То есть они из лучших делают новую порцию офисного планктона? В чем же смысл?
Записан
Dasha_P
Новичок
*

Карма: 34
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 35


« Ответ #14 : 19 Ноябрь 2015, 23:40:27 »

Я бы не стал сильно упирать на умение анализировать и создавать новые стратегии и подходы. Ессно крупнейшие FMCG берут лучших, но создавать и менять реально там могут очень и очень немногие. От основной массы требуется работоспособность, умение действовать строго по правилам и не лезть куда не просят. Это будет залогом успешной карьеры.


Тоже очень стало интересно. Вы можете пояснить в чем смысл?
В чем тогда смысл 5 кругов отбора с огромным процентов отсеивания? Зачем тогда все это - рассказывать о том, какой ты видишь компанию и как можешь поднять ей прибыль на кейсе? Чтобы потом сидеть и механически выполнять одну и ту же работу, а каждые 3-5 лет переползать (и то не факт!) на ступеньку выше?
Записан
SLP
VIP
Старожил
*

Карма: 80
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 262


Nullius in verba


« Ответ #15 : 20 Ноябрь 2015, 00:42:26 »

Я бы не стал сильно упирать на умение анализировать и создавать новые стратегии и подходы. Ессно крупнейшие FMCG берут лучших, но создавать и менять реально там могут очень и очень немногие. От основной массы требуется работоспособность, умение действовать строго по правилам и не лезть куда не просят. Это будет залогом успешной карьеры.


Тоже очень стало интересно. Вы можете пояснить в чем смысл?
В чем тогда смысл 5 кругов отбора с огромным процентов отсеивания? Зачем тогда все это - рассказывать о том, какой ты видишь компанию и как можешь поднять ей прибыль на кейсе? Чтобы потом сидеть и механически выполнять одну и ту же работу, а каждые 3-5 лет переползать (и то не факт!) на ступеньку выше?

Во-первых, "5 кругов отбора с огромным процентов отсеивания" НЕ ПРОВОДЯТ для позиций а-ля бухгалтер. Т.к. такой тип работы не подразумевает многоступенчатого вертикального роста. Здесь "требуется работоспособность, умение действовать строго по правилам и не лезть куда не просят" и это ПРАВИЛЬНО.

Во-вторых, для позиций иного типа такой отбор имеет смысл, т.к. а) кандидатов много и нужно как-то выбрать б) с таких позиций возможен рост хоть до CEO, и я не шучу здесь. Поэтому у вас обязаны быть базовые лидерские навыки/потенциал. Крупные FMCG компании как правило работают в рамках очень сложных матричных структур и ваша ценность равна 0 (нулю), если вы не можете убедить коллег делать А, а не B, продать идею, вовлечь и т.п. Вы можете досконально знать свою прикладную область, но без лидерских навыков вы никто.

В-третьих, никто в здравом уме не даст вам лидировать масштабную трансформационную адженду на старте карьеры. Если проработав полгода-год-два-три у вас вдруг появилось ощущение, что в этой компании все не так, все не рационально, все работают не правильно, а вы точно знаете как нужно и готовы всем поведать ваш большой ценный совет, то скорее всего вы просто ОШИБАЕТЕСЬ и не понимаете каких-либо взаимосвязей. 

В-четвертых, касаемо тезиса про 3-5 лет переползать и тп. Поймите, это бизнес и вам никто ничего там не должен. Нет никакой премии за выслугу лет если ты просто хорошо выполняешь свою работу. Выполнять свою работу хорошо - это ваша ОБЯЗАННОСТЬ, это job description, вам за это зарплату выплачивают! Все. На этом сделка заканчивается.

В-пятых, если вы справились с кейсом на рост bottom line, это совсем не означает, что вы добьетесь этого в реальности. Реальность она настолько многогранней, что это пока находится за рамками вашего понимания.




Записан
Maks_Kam_Stal’
Новичок
*

Карма: 12
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 30


« Ответ #16 : 21 Ноябрь 2015, 20:36:46 »

Это объяснения делает все в разы понятней и проще.
Но вот только один момент вызывает вопрос:
хорошо, всем сотрудникам нужны лидерские качества, ок. А кем руководить?
На начальных уровнях - клиентами. На 2ой-3ий год - коллегами, а далее - уже и сам стал реальным руководителем?
Я правильно разложил свою мысль?
Записан
Shurik
Новичок
*

Карма: 6
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 24


« Ответ #17 : 21 Ноябрь 2015, 20:59:49 »

Лидерство - действие через других :).
Записан
SLP
VIP
Старожил
*

Карма: 80
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 262


Nullius in verba


« Ответ #18 : 21 Ноябрь 2015, 21:26:57 »

Это объяснения делает все в разы понятней и проще.
Но вот только один момент вызывает вопрос:
хорошо, всем сотрудникам нужны лидерские качества, ок. А кем руководить?
На начальных уровнях - клиентами. На 2ой-3ий год - коллегами, а далее - уже и сам стал реальным руководителем?
Я правильно разложил свою мысль?

Не знаю, что по-вашему означает быть "реальным руководителем". Напишите, если не секрет )

Быть лидером вовсе не означает быть руководителем. Быть руководителем (в идеале, но к сожалению не всегда так бывает) означает быть лидером. Руководить можно как прямыми подчиненными, так и не прямыми. Последний вариант самый сложный и в то же время самый распространенный. Поэтому наличие лидерского навыка это базовое требование наряду со знанием иностранных языков.

Как я уже писал выше, компании работают в сложных матричных структурах, где часто встречаются случаи, причем на разных уровнях иерархии, когда у сотрудника нет прямых подчиненных, но ему необходимо менеджить процесс или проект с вовлечением нескольких функций и десятков коллег. Полное отсутствие у вас leadership skills скорее всего поведет за собой фейл.

Вот меня на самом деле другой вопрос больше волнует ) На сколько адекватны и надежны методы оценки лидерских навыков и потенциала кандидатов в процессе рекрутинга )   

 
Записан
Dasha_P
Новичок
*

Карма: 34
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 35


« Ответ #19 : 21 Ноябрь 2015, 21:54:59 »


В-четвертых, касаемо тезиса про 3-5 лет переползать и тп. Поймите, это бизнес и вам никто ничего там не должен. Нет никакой премии за выслугу лет если ты просто хорошо выполняешь свою работу. Выполнять свою работу хорошо - это ваша ОБЯЗАННОСТЬ, это job description, вам за это зарплату выплачивают! Все. На этом сделка заканчивается.


Вот это было самым важным для полного понимания картины - вероятно я еще не готова лезть в такие вещи, как серьезный бизнес, раз по-прежнему все меряю "совковыми" мерками. Но, с другой стороны, я буду пробовать, буду искать, ходить и все равно добьюсь своего.
Записан
Maks_Kam_Stal’
Новичок
*

Карма: 12
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 30


« Ответ #20 : 23 Ноябрь 2015, 22:35:55 »


Не знаю, что по-вашему означает быть "реальным руководителем". Напишите, если не секрет )

Быть лидером вовсе не означает быть руководителем. Быть руководителем (в идеале, но к сожалению не всегда так бывает) означает быть лидером. Руководить можно как прямыми подчиненными, так и не прямыми. Последний вариант самый сложный и в то же время самый распространенный. Поэтому наличие лидерского навыка это базовое требование наряду со знанием иностранных языков.

Как я уже писал выше, компании работают в сложных матричных структурах, где часто встречаются случаи, причем на разных уровнях иерархии, когда у сотрудника нет прямых подчиненных, но ему необходимо менеджить процесс или проект с вовлечением нескольких функций и десятков коллег. Полное отсутствие у вас leadership skills скорее всего поведет за собой фейл.

Вот меня на самом деле другой вопрос больше волнует ) На сколько адекватны и надежны методы оценки лидерских навыков и потенциала кандидатов в процессе рекрутинга )

Пойдем по пунктам.
Реальный руководитель - человек, имеющий подчиненных (является ли он лидером, вопрос отдельный).
Наличие лидерских качеств - как и знание иностранного языка - навык благоприобретенный, значит не существует преград для развития этого.
А вот насчет методов оценки лидерских качеств - это вопрос хороший. Но вероятно, я надеюсь на это, компания не зря существует так долго и столько времени проводит рекрутинг - смогла разобраться и учесть свои ошибки, не допускать их далее.
Записан
Dasha_P
Новичок
*

Карма: 34
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 35


« Ответ #21 : 23 Ноябрь 2015, 22:57:31 »

Лидерство - действие через других :).
Умение так построить окружающих, чтобы все всё быстро и гладко делали, опираясь на советы лидера, который (по идее) впереди всех работает больше всех и подает пример?
Записан
SLP
VIP
Старожил
*

Карма: 80
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 262


Nullius in verba


« Ответ #22 : 23 Ноябрь 2015, 23:03:49 »

Цитировать
Наличие лидерских качеств - как и знание иностранного языка - навык благоприобретенный, значит не существует преград для развития этого.

В общем и целом преград не существует. Единственная преграда, на мой взгляд, это нежелание принять значимость этого навыка. Однако развивать его придется всю жизнь, материя то сложная и аккумулирует в себя с десяток других навыков.

Цитировать
Реальный руководитель - человек, имеющий подчиненных

Здесь не могу согласиться, так как данное понимание для многих компаний уже давно не актуально. Чем раньше вы это поймете, тем больше откроете для себя возможностей. Структуры становятся плоскими и сетевыми, вы можете рулить проектами на $xx mln не имея подчиненных и работая по принципам бизнес-партнерства. Почитайте про W.L. Gore, например.
Записан
Maks_Kam_Stal’
Новичок
*

Карма: 12
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 30


« Ответ #23 : 25 Ноябрь 2015, 22:29:08 »

Цитировать
Наличие лидерских качеств - как и знание иностранного языка - навык благоприобретенный, значит не существует преград для развития этого.

В общем и целом преград не существует. Единственная преграда, на мой взгляд, это нежелание принять значимость этого навыка. Однако развивать его придется всю жизнь, материя то сложная и аккумулирует в себя с десяток других навыков.

Цитировать
Реальный руководитель - человек, имеющий подчиненных

Здесь не могу согласиться, так как данное понимание для многих компаний уже давно не актуально. Чем раньше вы это поймете, тем больше откроете для себя возможностей. Структуры становятся плоскими и сетевыми, вы можете рулить проектами на $xx mln не имея подчиненных и работая по принципам бизнес-партнерства. Почитайте про W.L. Gore, например.

Но мы же уже пришли к выводу, что лидер не равняется руководителю, и наоборот (что было бы оптимально). Т.е. нужно понимать, что даже при горизонтальном развитии эти качества - первое, что тебе нужно после знаний, чтобы успешно справляться с работой?
Записан
Dasha_P
Новичок
*

Карма: 34
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 35


« Ответ #24 : 25 Ноябрь 2015, 22:49:41 »

Цитировать
Наличие лидерских качеств - как и знание иностранного языка - навык благоприобретенный, значит не существует преград для развития этого.

В общем и целом преград не существует. Единственная преграда, на мой взгляд, это нежелание принять значимость этого навыка. Однако развивать его придется всю жизнь, материя то сложная и аккумулирует в себя с десяток других навыков.


С десяток? Каких, к примеру? Умение убеждать, способность вести за собой? Мне казалось, что это сопутствующие элементы лидерства, а не навыки.
Записан
SLP
VIP
Старожил
*

Карма: 80
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 262


Nullius in verba


« Ответ #25 : 26 Ноябрь 2015, 00:25:48 »

Цитировать
Наличие лидерских качеств - как и знание иностранного языка - навык благоприобретенный, значит не существует преград для развития этого.

В общем и целом преград не существует. Единственная преграда, на мой взгляд, это нежелание принять значимость этого навыка. Однако развивать его придется всю жизнь, материя то сложная и аккумулирует в себя с десяток других навыков.

Цитировать
Реальный руководитель - человек, имеющий подчиненных

Здесь не могу согласиться, так как данное понимание для многих компаний уже давно не актуально. Чем раньше вы это поймете, тем больше откроете для себя возможностей. Структуры становятся плоскими и сетевыми, вы можете рулить проектами на $xx mln не имея подчиненных и работая по принципам бизнес-партнерства. Почитайте про W.L. Gore, например.

Но мы же уже пришли к выводу, что лидер не равняется руководителю, и наоборот (что было бы оптимально). Т.е. нужно понимать, что даже при горизонтальном развитии эти качества - первое, что тебе нужно после знаний, чтобы успешно справляться с работой?

По моему частному мнению, да. И знания я бы сейчас не ставил на первое место (зависит от профессии разумеется), т.к. они устаревают каждый час. Ценнее - способность быстро учиться и адаптироваться к новым условиям.
Записан
SLP
VIP
Старожил
*

Карма: 80
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 262


Nullius in verba


« Ответ #26 : 26 Ноябрь 2015, 00:44:24 »

Цитировать
Наличие лидерских качеств - как и знание иностранного языка - навык благоприобретенный, значит не существует преград для развития этого.

В общем и целом преград не существует. Единственная преграда, на мой взгляд, это нежелание принять значимость этого навыка. Однако развивать его придется всю жизнь, материя то сложная и аккумулирует в себя с десяток других навыков.


С десяток? Каких, к примеру? Умение убеждать, способность вести за собой? Мне казалось, что это сопутствующие элементы лидерства, а не навыки.

Не хочу спорить элементы это или отдельные навыки. Для меня лидерство это конечный итог, сумма таких вещей как 1. коммуникативные навыки 2. высокий эмоциональный интеллект 3. функциональные знания 4. харизма (что бы это ни значило) 5. желание и способность развивать других 6. наличие vision 7. навыки командной работы .... наверное еще что-то

А так, по лидерству уже столько книг написано, столько моделей выдумано, почитайте. Чем спрашивать на форуме людей с не самыми лучшими лидерскими навыками :)
Записан
Maks_Kam_Stal’
Новичок
*

Карма: 12
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 30


« Ответ #27 : 30 Ноябрь 2015, 22:59:55 »


По моему частному мнению, да. И знания я бы сейчас не ставил на первое место (зависит от профессии разумеется), т.к. они устаревают каждый час. Ценнее - способность быстро учиться и адаптироваться к новым условиям.

Вот насчет знаний я бы не согласился - самые лучшие инвестиции - это инвестиции в свое образование и саморазвитие.
Но это постепенно вытесняется способностью грамотно всех построить.
Записан
Dasha_P
Новичок
*

Карма: 34
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 35


« Ответ #28 : 30 Ноябрь 2015, 23:41:18 »

Цитировать
Наличие лидерских качеств - как и знание иностранного языка - навык благоприобретенный, значит не существует преград для развития этого.

В общем и целом преград не существует. Единственная преграда, на мой взгляд, это нежелание принять значимость этого навыка. Однако развивать его придется всю жизнь, материя то сложная и аккумулирует в себя с десяток других навыков.


С десяток? Каких, к примеру? Умение убеждать, способность вести за собой? Мне казалось, что это сопутствующие элементы лидерства, а не навыки.

Не хочу спорить элементы это или отдельные навыки. Для меня лидерство это конечный итог, сумма таких вещей как 1. коммуникативные навыки 2. высокий эмоциональный интеллект 3. функциональные знания 4. харизма (что бы это ни значило) 5. желание и способность развивать других 6. наличие vision 7. навыки командной работы .... наверное еще что-то

А так, по лидерству уже столько книг написано, столько моделей выдумано, почитайте. Чем спрашивать на форуме людей с не самыми лучшими лидерскими навыками :)

А какие гарантии, что авторы этих книг не обладают еще меньшим уровнем лидерских навыков? :)
А насчет элементов или отдельных навыков Вы правы - это был вероятно по большей части риторический вопрос.
Записан
Malina
Пользователь
**

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 55



« Ответ #29 : 01 Декабрь 2015, 22:54:41 »

Не очень верится, что по книгам можно прокачать лидерские качества)
Лидер - он же психолог от природы, либо ты им родился и можешь немного импрувить себя в зависимости от того, что от тебя ждут ассессоры\компания, либо хоть обчитайся. Короче, заготовка должна быть подходящая.
Записан
mig239
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3


« Ответ #30 : 02 Декабрь 2015, 11:45:15 »

На самом деле лидерские качества со временем тоже нарабатываются. По книгам конечно нет. Честно скажу пробовал - не работает. А за счет опыта и знаний в предметной области, которой занимаешься, идет прогресс. Просто он не такой быстрый как в случае с техническими знаниями и зависит от условий на рабочем месте.
Записан
Malina
Пользователь
**

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 55



« Ответ #31 : 02 Декабрь 2015, 11:55:39 »

На самом деле лидерские качества со временем тоже нарабатываются. По книгам конечно нет. Честно скажу пробовал - не работает. А за счет опыта и знаний в предметной области, которой занимаешься, идет прогресс. Просто он не такой быстрый как в случае с техническими знаниями и зависит от условий на рабочем месте.
Согласна, Нарабатывается, но не ВЫрабоатывается. Раньше мне было дико, что в топовых компаниях четкое разделение на менеджер\специалист, но с опытом поняла, что именно так и есть. Другое дело, что не всегда эти качества можно проверить ассессментом и анкетой, т.к. многие юнцы еще не успели раскрыться (но собственно, компания и не хочет платить за их развитие софт скиллз).
Как мне кажется, опыт работы\стажировка немного полезнее для тебя самого, чем опыт прохождения ассессментов,т.к. начинаешь понимать, что от тебя хотят увидеть ассессоры и какие моменты решения кейса самые показательные.
Записан
Oleg_underOak
Новичок
*

Карма: 26
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 29


« Ответ #32 : 12 Апрель 2016, 17:05:07 »

А много ли на форуме тех, у кого ожидания от работы в компании FMCG совпали (или не совпали) с реальностью?
Записан
Sunny_Seoul
Новичок
*

Карма: 6
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 26


« Ответ #33 : 12 Апрель 2016, 19:58:38 »

Заканчиваю логистику ВШЭ, я никогда не понимала, почему наши выпускники (особенно девушки) работают в HR, аргументируя это работой с интересными людьми.
Явно же не в executive search работаете, а с выпускниками и студентами.
Особенно пугают такие адепты FMCG компаний, которые постоянно твердят о безграничных
возможностях работы в Ширпотребе на каждом шагу, распространяют призывные плакаты в университетах и атакуют сообщениями в линкеине. Да, очень rewarding job для выпускника логистики и УЦП.

Может Вам не стоило тратить свое время и время преподавателей на факультете, который Вы закончили?
Кафедра управления человеческих на факультете менеджмента ВШЭ- явно Ваш выбор.


ко всему вышесказанному)

что-то мне подсказывает, что автор так и не попал ни в одну "FMCG" компанию. а потому можно ли считать ваше мнение объективным? - не более, чем мнение людей, уверенных, что знают, чем живёт Америка и какие там люди, не побывав там.

EQ важно. EQ важно в консалтинге ничуть не меньше. имея нереальное IQ, но не имея EQ, скорее всего, вы будете прекрасным учёным. но не консалтером или бизнесменом.

возвращаясь к FMCG. IQ важно. но не только оно и да, все 3 оставшиеся пункты верны, но.

если вы хотите развиваться в компании, расти, становиться CEO или даже чуть меньше. не умея  не просто "делать как принято, поддерживая стандартные процессы", а менять окружающую среду, придумывая на невероятно высоконкурентном рынке новые стратегии, новые подходы, абсолютно новые процессы и решения. вы не сможете. вы так и будете сидеть на самой нижней ступенечке.


поэтому ваши знания, ваше умение не зубрить, но думать, анализировать, рассуждать в компаниях FMCG сектора действительно важно.
иначе, что у нас делают лучшие студенты Вышки, Фиансовой Академии, МГУ, МФТИ, ВШМ И РЭШ?


p.s. работаю в HR P&G чуть больше года, заканчивая бюджет Вышки, одна из лучших выпускников г.Калининграда, школа с красной медалью) и. у нас все такие. вот только ни медаль, ни университет и ни цвет диплома часто показывает уровень интеллекта. потому что по жизни некоторым и многим "очень умным" понадобилось работать с 1 курса, чтобы на что-то жить либо по другим причинам жить не только учёбой. и не цифры за экзамены определили его судьбу


в консалтинге интересная работа, в FMCG -не менее. только не стоит зная одно и не попав в другое, плохо и уверенно говорить о том, что не знаешь изнутри)


простите, не смогла промолчать, наболело)))))
очень много друзей в консалтинге, очень много - в FMCG)

Кто ты, человек?))) Мои экстрасенсорные способности мне подсказывают, что мы однокурсниками были  ;) И кстати, меня совсем не смущает, что люди идут работать не по специальности. Конкуренции меньше нам в логистике.

По поводу FMCG соглашусь, что зачастую важнее soft skills, чем теоретическая база и умение следовать инструкциям. Особенно на MT программах.
Записан
Waldorf
Новичок
*

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3


« Ответ #34 : 21 Май 2016, 16:06:33 »

Работаю несколько лет в одной из таких FMCG старшим аналитиком. Мои "5 копеек" на эту тему :)
1. Наличие интеллекта и мозга - их нужно тут столько, чтобы следовать процессам, собирать картинки из массивов данных, иметь так называемые "analytical skills",быстро воспринимать информацию; гении в FCMG не нужны, так как: 1) сложно набирать/содержать; 2)трудно ими управлять. В обоих случаях неприлично растут overhead costs на управление персоналом (у нас тут это зовется "talent management", видимо, для дополнительной мотивации).

2.Навыки социального взаимодействия aka Soft skills - по моим наблюдениям, это то, что двигает карьеру одних и тормозит продвижение других. У нас тут в почете team playing и flexibility (простите за англ.слова, добавляю для атмосферы). Эти два качества позволяют держаться на плаву в такой сфере как политика. Умение "дружить" с нужными людьми в нужный час (и не только в рабочий) реально помогает расти в корпорации. Есть формула карьерного роста (добыл на внутренних тренингах, цифры по памяти): 15% - результат, 30% - как этот результат был достигнут, остальное - люди, которые этот результат увидели. Нетрудно догадаться, что отсюда иногда наблюдаю пару аспектов: 1) дикая конкуренция за проекты с высоким visibility (пусть даже без реальной пользы компании); 2) различие в самих результатах и в отчетных документах в конце проектов;3) попытки скидывания провальных проектов на других :)

3. Уровень амбиций
Из наблюдений вижу, что суперамбициозные не задерживаются,а карьерный рост четко прописан, есть срок "высиживания" в одной позиции n лет. Вообще,как где-то на форуме писали (соглашусь), FMCG для большинства отличное место для работы в стиле work/life balance, стабильно-размеренной карьеры с социальными гарантиями.

PS: все описанное не претендует на истину, скорее рефлексия на тему сабж :)
Записан
SLP
VIP
Старожил
*

Карма: 80
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 262


Nullius in verba


« Ответ #35 : 23 Май 2016, 13:11:05 »

Waldorf весьма метко описал атмосферу. От себя добавлю для тех кто не всегда улавливает сообщение "между строк"

 - граница между 'team playing' и 'diffusion of responsibility' очень условна. Причем именно последнее часто выступает целью, а командная работа скорее как инструмент ее достижения.
 - 'flexibility', которая от вас требуется, зачастую можно проиллюстрировать знаменитым изображением трёх обезьян. Поиск копромисса не между лучшими опциями для акционеров, а между персональными амбициями топа и тем как в связи с этим наненести наименьший вред бизнесу.
 - приципы меритократии чаще всего присутствуют только в красивых презентациях вышеупомянутых talent менеджеров. Впрочем, для кого-то это даже плюс.



Записан
Tinka
Постоялец
***

Карма: 66
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 208



« Ответ #36 : 25 Май 2016, 16:16:04 »

хочу прокомментировать как talent manager крупной fmcg

Работаю несколько лет в одной из таких FMCG старшим аналитиком. Мои "5 копеек" на эту тему :)
1. Наличие интеллекта и мозга - их нужно тут столько, чтобы следовать процессам, собирать картинки из массивов данных, иметь так называемые "analytical skills",быстро воспринимать информацию; гении в FCMG не нужны, так как: 1) сложно набирать/содержать; 2)трудно ими управлять. Конечно, кому нужен гений-аналитик. Аналитик в fmcg - низ пищевой цепочки. а Несколько лет работы аналитиком значит лишь то, что анатилик талантом не является.

2.Навыки социального взаимодействия aka Soft skills - по моим наблюдениям, это то, что двигает карьеру одних и тормозит продвижение других. соглашусь

3. Уровень амбиций
Из наблюдений вижу, что суперамбициозные не задерживаются,а карьерный рост четко прописан, есть срок "высиживания" в одной позиции n лет. Есть. У нас этот срок минимум 8 месяцев=0,66 лет. Как бы не состариться и не умереть на одном месте без развития

Заканчиваю логистику ВШЭ, я никогда не понимала, почему наши выпускники (особенно девушки) работают в HR, аргументируя это работой с интересными людьми.
Явно же не в executive search работаете, а с выпускниками и студентами. стоимость найма одного МТ 4,5 к USD. Если учесть, что мы их набираем много, плюс зарплата и привилегии, получается немаленькая инвестиция. А стоимость набора специалиста или менеджера по логистике - 5 тыс рублей. Потому что за месяц штатный рекрутер может закрыть 20 таких вакансий
Особенно пугают такие адепты FMCG компаний, которые постоянно твердят о безграничных
возможностях работы в Ширпотребе WOOH

Мне вся эта тема напомнила рассказ Айзека Азимова Профессия. В будущем все люди обучались по компьютерной программе, которая посредством гипноза за 1 день учила их читать, потом за 1 день они получали профессию, которая совпадала с их возможностями и желаниями. А тех, кого система считала недостаточно умными, отправляли на гособеспечение. Это произошло и с главным героем, но он был не согласен с такой судьбой и боролся за свое будущее. Это был тест, парень был слишком хорош и именно такие люди в итоге писали программы для обучения остальных.

Так вот. Конечно же в копаниях с 200-тысячным штатом по всему миру основная масса сотрудников - исполнители. Потому что и среди людей вокруг нас далеко не все звезды. Но есть люди, которые эту массу куда-то ведут.

Тем более, мир меняется постоянно, и компании должны меняться вместе с ним. И мы например верим, что особенные, талантливые люди помогут нам удержать лидерство. И мы готовы вкладывать силы, время, деньги в этих людей. Вкладывать во все 200 тысяч невозможно, иначе мы завтра же пойдем по миру
Записан
Waldorf
Новичок
*

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3


« Ответ #37 : 28 Май 2016, 00:18:26 »

Уважаемая Tinka,
Действительно, гении-аналитики не нужны в fmcg, пункт 1 о них, в том числе.

Про "низ пищевой цепочки" - не могу комментировать, т.к. не известны конкретные параметры такой должности, как "аналитик": департамент (Finance, HR, IT..), зона ответственности (Global/Regional/Local scope), конкретная роль (product launch leading, project leadership, business analysis, service mngt etc).Верю,что есть FMCG, где сотрудником в должности "Аналитик" питаются все вышестоящие :)

Касательно таланта, любопытно, какие еще факторы, помимо замечания про "несколько лет работы аналитиком", с Вашей точки зрения, являются признаками сотрудника-таланта в контексте FMCG?  :)
Записан
Marissa
Старожил
****

Карма: -95
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 336


Моя единственная сила — это мое упорство!


« Ответ #38 : 28 Май 2016, 11:43:30 »

Большинство людей в ФМСГ - исполнители, но ФМСГ ищут только лидеров (согласно вакансиям). Сейчас так модно.

В одной ФМСГ  постоянное развитие и обучение сотрудников было одной из основных ценностей компании, высели возле ресепшина, очень красиво распечатаны, чтобы все видели. Так однажды моя начальница в лицо заявила: "Я раньше была дурой, тратила время, развивала своих людей, а потом мне объяснили, что не нужно быть такой дурой и тратить время. с тех пор я никого из своих людей не развиваю". Дословно. Каждое утро, когда я приходила на работу я вспоминала эти слова.
Записан

Блог о том как я искала работу - http://quick-review.net/
mine sky effect
VIP
Постоялец
*

Карма: 28
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 176


a need to be


« Ответ #39 : 29 Май 2016, 11:15:48 »

А почему обсуждается только ФМСГ? Мне кажется такая дискуссия подходит к 99% компании в принципе.
Записан
annCorn
Новичок
*

Карма: -20
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 41


« Ответ #40 : 29 Май 2016, 11:26:56 »

Большинство людей в ФМСГ - исполнители, но ФМСГ ищут только лидеров (согласно вакансиям). Сейчас так модно.

В одной ФМСГ  постоянное развитие и обучение сотрудников было одной из основных ценностей компании, высели возле ресепшина, очень красиво распечатаны, чтобы все видели. Так однажды моя начальница в лицо заявила: "Я раньше была дурой, тратила время, развивала своих людей, а потом мне объяснили, что не нужно быть такой дурой и тратить время. с тех пор я никого из своих людей не развиваю". Дословно. Каждое утро, когда я приходила на работу я вспоминала эти слова.

а что Вы удивляетесь? на моей прошлой работе (не фсмг, но достаточно крупная контора с филиалами в других городах) начальница давала задание. а зачем и почему не объясняла. Просто надо было сделать механическую работу. а хочешь знать, что делаешь и какой в этом экономический смысл - читай сама. Как потом подруга начальницы обмолвилась при обсуждении кандидатов на вакансию: "Она научится и уйдет".
т.е. их интерес, чтоб вы работали. но знали мало. т.к. потом или уйдете, или зп выше попросите. плюс бабская ревность и конкуренция.
Записан
Sunny_Seoul
Новичок
*

Карма: 6
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 26


« Ответ #41 : 30 Май 2016, 08:55:10 »

Большинство людей в ФМСГ - исполнители, но ФМСГ ищут только лидеров (согласно вакансиям). Сейчас так модно.

В одной ФМСГ  постоянное развитие и обучение сотрудников было одной из основных ценностей компании, высели возле ресепшина, очень красиво распечатаны, чтобы все видели. Так однажды моя начальница в лицо заявила: "Я раньше была дурой, тратила время, развивала своих людей, а потом мне объяснили, что не нужно быть такой дурой и тратить время. с тех пор я никого из своих людей не развиваю". Дословно. Каждое утро, когда я приходила на работу я вспоминала эти слова.

Вот, я согласна. Тоже постоянно недоумеваю, зачем всем компаниям такая концентрация "лидеров" на квадратный метр. Хотя есть еще вероятность, что они понимают под лидерством не то же самое, что нормальные люди. В любом случае приходится стараться искать в себе ресурс для блеска в глазах и желания работать в команде. Эх... где построить успешную карьеру интроверту? Кроме творчества, конечно.
Записан
Cain
Гость


E-mail
« Ответ #42 : 30 Май 2016, 09:20:56 »

Большинство людей в ФМСГ - исполнители, но ФМСГ ищут только лидеров (согласно вакансиям). Сейчас так модно.

В одной ФМСГ  постоянное развитие и обучение сотрудников было одной из основных ценностей компании, высели возле ресепшина, очень красиво распечатаны, чтобы все видели. Так однажды моя начальница в лицо заявила: "Я раньше была дурой, тратила время, развивала своих людей, а потом мне объяснили, что не нужно быть такой дурой и тратить время. с тех пор я никого из своих людей не развиваю". Дословно. Каждое утро, когда я приходила на работу я вспоминала эти слова.

Вот, я согласна. Тоже постоянно недоумеваю, зачем всем компаниям такая концентрация "лидеров" на квадратный метр. Хотя есть еще вероятность, что они понимают под лидерством не то же самое, что нормальные люди. В любом случае приходится стараться искать в себе ресурс для блеска в глазах и желания работать в команде. Эх... где построить успешную карьеру интроверту? Кроме творчества, конечно.

"Лидер" в их понимании это "нормальный человек" в понимании западной корпоративной культуры. Т.е. тот кто будет проявлять onwership над вещами и процессами в своей зоне ответственности ("тот кто хочет - ищет способ, тот кто не хочет - ищет отговорку") и, по возможности, сам драйвить работу, проактивно. Это нужно не только от руководителей, а от любого работника.

Противопоставление идет советско-российской корпоративной ментальности, где человек сидит на булках, работает по инструкции, избегает любой ответственности, гоняет чаи и в 18 часов по будильнику все бросает и убегает домой.
Записан
Tinka
Постоялец
***

Карма: 66
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 208



« Ответ #43 : 31 Май 2016, 16:43:48 »


Касательно таланта, любопытно, какие еще факторы, помимо замечания про "несколько лет работы аналитиком", с Вашей точки зрения, являются признаками сотрудника-таланта в контексте FMCG?  :)


факторы: результат работы в конкретных показателях, хорошее performance review, участие в кросс-функциональных проектах, потенциал по мнению бигбоссов, свободный английский + конечно же нетворкинг

а на счет количества лидеров на квадратный метр, конечно, нам очень нужны люди с winning culture. в fmcg очень высокая конкуренция и лидерство нужно доказывать каждый день
Записан
Waldorf
Новичок
*

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3


« Ответ #44 : 09 Июнь 2016, 00:55:30 »

Тинка, благодарю за ответ.

Касательно факторов:
- показатели, review, кросс-проекты, англ., - вполне себе признаки обычного профессионализма, хотя, если в компании на 90% эти факторы не соблюдаются, то да - 10% явно таланты  :D
- мнение отдельных личностей вроде бигбоссов и проч. нетворкинг - согласен, на мой взгляд, это и есть суть "быть талантом" в той или иной FMCG-компании.

Записан
KAM_ok
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 2


« Ответ #45 : 04 Июль 2016, 13:57:20 »

Противопоставление идет советско-российской корпоративной ментальности, где человек сидит на булках, работает по инструкции, избегает любой ответственности, гоняет чаи и в 18 часов по будильнику все бросает и убегает домой.

Вообще fmcg работает скорее по второй схеме, когда никому ничего не нужно. Те кому нужно при этом, не особо напрягаясь достигают хорошего результата. Самостоятельная ответственность при этом не поощряется. Каждую ересь ты должен согласовать с кругом бюрократов, прикрыв свою задницу, и соответственно разделив успех. По другому- не согласуют даже мелочевку. Зато если ответственность поделил, потом, в случае провала все ходят и рассказывают что мы сделали классный проект, все продумали, но вот что-то пошло не так , не. сработало. При таком раскладе никто не получит по шапке, все останутся счастливы и рады, даже если проект изначально был провальным.

Попить чай полдня-это вообще святое, главное уйти с этажа, где боссы сидят. Чаепития бывают разные: долгие в тишине, короткие но с дискуссией. Темы обычно весьма банальны и касаются предыдущих мест работы, кто насколько крут там был. В формате что сейчас результаты у меня не очень, но вот когда я был в даноне...с лидерами компании прощаются легко и непринужденно, но подгадав момент можно снять с уже бывшего работодателя полугодовой оклад и сразу же выйти на новое место

Короче все к тому, что инициатива наказуема и никому не нужна. В fmcg нужна покорность, преданность идеалам руководителя и ему лично, по крайней мере показная. И очень важна работа с кадровыми, которым бы продаёшь свои успехи, получаешь офферы и торгуешься с руководством за оклад/ позицию и.т.д
Записан
Elenina-Katerina
Новичок
*

Карма: -2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 7


« Ответ #46 : 22 Июль 2016, 14:53:14 »

Уважаемые форумчане!
Нужно Ваше мнение.
Пройдя несколько очных отборов в FMCG секторе трижды столкнулась с тем, что
среди 5 (или иногда 6) человек один является внутренним сотрудником компании.
К этому соискателю всегда особое отношение, особые условия, а остальные могут не стараться, позиция по факту уже занята.
Иногда этот внутренний сотрудник ещё и вовсе не умный, но представители компании всячески хвалят его.
Неужели это этично?
Я тратила несколько дней на подготовку (и не только я, а другие отличные ребята тоже), ехала на отбор, выкладывалась по полной. Для чего?
Чтобы взяли того, кого должны.
Я считаю это не профессиональной практикой, выглядит это убого и только вызывает негативное мнение о компании.
Может со мной не все согласятся, но кто был в такой ситуации, поймут о чём я.
 
Записан
Electro
Пользователь
**

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 83


« Ответ #47 : 22 Июль 2016, 15:17:48 »

Уважаемые форумчане!
Нужно Ваше мнение.
Пройдя несколько очных отборов в FMCG секторе трижды столкнулась с тем, что
среди 5 (или иногда 6) человек один является внутренним сотрудником компании.
К этому соискателю всегда особое отношение, особые условия, а остальные могут не стараться, позиция по факту уже занята.
Иногда этот внутренний сотрудник ещё и вовсе не умный, но представители компании всячески хвалят его.
Неужели это этично?
Я тратила несколько дней на подготовку (и не только я, а другие отличные ребята тоже), ехала на отбор, выкладывалась по полной. Для чего?
Чтобы взяли того, кого должны.
Я считаю это не профессиональной практикой, выглядит это убого и только вызывает негативное мнение о компании.
Может со мной не все согласятся, но кто был в такой ситуации, поймут о чём я.
 
На любую позицию в крупной компании всегда есть внутренние кандидаты. Было бы странно, если бы их не было.
С обеих сторон привычное недовольство: если ты внешний, и тебя не взяли, "всё куплено", если ты внутренний, и тебя не взяли, "ты вкалываешь, а берут чужаков на зарплату намного выше". Вы много раз будете оказываться по разные стороны, и внешним, и внутренним, и взятым, и невзятым. Отбор зависит от многих факторов и многих людей, и возьмут того, кто подходит в данный момент.
Записан
Bobby
VIP
Постоялец
*

Карма: 84
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 218



« Ответ #48 : 25 Июль 2016, 09:51:07 »

Уважаемые форумчане!
Нужно Ваше мнение.
Пройдя несколько очных отборов в FMCG секторе трижды столкнулась с тем, что
среди 5 (или иногда 6) человек один является внутренним сотрудником компании.
К этому соискателю всегда особое отношение, особые условия, а остальные могут не стараться, позиция по факту уже занята.
Иногда этот внутренний сотрудник ещё и вовсе не умный, но представители компании всячески хвалят его.
Неужели это этично?
Я тратила несколько дней на подготовку (и не только я, а другие отличные ребята тоже), ехала на отбор, выкладывалась по полной. Для чего?
Чтобы взяли того, кого должны.
Я считаю это не профессиональной практикой, выглядит это убого и только вызывает негативное мнение о компании.
Может со мной не все согласятся, но кто был в такой ситуации, поймут о чём я.
 

Добавлю к предыдущему оратору еще и вот такую вещь. Это так называемый cultural fit. И это очень здорово, что вы видите, кто не очень умный, а его хвалят - вполне вероятно, это ваш шанс не попасть не в то окружение. В действительности он может оказаться не то чтобы не умным, он может быть примером той узкой специализации, в которую в какое-то время отправят и вас. Если вам не нравится это сейчас, тогда лучше и не продолжать туда идти в дальнейшем. Все-таки, межличностное отношение в FMCG играет многое.
Записан
Elenina-Katerina
Новичок
*

Карма: -2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 7


« Ответ #49 : 25 Июль 2016, 12:44:43 »

Уважаемые форумчане!
Нужно Ваше мнение.
Пройдя несколько очных отборов в FMCG секторе трижды столкнулась с тем, что
среди 5 (или иногда 6) человек один является внутренним сотрудником компании.
К этому соискателю всегда особое отношение, особые условия, а остальные могут не стараться, позиция по факту уже занята.
Иногда этот внутренний сотрудник ещё и вовсе не умный, но представители компании всячески хвалят его.
Неужели это этично?
Я тратила несколько дней на подготовку (и не только я, а другие отличные ребята тоже), ехала на отбор, выкладывалась по полной. Для чего?
Чтобы взяли того, кого должны.
Я считаю это не профессиональной практикой, выглядит это убого и только вызывает негативное мнение о компании.
Может со мной не все согласятся, но кто был в такой ситуации, поймут о чём я.
 
На любую позицию в крупной компании всегда есть внутренние кандидаты. Было бы странно, если бы их не было.
С обеих сторон привычное недовольство: если ты внешний, и тебя не взяли, "всё куплено", если ты внутренний, и тебя не взяли, "ты вкалываешь, а берут чужаков на зарплату намного выше". Вы много раз будете оказываться по разные стороны, и внешним, и внутренним, и взятым, и невзятым. Отбор зависит от многих факторов и многих людей, и возьмут того, кто подходит в данный момент.
С одной стороны согласна, но необходимо одинаково оценивать соискателей, не давать поблажек внутренним соискателям.
 Нечестно, когда ты со стороны и тебе дают 30 минут на написание распорядка дня управляющего директора на год, ты ежесекундно пишешь, не останавливаясь, в итоге тебе говорят, что мало написал.
А внутренний соискатель сидит рядом, вальяжно и медленно пишет несколько строчек, в конечном счете им все довольны.
Или бизнес-план у него даже цифрами и расчетами не подкреплен, но все одобрительно кивают.
А ты и другие соискатели, выкладываетесь за день, в итоге, порой даже обратной связи не получаете.
В такие моменты очень горько и обидно ( я уверена, что многие поймут меня).
Записан



Страницы: 1 2 »
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование