какие тут мнения? это как Газмяс VS Man Utd...

по существу:
1) В Биг 3 зарплаты выше
2) перспективы радужнее
3) проекты интереснее

разве что может work/life balance похуже...

грань между б3 и б4 иногда на стадии реализации проектов весьма тонка
иногда она огромна
люди и из б3 и из б4 могут испытывать кризис самоидентификации, а могут быть назначены на весьма высокие посты.

вообще вопрос из серии что лучше ауди кваттро или додж рам

Биг-4 это не совсем Газмяс, это Болтон. Раз в 10 лет вполне может обыграть МЮ - но не чаще )).

Если серьезно, Биг-3 заруливает Биг-4 по всем параметрам, как то:

- Уровень людей - в Б3 он на три головы выше.
- Знания и желание ими обмениваться - Б3 работают как one firm и имеют кучу экспертов, организованных по практикам, а в Б4, к примеру, в нефтянке на весь Делоитт (например) может быть один спец из какого-нить там Хьюстона, у которого может не быть времени, желания и мотивации помогать коллегам из Москоу.
- Наполнение проектов - в Б3 больше интеллектуального челленджа, в Б4 больше рутины.
- Качество клиентов - Б3 заказывают самые продвинутые и требовательные, а Б4 - те, кому нужен бренд задешево.
- Качество работы - в Б4 оно крайне неровное, почти во всех случаях - существенно ниже Б3.

Один весьма красноречивый пример из жизни: после того, как одна из Б4 разработали систему КПЭ для Роснано, последние наняли российских консультантов, чтобы проверить результаты работы Б4 и довести их до кондиции.

Вместе с тем, при отсутствии офера от мейджоров б4 - вполне неплохой вариант для старта. Опыт какой-никакой там получают, да и "стежок" на CV, а через пару лет можно и в более серьезную контору податься. ИМХО.

проблема в другом
люди утруждают себя отвечать на подобные темы

Новое - хорошо забытоестарое.

Вопрос не настолько глупый как может показаться.
В последнее время несколько людей перешло из консалтинговых компаний первого эшалона в BIG4 (причем уходили исключетельно по своей воле). Конечно консалтинг в BIG4 будет послабее, но главный вопрос насколько.

И всё-таки я бы не стала так однозначно утверждать, что Биг3 во всех отношениях лучше Биг4. Их очень трудно сравнивать хотя бы потому, что специализация у них разная. Может, конечно, по зарплате Биг3 и впереди планеты всей, но, уверяю вас, в Четвёрку идут далеко не самые глупые люди - просто у большинства из них изначально цели и предпочтения немного другие. Про многих точно знаю - Биг3 как потенциального работодателя люди не рассматривают, не потому что он лучше/хуже, а потому что лично им интереснее то, чем занимается Четвёрка. А то как-то Вы уж очень категорично

Мне кажется интереснее сравнивать б3 и б4 по принципу университетов. Никто же не рассматривает эти компании как дело всей жизни. пирамида да и мозг после 35 не такой острый.

где выпускники добились лучших постов вне альма-матер?

а выручка, IQ, стратегические проекты это все преходяще

стратегия приносит чуть более половины выручки MK, остальное - это проекты на процессном уровне (разновидности BSC / КПЭ, оптимизация и прочее).

в рамках стратегии б4 и б3 практически не пересекаются - как ранее сказали, разный формат спроса (у Маков высокое качество и стоимость проектов, у б4 значительно ниже... в этом плане они конкурируют скорее со вторым эшелоном). также подчеркну, что стратегическая практика была выращена в делоитте в основном, в остальных компаниях она очень молодая.

на процессном уровне - здесь все гораздо сложнее, т.к. зависит в т.ч. от индастри, но в целом опять же, кто готов заплатить огромные деньги за гарантировано высокое качество в достаточно сжатые сроки, тот выберет Маков.

не забывайте также, что консультантов нанимают не только чтобы они что-то придумали, но и чтобы они пролоббировали определенные изменения (и это ой как не редко происходит). Особенно, если в equity входят разные акционеры (и в особенности, если это еще и иностранцы).

Повторюсь, лидерство биг3 в стратегии не подвергается сомнению. Они в это много инвестировали и способны объяснить клиенту что такое стратегия, клиент обычно плавает в этом вопросе, если приглашает стратконсульатнтов.

В операциях есть совершенно другая проблема
Биг3 берет много, работает быстро.
Много способны заплатить крупные и топ-средние компании
Если у них не типовой бизнес, по которому есть опыт "как надо" зарубежный, то необходимо проваливаться в глубокий анализ. Подход биг3 в общем случае не позволяет провести глубокий и всесторонний анализ нестандартной проблемы. Просто потому что это требует распределенной работы групп на территориях, работы с экспертами, работы с литературой и нормами, перелопачивание кучи raw data. Наверное силами "офицерского полка" биг3 это можно сделать на требуемом уровне качества а не по верхам, но это будет сверхдорого, да и похоже на забивание гвоздей микроскопом.

А далеко не все проблемы решаются кавалерийским наскоком лучших выпускников, хорошо написавших кейсы. Для каждой задачи  - свой инструмент. где-то бентли, где-то рейнжровер.

При этом не надо объяснять что в биг4 и в русском консалтинге далеко не все команды тоже способны справиться с нетривиальной задачей, вопрос как всегда в персоналиях и их реальном опыте. Консультант - это доктор. К нему и отношение д.б. соответствующее.

В общем случае толковая команда Биг4 с комплексной задачей, требующей копания в данных и инвестиций сил по географии и мночисленным аспектам - налоги, соцобязательства, экология, прибыльность, затраты на логистику справится лучше стандартной команды биг3 за сопоставимые деньги. если биг 3 отвалят сильно много - они тоже будут год сидеть и наверное справятся. В фарме я такое тоже видел. И видел скорость получения оперативных ответов у разных команд. Давайте не будем мыслить штампами по всем вопросам. Мир сложнее чем он кажется.

Anvil - троль