МГТУ или ВШЭ для консалтинга в McKinsey? - Консалтинговые компании
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: 1 2 3 4 5 6 »
  Печать  
Автор Тема: МГТУ или ВШЭ для консалтинга в McKinsey?  (Прочитано 248455 раз)
Vagz
Новичок
*

Карма: -2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 6


« : 12 Март 2012, 17:02:56 »

Доброе время суток, господа.
Заранее прошу прощения, если не в тот раздел, однако вопрос требует срочного решения.
Есть огромное желание и стремление построить карьеру консалтера McKinsey.
Нахожусь на распутье, ситуация такая:
Являюсь студентом второго курса МГТУ им. Баумана. Специальность - энергомашиностроение. Инженер, проще говоря. GPA - 5. Есть реальная возможность перевестись с потерей года в ВШЭ на экономику, однако в этом случае GPA существенно просядет, т.к. сессия на носу, риски высокие и в лучшем случае обойдусь без троек.
В целом, у меня 2 варианта развития событий.
1. Перевод на бакалавриат эконом ВШЭ: -1 год -> На 4 курсе наняться part time и далее либо мага + работа, либо работа фулл тайм.
2. Остаться в бауманке, взять на 4 курсе диплом бакалавра -> далее магистратура РЭШ/ВШЭ или попытка поступления в магу за рубеж (опять же, возьмут ли на эконом магу инженера?) или попытка зааплаиться в какую-нибудь консалтинговую компанию, получить опыт и податься в макки.
Какой вариант вы считается предпочтительнее и почему?
Вопрос нужно решить в кратчайшие сроки (в общем говоря, к завтрашнему дню), сам уже месяц мячусь, не могу определить.
Буду бесконечно благодарен за любой совет.
Записан
ashba
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 20


« Ответ #1 : 12 Март 2012, 17:19:12 »

Для поступления в магистратуру нужно просто экзамены сдать. То, что ты инженер, никого особо там волновать не будет.
Записан
Vagz
Новичок
*

Карма: -2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 6


« Ответ #2 : 12 Март 2012, 17:36:28 »

Ок, тогда являются ли знания по экономическим дисциплинам, полученные в топ экономическом бакалавриате действительно полезными в деле консультанта и насколько больший шанс у экономиста пройти скриннинг в макке чем у инженера?
Записан
Mix Master Mike
Гость


E-mail
« Ответ #3 : 12 Март 2012, 17:37:43 »

Вы слишком заморочены на макках. Шанс туда попасть даже если вы закончите Гарвард на 5, получите пхд в мит, будете одновременно юристом и доктором все равно не высоки, т.к. огромное влияние оказывают субъективные факторы

Следует максимизировать нпв ожидаемого! дохода

Про поступление: предыдущий пост не верен. Бэкграунд при поступлении в магистратуру важен. Посмотрите прериквизиты на программы на сайтах универов. Для многих программ необходимо иметь бакалавра в той же области. Но это не везде так
Записан
Vagz
Новичок
*

Карма: -2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 6


« Ответ #4 : 12 Март 2012, 17:44:33 »

Спасибо. В принципе, ключевой целью является работа в качественной консалтинговой фирме, а не конкретно в макках.
То есть, получив диплом бакалавра бауманки, топ магистратура эконом/финансы америки/британии мне не светит?
В целом, каково ваше мнение, как бы вы поступили в такой ситуации?
Записан
boris
Гость


E-mail
« Ответ #5 : 12 Март 2012, 19:01:11 »

Мне кажется, автору стоит прежде всего точно определиться, чего он хочет. Не просто же так он поступал в Бауманку, учился там и дожил там до середины второго курса с GPA 5.

У меня вот друг в прошлом году закончил этот же факультет (Э) и сейчас в Штатах учится на phd, который полностью оплачивают + стипендия, которая покрывает расходы. У него и тройки были в дипломе. Вполне неплохо по-моему.

Если всё же автор точно уверен, что хочет спустя два с половиной года прямо противоположно менять направление образования и работы, причём всё это время пахать на красный диплом, то по-моему это смахивает на самообман. Нужно забирать документы и идти получать другое образование.
Записан
Mix Master Mike
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 12 Март 2012, 19:20:26 »

Как нужно думать:
- С таким образованием у меня будет возможность пойти работать в 10 индустрий (и1, и2,...,и10), ожидаемые вероятности попадания в каждую (р1,р2,...,р10), доход в каждой из индустрий (д1,д2,...,д10). Ожидаемы доход такой то.

Я бы как то так анализировал, а не как вы
Записан
Chester
Постоялец
***

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 209


« Ответ #7 : 12 Март 2012, 19:34:43 »

Простите за дерзость, но предыдущие посты попахивают откровенным бредом фантазёров далёких от темы, тем более что автор просил оценить варианты, а не указывать, почему он не прав.

Теперь по теме:

Лесом ВШЭ:

1. Не совсем понимаю зачем оно вообще. Бауманка является отличной школой жизни, да и учат там иногда(хотя лично я скептически отношусь к уровню образования в данном заведении, особенно в сравнении с физтехом). Плюс пресловутый аналитический склад ума, от которого текут в международных компаниях, Вы не получите на экономической специальности. Не стоит покидать элитарный клуб инженеров. Редукторы наше всё.

2. Потеря года ---> Вот это очень не советую.

3. "Ну там же экономическое образование!!!" Оно бесполезно не то что для попадания в консалтинг, но даже для IB. Проще говоря шансы одинаковые, что у инженера Бауманки с троичным дипломом, что у ребят с топовым образованием а-ля физтех+РЭШ\ВШЭ+РЭШ(с оговорками конечно, а-ля субъективность, усердие и удача).

4. Бакалавриат небось платный. Предлагаю найти другое применение деньгам. О чём ниже.

5. Работать в макках part time не получится даже на стажировке. Это про ВШЭ. С Бауманкой невозможное возможно :)

Зачем магистратура в ВШЭ\РЭШ тоже не совсем понимаю. (бесполезная)Трата времени\денег\сил. Если уже так хочется экономики, прочитайте Маерса в оригинале.

Что вообщем-то я предлагаю многоуважаемому автору поста и по совместительству одновузовцу:

1. Не терять свой средний балл, позже это очень сильно упростит задачу.

2. Прошерстить ветку консалтинга от и до. Скачать всю ту гору халявного и раритетного материала, что добрые люди выкладывают, пока ссылки не попередохли.

3. Записаться в кейс-клуб Бауманки http://vk.com/ccbmstu
В связи с тем, что он только-только открывается(соответственно качество пока под вопросом), есть возможность уже с 16 марта начать развиваться вместе с ним, а потом помогать другим ребят(и в резюме запихнуть данный факт в социальную активность).

4. Проштудировать все книги кейсов с методологией решения(благо время позволяет) и начать решать примеры(благо их как грязи) с партнёром.

5. Если с английским туго(в Бауманке его считай не преподают), а деньги есть - то уже сейчас начинать упорно заниматься с репетитором\читать литературу только на англ\смотреть фильмы\сериа...блаблаблабла

6. Если с языком всё ок(читай аппер интермидиант), а еще много денег, то закупаемся буржуйским вариантом Harvard Business Review, книгами из списка рекомендуемых на сайте Strategy Partners(в идеале в оригинале), здесь на форуме и читаем-читаем-читаем. Ну и сериалы не забываем смотреть.

7. Оставляем тут заявку http://www.consultingcase101.com/case-interview-partner-2011-2012/#comment-4949
дабы найти буржуя партнёра(а нам их нужно менять как перчатки) для кейсов.

8. Заняться еще чем-то, кроме учёбы, дабы достичь каких то вершин(плаванье\шахматы\покер\фехтование\пение в хоре\альпинизм). Дабы показать себя как всесторонне развивающегося человека.

8. Рекурсия.

Что-то я не слышал про особые требования к тематике бакалавриата при поступлении в зарубежную магистратуру, кроме ГМАТ или чего-нибудь такого. С тем же самым успехом на MBA можно было бы принимать только артистов\стоматологов\юных искателей приключений.

За бугор можно сгонять через BEST\AIESEC(на каникулах). Дёшево и сердито. Весело. Разговорный английский точно поднимется. За чем ещё ехать в магу я не знаю, учитывая, что времени у Вас пруд пруди.

Если уж прям так хочется сменить вуз\поискать приключений: в физтехе есть кафедра стратегического консалтинга, вроде бы очень толковая.

Советую почаще участвовать в кейс-чемпионатах(набьёте руку, расширите связи), разыгрывании грантов, заняться социальной активностью, чтобы было что на собеседовании рассказать.

Вари

Итого: при должном старании получим:
1. ГПА ~5.0
2. 2 года
 - практики кейсов
 - чтения HBR(даст тот самый business sense)
 - ботанья бизнес литературы
 - шлифовки английского
 - социальной активности
 - титулы
3. осознание, а надо ли оно?
4. кучу сэкономленного времени и денег
5. развитого всесторонне себя

Это даст почти 100% шансы попасть на стажировку в Фирму на 4 курсе или куда там хочется, а далее в штат после диплома.

Всё вышеизложенное является плодом многочисленных личных ошибок, своего\чужого опыта и стратегического планирования(lol) и является имхо наиболее простым и коротким путём.

З.Ы. Завидую автору чёрной завистью, ибо в своё время к сожалению не нашлось человека, который наставил бы меня на путь истинный

Записан
Ivanbrewer
VIP
Пользователь
*

Карма: 44
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 62


« Ответ #8 : 12 Март 2012, 21:55:10 »

поддерживаю предыдущего оратора по всем пунктам!
Записан
Vagz
Новичок
*

Карма: -2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 6


« Ответ #9 : 13 Март 2012, 00:24:26 »

Благодарю за развернутые советы, в целом, я так понял, не существует как такового образования, наиболее подходящего для консалтинга. Важен бренд вуза, gpa, умение решать кейсы и личные achievements.
Записан
bobbo-kelso
VIP
Постоялец
*

Карма: 32
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 111


« Ответ #10 : 13 Март 2012, 06:56:04 »

ВШЭ. Я в Бауманке потерял 6 лет. Никакие уравнения Леви-Мизеса и матрицы ещё бог знает кого мне уж точно в жизни не пригодились. А с новым ректором МГТУ скоро превратится в непонятно что. ВШЭ же даст возможность пройти скриннинг в большинство компаний.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #11 : 13 Март 2012, 12:54:15 »

ВШЭ лучше 100%
отдача от любого технического образования неадекватна вложенным силам
еще в МГТУ девушки страшные как крокодилы)

:) Типичное мнение гуманитария :)
Отдача от технического образования во много раз превосходит вложение и вот почему.

1. Ничто не развивает так креативность, аналитический склад ума и абстрактное/логическое мышление как высшая математика. Можно вспомнить слова Дэвида Гильберта о своем ученика "Он стал поэтом, для математики у него было слишком мало воображения".
2. Ничто так не развивает практичность взглядов, умение строить правильные гипотезы и их доказывать как физика.
3. Изучение современных экономических дисциплин невозможно без хорошего знания математики. Поэтому слабая математическая подготовка приводит к тому, что в большинстве наших экономических ВУЗов читают устаревшие курса 18го века и лишь немного акцентируют внимание на новых достижениях (так как для глубокого их понимая нужен матан). Например, насколько я знаю, серьезно теорию игр ни в ВШЭ ни в Плешке не читают.
4. Если мы говорим о консалтинге, то как для стратегических так и для операционных проектов необходимо разбираться в сути бизнеса, что в итоге сводится к понимаю технологических процессов. В этом любой технарь даст фору выпускнику ВШЭ.

Все это приводит к тому, что в мире диплом ВШЭ и Плешки стоит чуть менее, чем ничего, в отличие от старейших технических ВУЗов МФТИ, МГУ (мехмат, физфак, ВМК), МГТУ и т.д. дипломы которых котируются и признаются в большинстве западных стран.

Сейчас в консалтинге доля технарей весьма значительна, но все-таки меньше чем экономистов. Причина этого очень банальна - в большинстве случаев у технарей ОЧЕНЬ слабый английский, который не позволяет им пройти первый тест.

Могу рассказать свой кейс.
У меня диплом МФТИ с нормальным средним баллом (однако не слишком высоким). Проблем со скринигом в консалтинговых компаниях у меня никогда не было, более того диплом МФТИ был одним из весомых аргументов позвать меня на тест.

Теперь что касается признания дипломов на западе.
В последнее время мне часто приходится общаться с западными рекрутерами (как ни странно очень много предложений вне РФ), так вот все без исключения рекрутеры знают МФТИ и отдельно отмечают качество его образования. Например, когда я общался с рекрутером по поводу позиции в американской PE фонд, хедхантер отдельно отметил что для этих людей PhD в МФТИ ценится примерно также как хороший MBA. Я уже не говорю о том, что в момент окончания ВУЗа мой научный руководитель предлагал мне на выбор несколько стран в которые можно переехать для поступления в аспирантуру. Я отказался, но множество моих коллег сейчас обучаются в ТОП  университетах (например, Принстон). Скажите, кто их экономистов может похвастаться такими international opportunities?
Записан
NoMore
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3


« Ответ #12 : 13 Март 2012, 13:38:40 »

Если бы вопрос стоял куда поступать, то посоветовал бы ВШЭ, но в вашей ситуации следует оставаться в МГТУ, даже не думай о переходе, он ничего не даст.
Советую хорошо подготовиться к концу 4ого курса и пойти в магистратуру ВШЭ/РЭШ, а еще лучше в топовую зарубежную.
ВШЭ. Я в Бауманке потерял 6 лет. Никакие уравнения Леви-Мизеса и матрицы ещё бог знает кого мне уж точно в жизни не пригодились. А с новым ректором МГТУ скоро превратится в непонятно что. ВШЭ же даст возможность пройти скриннинг в большинство компаний.
Про скрининг - знакомые из МГТУ пачками проходили скрининг в МсК, так что это не аргумент.
Сам выпускник ВШЭ.
Записан
skaz
Гость


E-mail
« Ответ #13 : 13 Март 2012, 16:02:53 »

Цитировать
Типичное мнение гуманитария
Отдача от технического образования во много раз превосходит вложение и вот почему.
Я закончил один из лучших технических вузов РФ, и людей с технической вышкой я видел в очень множественном числе, в том числе и на кейс-турнирах, и на отборах в уйму компаний всех мастей

Я бы проранжировал кол-во людей, которые дошли до финалов/получили оффер, по ВО след. образом:
1) РЭШ
2) ВШЭ
3) ФА
4) МГИМО/иностранные вузы
5) Физтех
6) Все остальное

Так вот, физтех стоит особняком только потому, что на 80% задротов-теоретизоидов приходится 20% людей (скорее всего, выцепленных с олимпиад), у которых от природы есть предпринимательская жилка, которую невозможно заглушить даже кучей абстрактной высшей математики.

Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #14 : 13 Март 2012, 17:18:50 »

Skaz, у меня такое ощущения, что Вы обижены на свой технический ВУЗ? :)

Могу добавить только несколько комментариев

1. Нельзя черпать информацию из кейс турниров, так как множество людей там присутсвующих и множество потенциальных кандидатов в консалтинг не всегда совпадает. Например, никто из моих знакомых работающих в ТОП консалтинге не ходил на эти мероприятия, а знакомых у меня в этой сфере более чем достаточно.
2. С чего Вы взяли что доля технарей сокращается? По моим данным это "мягко говоря" не совсем так. Раскроете Ваши источники?
3. Скажите, пожалуйста, Вы работаете в топ-консалтинге? Мне просто интересно откуда у Вас информация, так как она несколько отличается от моей. Это важно, так как если Вы пишите "Человеку нужно попасть в топ-консалтинг. Все." и даете при этом советы, то они должны основываться на чем-то значимом.
Записан
skaz
Гость


E-mail
« Ответ #15 : 13 Март 2012, 17:32:17 »

я никогда не обижаюсь, тем более на ВУЗ; мне просто обидно за потерянное время.
не хочу, чтобы кто-то потратил кучу сил и потом, матерясь и сжимая зубы, смотрел на бесконечные "unfortunately, we regret to proceed your candidacy further"

1. не только турниры, но и интервью
2. линкдин + инсайд
3. да
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #16 : 13 Март 2012, 18:22:28 »

я никогда не обижаюсь, тем более на ВУЗ; мне просто обидно за потерянное время.
не хочу, чтобы кто-то потратил кучу сил и потом, матерясь и сжимая зубы, смотрел на бесконечные "unfortunately, we regret to proceed your candidacy further"

1. не только турниры, но и интервью
2. линкдин + инсайд
3. да

Странно, но работая в одной отрасли у нас с вами разная информация.

Я вижу, что доля технарей в консалтинге весьма стабильна, особенно учитывая выпускников РЭШ с техническим прошлым. Хотя последнее время технарей стало несколько больше.

Наверное, я не совсем корректно выразился когда писал про английский язык. Точнее было бы сказать, что среди тех технарей которые хотят в консалтинг английский может стать основной проблемой. Меньший(но существенный) процент технарей в консалтинге связан с тем, что многие выпусники технических ВУЗов даже не рассматривают этот карьерный путь, в отличие от экономистов (консалтинг и IB для большинства их них самое желаемое место работы).
Записан
ciber
Пользователь
**

Карма: -23
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 65


« Ответ #17 : 14 Март 2012, 09:03:54 »

Всем добрый день!
Вот хотел спросить, чтобы вести проект по изменению маркетинговой стратегии, нужно быть ученым-физиком?
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #18 : 14 Март 2012, 10:40:47 »

Всем добрый день!
Вот хотел спросить, чтобы вести проект по изменению маркетинговой стратегии, нужно быть ученым-физиком?

Остроумно :)

Конечно нет, физиком для этого быть вовсе не обязательно.
Записан
Mix Master Mike
Гость


E-mail
« Ответ #19 : 14 Март 2012, 17:23:05 »

Мне искренне жаль людей, которые считают, что 6 лет, которые они потратили на изучение физики, чтобы потом пойти работать в консалтинг, это хорошая инвестиция времени. За 6 лет можно столько всего изучить, так себя развить....вместо этого вы убеждаете окружающих, что следует кучу лет из года в год долбиться головой об стену, чтобы потом называть себя технарем.
А все остальное вы потом за день выучите. Это очень глубокое заблуждение.

ПС Это исключительно российская фишка. Нигде больше в мире люди массово не идут в технари, чтобы потренировать мозги.
Записан
Chester
Постоялец
***

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 209


« Ответ #20 : 14 Март 2012, 20:04:53 »

У большинства отписавшихся туточки большие проблемы с причинно-следственной связью. Мне Вас жаль, уважаемые.
Записан
maxrn
Новичок
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 41


« Ответ #21 : 14 Март 2012, 23:54:46 »

Я в жизни не поверю, что человек в 18 лет (а судя по всему именно столько нашему уважаемому автору) точно знает чем он хочет заниматься. И уже тем более, что он точно знает, что хочет работать в консалтинге. Скорее всего почитал форум, в лучшем случае мельком пообщался с BA, и все - консалтинг вдруг стал целью номер 1.

На 2 курсе еще много времени, чтобы попробовать себя в разных областях. Без, что называется, "попробовать своими руками", ни об одной профессии нельзя однозначно сказать, что это именно то, что тебе нужно. Поэтому на данном этапе лучше всего это поучаствовать в кейс-клубах и заниматься саморазвитием, а именно делать все то, что перечислил выше Chester. Плюс стараться правдами и неправдами попасть хоть в какой-нибудь консалтинг на стажировку.

Учиться же нужно там, где тебе интересно. Если тебя тошнит от физики, от инженерных дисциплин, коих на энерго на старших курсах будет немеряно, то да, надо переводиться в ВШЭ. Если же ты fine, тебя это не напрягает, то перевод сейчас не имеет смысла. 4 года в Бауманке ты точно не потеряешь. При скринниге, как правильно было замечено, что МГТУ, что ВШЭ будет смотреться примерно одинаково. Хотя в магистратуру Бауманки, конечно, идти не стоит. Вот это точно потеря времени.

Что делать после бакалавриата? По мне лучший выбор - западная магистратура. Если не получится - то РЭШ/ВШЭ. Здесь я не соглашусь с Chester, который считает, что после бакалавра надо идти работать. Ну пойдешь ты на 2 года раньше работать. И что? Неужели пожить в другой стране, расширить свой кругозор, нетворкинг, в конце концов получить образование - это все гораздо хуже, чем работать даже в топовой компании те же два года днями и ночами? Да, ты не сможешь сразу капитализировать эти два года, однако чем дальше в карьере и чем больше у тебя будет смещаться акцент с hard skills на soft skills, тем все более ты будешь чувствовать ценность этих двух лет.
Записан
Mix Master Mike
Гость


E-mail
« Ответ #22 : 15 Март 2012, 12:16:12 »

Цитировать
Ну пойдешь ты на 2 года раньше работать. И что? Неужели пожить в другой стране, расширить свой кругозор, нетворкинг, в конце концов получить образование - это все гораздо хуже, чем работать даже в топовой компании те же два года днями и ночами?
да, хуже в разы, тк в топовых компаниях  есть возможность уехать на MBA.
по сравнению с МБА топ 10 любая магистратура - мусор

Далеко не все консультанты оплачивают МБА, особенно в условиях мирового крикиза за окном. Тем более все остальные компании.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #23 : 15 Март 2012, 13:52:22 »

Мне искренне жаль людей, которые считают, что 6 лет, которые они потратили на изучение физики, чтобы потом пойти работать в консалтинг, это хорошая инвестиция времени. За 6 лет можно столько всего изучить, так себя развить....вместо этого вы убеждаете окружающих, что следует кучу лет из года в год долбиться головой об стену, чтобы потом называть себя технарем.
А все остальное вы потом за день выучите. Это очень глубокое заблуждение.

ПС Это исключительно российская фишка. Нигде больше в мире люди массово не идут в технари, чтобы потренировать мозги.

Зря жалеете :). Люди изучают физику не для того чтобы потом пойти в консалтинг, а потому что им это интересно. Весьма скромная часть из них потом идет работать в консалтинг.

Могу сказать за своих сокурсников, те кто хотел пройти в ТОП косанлтинг в итоге там и оказались (кроме 1го человека, который апплицировался в разгар кризиса).

Подравлющее большинство моих университетских друзей прекрасно реализовало себя в других сферах. Например, один мой приятель работает инженером в телекоме и его доход примерно равен доходу консультанта BIG3. Смотря на консультантов он искрене недоумевает нафига так убиваться на работе, если есть вещи горазодо более интересные (на его взгляд) и менее напряжные.

Безусловно техническое образование гораздо сложнее и более затратно для человека. Однако оно несете в себе множество плюсов - если технарь хочет стать инженером, ученым или программистом он им станет, если хочет пойти в консалтинг или финансы, то это будет ему также не сложно. Вот обратная стратегия не работает - экономист не сможет стать инженером или ухеать развивать науку на Запад.
Записан
Mix Master Mike
Гость


E-mail
« Ответ #24 : 15 Март 2012, 15:05:25 »

Вы все о своем. Нарвится - вэлкам. Но идея *идти в технари, чтобы потренировать мозги* - вот именно эта идея она ужасна.

Потом приходишь на интервью и тебе начинают доказывать,что образование это не важно и оно в работе не используется.

+если вы инженер, это не значит, что вы в миг станите экономистом. Для освоения любой профессии нужно потрать кучу времени (в теории 10к часов). Юрист при желании может стать инженером с таким же успехом, с каким инженер станет юристом. Это все какие то рассказы из области *техническое образование самое лучшее в мире*.

Просто многие технари любят приводить в пример неудачников, изучающих экономику или юриспруденцию. Точно также есть слабые технари, которые ничего освоить не могут.

Вобщем суть в том, что за 6 лет можно изучить экономику, юриспруденцию, психологию и все все все - провести время с большим толком, чем если бы вы изучали физику все это время.
Записан
Mix Master Mike
Гость


E-mail
« Ответ #25 : 15 Март 2012, 15:11:36 »

А, и на тему зарплат. Типичный пример технического мышления, к сожалению. Важна не зарплата в моменте.  Важен рост и ожидаемая ЗП. И ваш друг сейчас ехидничает, а когда его друзья начнут себе феррари покупать - вот тогда он все поймет...
У технарей к сожалению зп меньше...
Записан
Annie_v
Новичок
*

Карма: -1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 7


« Ответ #26 : 15 Март 2012, 16:01:44 »

Не знаю...
Не вижу ничего плохого в том, чтобы *идти в технари, чтобы потренировать мозги*.
Сама закончила технический факультет и работаю в консалтинге, потому что поняла, что наука все-таки не мое, хотя и учится было интересно.
Эта система прижилась только в России, так как изначально технические факультеты еще в СССР были действительно очень сильными, а экономическое или бизнес образование стало развиваться всего каких-то несколько лет назад.
Абсолютно не жалею, что получила техническое образование, т.к. мозги мне, например, вправило хорошо.

Насчет "если вы инженер, это не значит, что вы в миг станите экономистом" - вмиг вообще никем стать не получится. Знаю очень много примеров, тех, кто после технического образования основного, запросто получил магистра по экономике/бизнесу, при этом математика и логические задачи таким людям даются гораздо проще, в чем вижу большой плюс.
Записан
Chester
Постоялец
***

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 209


« Ответ #27 : 15 Март 2012, 16:41:59 »

Физика-ядерщика научить экономике можно, экономиста ядерной физике нет.
Записан
ouiz
VIP
Пользователь
*

Карма: 16
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 79


« Ответ #28 : 15 Март 2012, 17:00:58 »

Физика-ядерщика научить экономике можно, экономиста ядерной физике нет.
Школьника можно научить ядерной физике. Собственно, так и получаются физики-ядерщики. Почему после того, как школьник стал экономистом, его невозможно научить ядерной физике - не понимаю.

Друзья, по-моему, ветка превратилась в злостный holy war. И сторонний наблюдатель может заметить, что и "технари", и "экономисты" biased в сторону своего образования. Это вопрос того, кто тебе промывает мозг в универе, я считаю.

А топик-стартеру желаю найти себя и не вестись на бренды.
Записан
Chester
Постоялец
***

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 209


« Ответ #29 : 15 Март 2012, 17:13:00 »

Физика-ядерщика научить экономике можно, экономиста ядерной физике нет.
Школьника можно научить ядерной физике. Собственно, так и получаются физики-ядерщики. Почему после того, как школьник стал экономистом, его невозможно научить ядерной физике - не понимаю.

После 5 лет это уже не школьник, а экономист с промытыми в нужную сторону мозгами :)
Записан
highflyer
Постоялец
***

Карма: 23
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 163


« Ответ #30 : 15 Март 2012, 19:08:04 »

Как студент эконома ВШЭ, не советовал бы переводиться, особенно если учеба в Бауманке нравится и не особо напрягает. Знаний, необходимых для консалтинга, точно не получишь, в бакалавриате по крайней мере, так что перевод будет просто потерей года. Вместо уравнений Леви-Мизеса у нас всякие фазовые диаграммы в модели Дорнбуша по макроэкономике и подобные вещи, которые столь же бесполезны на практике.
По-моему, оптимальной стратегией будет заниматься самообразованием, решать кейсы, подтягивать английский и т.д., о чем уже писали выше, благо времени еще предостаточно. Собственно учась на экономе, я занимаюсь примерно тем же самым, жаль, что начал с 3 курса только.
Если возникнет потребность в экономической магистратуре, ВШЭ проводит олимпиаду для студентов выпускного курса, по результатам которой можно поступить на бюджет в магистратуру. Олимпиада проходит где-то в феврале, на сайте Вышки есть примерные варианты, список тем, литература и т.д., при желании вполне реально подготовиться и хорошо написать, и технический бэкграунд не будет помехой.

Физика-ядерщика научить экономике можно, экономиста ядерной физике нет.


И экономиста можно научить ядерной физике, хотя это сложнее, чем физику выучить экономику. Просто на это потребуется недюжинное количество времени и сил, тратить которые у экономистов, как правило, нет ни возможности, ни желания.
Записан
Chester
Постоялец
***

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 209


« Ответ #31 : 15 Март 2012, 19:21:25 »

И экономиста можно научить ядерной физике, хотя это сложнее, чем физику выучить экономику. Просто на это потребуется недюжинное количество времени и сил, тратить которые у экономистов, как правило, нет ни возможности, ни желания.

Забыл добавить, за одно и то же ограниченное время :)
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #32 : 15 Март 2012, 22:13:50 »

Вы все о своем. Нарвится - вэлкам. Но идея *идти в технари, чтобы потренировать мозги* - вот именно эта идея она ужасна.
Потом приходишь на интервью и тебе начинают доказывать,что образование это не важно и оно в работе не используется.
+если вы инженер, это не значит, что вы в миг станите экономистом. Для освоения любой профессии нужно потрать кучу времени (в теории 10к часов). Юрист при желании может стать инженером с таким же успехом, с каким инженер станет юристом. Это все какие то рассказы из области *техническое образование самое лучшее в мире*.
Просто многие технари любят приводить в пример неудачников, изучающих экономику или юриспруденцию. Точно также есть слабые технари, которые ничего освоить не могут.
Вобщем суть в том, что за 6 лет можно изучить экономику, юриспруденцию, психологию и все все все - провести время с большим толком, чем если бы вы изучали физику все это время.

Логика  не верная, для второго высшего экономического или юридического образования нужно 2-3 года, для технического 5-6 лет. Покажите мне где можно получить второе высшее техническое за 2-3 года и я возьму свои слова про большую гибкость обратно. Только приводите нормальные технические ВУЗы, а не ООО "Межгалактическая академия биоэнергетики и нанотехнологий".
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #33 : 15 Март 2012, 22:17:16 »

А, и на тему зарплат. Типичный пример технического мышления, к сожалению. Важна не зарплата в моменте.  Важен рост и ожидаемая ЗП. И ваш друг сейчас ехидничает, а когда его друзья начнут себе феррари покупать - вот тогда он все поймет...
У технарей к сожалению зп меньше...

У вас есть феррари? А у скольких из Ваших знакомых есть феррари? Сколько выпускников ВШЭ ездят на феррари?

Моя мысль была в том, что в В СРЕДНЕМ в технических специальностях ЗП не меньше, а то и выше чем у экономистов при большей гибкости и свободе в профессии. Что же касается того абсолютного меньшинства, кто ездит на феррари, то среди них технарей также весьма значительное число (явно не меньше чем юристов и экономистов).
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #34 : 15 Март 2012, 22:19:30 »

Как студент эконома ВШЭ, не советовал бы переводиться, особенно если учеба в Бауманке нравится и не особо напрягает. Знаний, необходимых для консалтинга, точно не получишь, в бакалавриате по крайней мере, так что перевод будет просто потерей года. Вместо уравнений Леви-Мизеса у нас всякие фазовые диаграммы в модели Дорнбуша по макроэкономике и подобные вещи, которые столь же бесполезны на практике.
По-моему, оптимальной стратегией будет заниматься самообразованием, решать кейсы, подтягивать английский и т.д., о чем уже писали выше, благо времени еще предостаточно. Собственно учась на экономе, я занимаюсь примерно тем же самым, жаль, что начал с 3 курса только.
Если возникнет потребность в экономической магистратуре, ВШЭ проводит олимпиаду для студентов выпускного курса, по результатам которой можно поступить на бюджет в магистратуру. Олимпиада проходит где-то в феврале, на сайте Вышки есть примерные варианты, список тем, литература и т.д., при желании вполне реально подготовиться и хорошо написать, и технический бэкграунд не будет помехой.

И экономиста можно научить ядерной физике, хотя это сложнее, чем физику выучить экономику. Просто на это потребуется недюжинное количество времени и сил, тратить которые у экономистов, как правило, нет ни возможности, ни желания.

Полностью согласен с мнением - прямо краткое summary всей дискуссииы :).
Записан
Mr. Freeman
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 32


« Ответ #35 : 15 Март 2012, 22:25:35 »

Главное, чтобы человек был хороший...
Будучи студентом ВШЭ, возможно имею несколько "смещенное" мнение, но тем не менее.

Не вижу ничего плохого в том, чтобы *идти в технари, чтобы потренировать мозги*.
Вопрос эффективности затраченных усилий, тем не менее, представляется мне весьма важным. Если хочешь расколоть орех, совсем необязательно изобретать огромный пресс.
Одна моя знакомая однажды высказалась, что хочет получить западный пхд, потому что после него возможности трудоустройства прекрасные (после него хотела пойти в бизнес). Возможно она и права, но есть и более логичные/простые/эффективные пути.

Про то, что ВШЭ не котируется, я скорее не соглашусь. Недавно троих моих знакомых (из 4, которые были на интервью, насколько я знаю) взяли стажерами в маки на 4 курсе бакалавриата. Это конечно точечное наблюдение, но тем не менее. Главное здесь, на мой взгляд, человек. Это ОЧЕНЬ большое заблуждение, что экономиста ничему нельзя научить, на эконом идет много весьма сообразительных ребят. Поэтому многие обобщения, приведенные выше, не вполне корректны, ИМХО.
Кроме того, если утверждать что техническое образование - это пропуск куда угодно (уж извините за обобщение, не удержался), мне не совсем понятна логика людей идущих затем в РЭШ. А ребята там неглупые, мягко говоря..

Топикстартеру: занимайся тем, что тебе нравится. Если у тебя лежит душа к экономике, иди во ВШЭ. И занимайся английским, полезность этой образовательной инвестиции в наших условиях уж точно ни кем под сомнение не поставится.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #36 : 15 Март 2012, 23:01:51 »

Главное, чтобы человек был хороший...
Будучи студентом ВШЭ, возможно имею несколько "смещенное" мнение, но тем не менее.

Вопрос эффективности затраченных усилий, тем не менее, представляется мне весьма важным. Если хочешь расколоть орех, совсем необязательно изобретать огромный пресс.
Одна моя знакомая однажды высказалась, что хочет получить западный пхд, потому что после него возможности трудоустройства прекрасные (после него хотела пойти в бизнес). Возможно она и права, но есть и более логичные/простые/эффективные пути.

Про то, что ВШЭ не котируется, я скорее не соглашусь. Недавно троих моих знакомых (из 4, которые были на интервью, насколько я знаю) взяли стажерами в маки на 4 курсе бакалавриата. Это конечно точечное наблюдение, но тем не менее. Главное здесь, на мой взгляд, человек. Это ОЧЕНЬ большое заблуждение, что экономиста ничему нельзя научить, на эконом идет много весьма сообразительных ребят. Поэтому многие обобщения, приведенные выше, не вполне корректны, ИМХО.
Кроме того, если утверждать что техническое образование - это пропуск куда угодно (уж извините за обобщение, не удержался), мне не совсем понятна логика людей идущих затем в РЭШ. А ребята там неглупые, мягко говоря..

Топикстартеру: занимайся тем, что тебе нравится. Если у тебя лежит душа к экономике, иди во ВШЭ. И занимайся английским, полезность этой образовательной инвестиции в наших условиях уж точно ни кем под сомнение не поставится.



Коллега, я не утверждал что диплом ВШЭ не котируется в РФ и что экономистов ничему нельзя научить. Я говорил, что ВШЭ не котируется зарубежом, высказывание это было к тому, что после технического ВУЗа уехать работать на запад проще.

Конечно же все полностью зависит от человека. У меня множество друзей, знакомых и коллег из ВШЭ и безусловно это очень талантливые и профессиональные люди. Именно поэтому пропуска "куда угодно" не существует и все в конечном итоге решается эффективностью временных затрат и талантом человека. На мой взгляд сравнение технического и экономического образования выглядят так: техническое - более сложное и затратное, но более гибкое и фундаментальное; экономическое - более прикладное и практичное, но быстро изучаемое. Технари идут в РЭШ потому, что имея хорошую базу и фундамент у них нет практических знаний о бизнесе (которым безусловно нужно учится). Тут каждый должен решать сам, что ему важнее - фундамент или скорость изучения.
Записан
Big fish
Новичок
*

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 7


« Ответ #37 : 15 Март 2012, 23:48:57 »

5 cents по поводу зарубежной магистратуры
Частный пример: для финансовых и экономических специальностей в LSE эконом ВШЭ > Бауманки. Но с условием хороших оценок (средний балл хотя бы 4.0 из 5, плюс без троек по математике и микро+макро+метрике)
Записан
maxrn
Новичок
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 41


« Ответ #38 : 16 Март 2012, 00:35:34 »

По поводу "проходного билета".

В косалтинг, судя по знакомым, в принципе все равно диплом у вас только МГТУ, или у вас еще есть диплом РЭШ/ВШЭ. В финансовый сектор без соответствующего опыта работы скриннинг сложно пройти, собственно поэтому ребята из бауманки и идут в РЭШ/ВШЭ.

Знаю довольно много людей в финансовом секторе с бэкграундом бауманка+рэш. Это хороший бэкграунд, проходной.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #39 : 16 Март 2012, 01:52:05 »

5 cents по поводу зарубежной магистратуры
Частный пример: для финансовых и экономических специальностей в LSE эконом ВШЭ > Бауманки. Но с условием хороших оценок (средний балл хотя бы 4.0 из 5, плюс без троек по математике и микро+макро+метрике)

Откуда информация по LSE? И еще вопрос - перезачитывается ли диплом ВШЭ или РЭШ скажем в США или Германии?

Сравнить развитость экономической науки и физики в РФ очень просто - достаточно сравнить количество публикаций в этих сферах российскими учеными в международных изданиях. Факт остается фактом(и с ним спорить глупо) - экономическая наука в РФ практически не развита.
Записан
Mr. Freeman
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 32


« Ответ #40 : 16 Март 2012, 09:12:47 »

В финансовый сектор без соответствующего опыта работы скриннинг сложно пройти, собственно поэтому ребята из бауманки и идут в РЭШ/ВШЭ.
В целом согласен с аргументом, но все-таки во ВШЭ/РЭШ идут не за опытом работы, за опытом работы идут работать.
А из РЭШ идут не только на пхд и в финансы. Много идет и в консалтинг, так что все-таки эк образование весьма и весьма ценно. При условии, что вуз хороший, разумеется.

Кстати, там ранее часто мелькало сочетание Плешка и ВШЭ. Возможно, конечно, у меня уже появилось Вышка-arrogance, но уровень Плешки все-таки пониже будет, в плане преподавания (в плане людей, охотно верю, что там много прекрасных людей).
Записан
Mix Master Mike
Гость


E-mail
« Ответ #41 : 16 Март 2012, 10:12:42 »

+ про ферари я сказал образно. В свете сравнения ЗП инженеров и консультантов. Посыл прост: средняя (за карьеру) зп инженера значительно ниже зп консультанта или банкира
Записан
Mr. Freeman
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 32


« Ответ #42 : 16 Март 2012, 10:17:08 »

У меня на МИЭФ ВШЭ 5 сессий в году было, никаких автоматов и устных зачетов. 5 дней - 7 экзаменов, все письменные.

Это на каком курсе? Мне кажется вы несколько преувеличиваете количество экзаменов/приуменьшаете количество дней/распространяете один, выходящий за рамки случай на весь период обучения (подчеркнуть нужное).
Слишком уж у вас много предметов получается за 4 года-то, и все экзамены, хотя предметов на МИЭФе не больше, чем на экономе вроде (от себя - готов поставить, что меньше). Да и вообще никто из знакомых в МИЭФе ни разу не говорил о такой жести.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #43 : 16 Март 2012, 10:23:38 »

Skaz, ссылка на МАИ не катит. Посмотрите программу курсов - это подготовка чистых кодеров. Хорошее техническое образование конечно гораздо шире. Сравнивать приводить несколько курсов по программированию с техническим образованием, все равно, что сравнивать экономическое образование с сертификатом о прохождении 2х дневного управленческого треннинга :)

Что касается ЗП инженера, то тут все просто основная работа + фриланс в сумме так и выходит при  временных затратах около 50 часов в неделю.

Мне трудно судить о Ваших сокурсниках, так как я не знаю Вашего ВУЗа. Назовите его и продолжим дебаты ;).

Сейчас мы сравниваем лучшие экономические ВУЗы с лучшими техническими, то есть МФТИ vs ВШЭ. Если хотите давайте сравним средние со средними, например Губкин с каким нибудь Московским Открытым Университетом.

Дайте, пожалуйста, ссылку на статистику мне кажется очень странными данные по поступлению и средним баллам.
Записан
Chester
Постоялец
***

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 209


« Ответ #44 : 16 Март 2012, 10:43:23 »

Уважаемые, Вы немного отдалились от темы.
Задача была пояснить человеку, нужно ли получать специально экономическое образование, чтобы попасть в консалтинг. А Вы тут развели :/

Еще один благоухающий пакет со слонами в сторону Бауманки. Фирма уже давно собирается организовать совместный проект с вузом по организации тренировочных площадок для БА по тренировке operations на площадях простаивающих заводов. Но наш бюрократический аппарат упорно этому сопротивляется, что странно, ибо таких центров в мире у Фирмы лишь два.

Авось автор поста и доживет до тех времен :)
Записан
Farvater
VIP
Пользователь
*

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 75


« Ответ #45 : 16 Март 2012, 10:44:25 »

Господа, вы зря спорите, будьте более data-driven.

Поднимите статистику трудоустройства выпускников ВШЭ и МФТИ, и посмотрите в какой области и кем они работают сразу после окончания / через 3 года / 5 лет после окончания вуза. В идеале сделайте сравнение аналогично MBA Graduate Placement Report, и тогда уж с цифрами в руках что-то доказывайте, а не опирайтесь на единичные примеры знакомых и personal experience.
Записан
cakra_vartin
Новичок
*

Карма: 2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 36


« Ответ #46 : 16 Март 2012, 10:45:15 »

70% всех, кто учился со мной в вшэ на втором высшем - по первому образованию из бауманки)
Записан
Chester
Постоялец
***

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 209


« Ответ #47 : 16 Март 2012, 10:52:12 »

Мне трудно судить о Ваших сокурсниках, так как я не знаю Вашего ВУЗа. Назовите его и продолжим дебаты ;).

Да Бауманка это, у меня на потоке похожая ситуация, из ~100 человек пару ребят в банках, еще пара в IBM\Microsoft, я еще пытаюсь куда-нибудь попасть, все остальные либо не работают либо прогают на пхп\си\крестах\шарпе.

Дайте, пожалуйста, ссылку на статистику мне кажется очень странными данные по поступлению и средним баллам.
Не знаю насчёт МФТИ, а в Бауманке реально такие баллы по ЕГЭ были.

Ну а сравнивать число студентов из разных вузов это смешно же. Для начала посчитайте количество тех и этих вузов.

Плешка не очень. Совсем.

З.Ы. Уважаемая администрация, когда Вы запилите на форум возможность частичного цитирования? Я уже зае**лся выдёргивать фразы из целого поста.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #48 : 16 Март 2012, 11:03:45 »

+ про ферари я сказал образно. В свете сравнения ЗП инженеров и консультантов. Посыл прост: средняя (за карьеру) зп инженера значительно ниже зп консультанта или банкира

Кто Вам сказал что средняя ЗП инженера ниже, чем у экономиста? Неправильно представлять себе экономиста непременно работником IB или BIG3. Большинство экономистов раюотют клерками с более чем скромными доходами, не выше, а то и ниже чем у инженера. Мне по работе часто приходится общатся с производством и по своему опыту могу сказать, что ЗП хорошего инженера-технолога выше, чем девочки экономиста в отделе расчета зарабоной платы.

Программистов, сис. админов, младших инжнеров корректно сравнивать с бухагалтерами, клерками фронт-офисов, работниками ПЭО и т.д.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #49 : 16 Март 2012, 11:07:27 »

Господа, вы зря спорите, будьте более data-driven.

Поднимите статистику трудоустройства выпускников ВШЭ и МФТИ, и посмотрите в какой области и кем они работают сразу после окончания / через 3 года / 5 лет после окончания вуза. В идеале сделайте сравнение аналогично MBA Graduate Placement Report, и тогда уж с цифрами в руках что-то доказывайте, а не опирайтесь на единичные примеры знакомых и personal experience.

Тут возникает проблема - получить адеквартную выбору весьма сложно, такой информации просто нет.
Записан



Страницы: 1 2 3 4 5 6 »
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование