МГТУ или ВШЭ для консалтинга в McKinsey? - Консалтинговые компании
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: « 1 2 3 4 5 6 »
  Печать  
Автор Тема: МГТУ или ВШЭ для консалтинга в McKinsey?  (Прочитано 231863 раз)
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #100 : 26 Ноябрь 2012, 07:46:45 »

Вобщем не все видят разницу между майками Прады за 25к и Зары за 300 рублей. Кто-то платит, кто-то нет. Кто-то считает, что цена качество нормальное, а кто-то и в ХнМ себя комфортно чувствует. Каждый дрочлинг как он хотчинг)))

неудачный пример:)
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #101 : 26 Ноябрь 2012, 14:41:08 »

в Экономике нет абстрактной математики...Вы извините, но применение по шаблону цмт и прочие H1 (мнк в spss/диф в матлабе/ вид P&L) особо мозги не прокачивает, хотя исполнителей готовит неплохо.
Я и не говорил, что в экономике есть абстрактная математика. В экономике есть абстрактная экономика. И вот спрашиваю: чем хуже абстрактная экономика (политическая философия, психология, you name it), чем абстрактная математика? Действительно ли это абстрактное помогает?
Менять баумановку на вшэ  абсурдно и потому, что бум экономистов уже прошел.
Оочень спорное утверждение. Ну, то есть как минимум необоснованное.
Сформировать unbiased точку зрения на весь корп. мир и понять что ты хочешь в нем делать и хочешь ли вообще гораздо проще в Баумановке чем в вышке ( в посл. тебе точно докажут что карьера в маккинзи или vtbc - это то что тебе надо и тчк. Погугли только прежде, что такое прозак :D)
Оочень спорное утверждение 2. Я думаю, в ВШЭ такая вот культура как раз толкает вперед, ВСЕ интересуются карьерой в бизнесе, информации гораааздо больше. Я видел людей, которые после физфака МГУ идут аудиторами в четверку. На экономе ВШЭ этот этап люди проходят курсе на 3-ем. И мне кажется, это более адекватно.
Поэтому главный совет тут - заниматься именно тем, к чему лежит душа.
Так вы рекомендуете не идти в экономисты или идти туда, к чему душа лежит?

http://www.economist.com/blogs/freeexchange/2009/08/how_to_get_smart
Короче вот тут есть исследование, показывающее, что базовая математика "помогает", а вот чуть дальше базовой уже нет эффекта. Проблема исследования в том, что в глубокую математику оно тоже не залезает.
Я гуглил много, нашел утверждение, что "исследования показали, что математика не улучшает логику в других областях", но ссылки не было.
В общем, пока что, отвечая на вопрос топика, я бы сказал "конечно, ВШЭ" :) Сильных аргументов за МГТУ нет (тем более там тоже не чистая математика почти везде). Еще я думаю, что если бы математика так сильно помогала в бизнесе, в бизнес-школах преподавали бы математику. И такие бизнес-школы ну если бы не выигрывали конкуренцию, то как минимум пара из них была бы в топе.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #102 : 26 Ноябрь 2012, 15:32:44 »

вы извините, а почему бы не начать карьеру с аудита? это что плохо? По крайней мере человек начнет разбираться в отчетности детально (если ему интересно). И в лонг-ране это может быть более выигрышной стратегией, чем к 30-ку иметь 3-4 года в консалтинге (по верхам и ни о чем, рисуя презентации в половине случаев с готовыми решениями) и штамп МБА на свои деньги.  На мой взгляд мало стать "кем-то" по должности, нужно еще иметь и дорасти до мышления стратега, чтобы быть удачным на своем посту. 

В целом, я достаточно скептически отношусь к консалтингу после универа. ИМХО мало чему могут научить незрелые личности. Лучше возьмите кредит в банке и отправьтесь на gap year по миру - от Аргентины до Новой Зеландии ...На втором курсе говорить "хочу быть консультантом маккинзи"  - это жертва рекламы и пиара оных, а не взвешенное решение. Все вынесено из личного опыта.

опять таки, что ставить целеполаганием. Я выразила свое ИМХО. ВШЭ готовит ремесленников, чуть более заточенных на процесс хайринга в мультинешнлз (ivanbrewer отлично расписал, не буду повторяться). Баумановка - более высокий уровень мыслительного процесса, кот  на мой взгляд, в лонг-ране  "актив" солиднее. Но могу и ошибаться, я там не училась:)
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #103 : 26 Ноябрь 2012, 15:46:03 »


Я гуглил много, нашел утверждение, что "исследования показали, что математика не улучшает логику в других областях", но ссылки не было.
советую приводить в дискуссиях утверждения только из источников с высоким кредитом доверия. Будете выглядеть более солидно. А пока даже спорить не о чем.
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #104 : 26 Ноябрь 2012, 15:48:35 »

вы извините, а почему бы не начать карьеру с аудита? это что плохо? По крайней мере человек начнет разбираться в отчетности детально (если ему интересно).
Да я и не говорю, что начать карьеру с аудита - это плохо (я сам так начал) :) Просто студенты ВШЭ проходят это самое "начало карьеры в аудите" на 3-ем курсе. Потому что информации больше, потому что одногруппник уже отправил резюме, потому что ярмарка вакансий со всей четверкой.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #105 : 26 Ноябрь 2012, 16:02:50 »

вы извините, а почему бы не начать карьеру с аудита? это что плохо? По крайней мере человек начнет разбираться в отчетности детально (если ему интересно).
Да я и не говорю, что начать карьеру с аудита - это плохо (я сам так начал) :) Просто студенты ВШЭ проходят это самое "начало карьеры в аудите" на 3-ем курсе. Потому что информации больше, потому что одногруппник уже отправил резюме, потому что ярмарка вакансий со всей четверкой.
хз, по мне так лучше личностно становиться (и заодно определяться чего больше в жизни хочется) чем начинать бездумно питчить в аудите на 3, а не на 5 курсе. Потому что сосед  по парте уже там "кофе носит". Разница не такая уж и большая  по годам и на карьеру серьезного влияния не имеет.  При этом  зато увеличивается шанс,что будешь всю жизнь топорно заниматься не своим делом. Раз вы знаток гугла - погуглите зп психоаналитиков и обьемы продаж антидепрессантов:))) 
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #106 : 26 Ноябрь 2012, 16:27:41 »

в Экономике нет абстрактной математики...Вы извините, но применение по шаблону цмт и прочие H1 (мнк в spss/диф в матлабе/ вид P&L) особо мозги не прокачивает, хотя исполнителей готовит неплохо.
Я и не говорил, что в экономике есть абстрактная математика. В экономике есть абстрактная экономика. И вот спрашиваю: чем хуже абстрактная экономика (политическая философия, психология, you name it), чем абстрактная математика? Действительно ли это абстрактное помогает?
не знаю хуже, ли...Но вы сравниваете демагогию с абстрактным мышлением. Разница в том, что при всей абстрактности в математике - ответ один, правильный...А в политике, сколько мнений, столько и ответов. Упражняться в демагогии можно хоть до посинения, но критерии насколько хорошо вы это делаете - отсутствуют...Учитывая, насколько все эти сферы новы и зыбки в России,  я бы предпочла прокачивать мозг n+1 пространствами

про математику и бизнес-школы: на PhD математики и прочей пространственности - вагон. И консалтеры охотно нанимают пхд-шников (макки в том числе). То что учат в бизнес-школах - отдельный разговор ::)  По мне - так фигне всякой ;D не особо релевантной к России. Но я не против МБА кстати,  может даже сама поучилась бы.Но при этом считаю его вполне милым и веселым время убиванием  в стиле "любой каприз за ваши деньги"
Записан
highflyer
Постоялец
***

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 163


« Ответ #107 : 26 Ноябрь 2012, 17:45:48 »

ВШЭ готовит ремесленников, чуть более заточенных на процесс хайринга в мультинешнлз (ivanbrewer отлично расписал, не буду повторяться). Баумановка - более высокий уровень мыслительного процесса, кот  на мой взгляд, в лонг-ране  "актив" солиднее. Но могу и ошибаться, я там не училась:)

А под вашим мнением есть какой-нибудь фундамент, кроме довольно спорного утверждения, что абстрактная математика строго доминирует любые другие виды деятельности в плане развития мозгов? Особенно с учетом того, что программу обучения в обоих вузах вы судя по всему представляете весьма расплывчато.

Насчет болтологии, 2 курс эконома ВШЭ, микроэкономика, к коллоквиуму 241 задание вот такого типа:

"Верно ли, что если предпочтения агента строго выпуклы, то кривые безразличия, соответству-
ющие его предпочтениям в двухтоварной экономике, имеют отрицательный наклон? Обоснуйте или
приведите контрпример."
"Рассмотрите экономику обмена с двумя товарами и двумя потребителями, где все потребители
обладают выпуклыми предпочтениями, представимые дифференцируемыми функциями полезности.
Пусть x - внутреннее Парето оптимальное распределение. Верно ли, что если предпочтения хотя бы
одного потребителя не являются монотонными, то такое распределение нельзя реализовать как рав-
новесие?  (Если вы согласны, то докажите. Если вы не согласны, то приведите контрпример.)"

Если что, решение единственное и доказательство должно быть строго математическим. Достаточный уровень абстракции? :)
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #108 : 26 Ноябрь 2012, 18:05:32 »


А под вашим мнением есть какой-нибудь фундамент, кроме довольно спорного утверждения, что абстрактная математика строго доминирует любые другие виды деятельности в плане развития мозгов? Особенно с учетом того, что программу обучения в обоих вузах вы судя по всему представляете весьма расплывчато.

Насчет болтологии, 2 курс эконома ВШЭ, микроэкономика, к коллоквиуму 241 задание вот такого типа:

"Верно ли, что если предпочтения агента строго выпуклы, то кривые безразличия, соответству-
ющие его предпочтениям в двухтоварной экономике, имеют отрицательный наклон? Обоснуйте или
приведите контрпример."
"Рассмотрите экономику обмена с двумя товарами и двумя потребителями, где все потребители
обладают выпуклыми предпочтениями, представимые дифференцируемыми функциями полезности.
Пусть x - внутреннее Парето оптимальное распределение. Верно ли, что если предпочтения хотя бы
одного потребителя не являются монотонными, то такое распределение нельзя реализовать как рав-
новесие?  (Если вы согласны, то докажите. Если вы не согласны, то приведите контрпример.)"

Если что, решение единственное и доказательство должно быть строго математическим. Достаточный уровень абстракции? :)

Вы отлично продемонтрировали саму суть проблемы ВШЭ. Решая банальные с точки зрения математики примеры и используя самые базовые математические операторы (выпуклость функции 10 класс школы, производная 11 класс школы) они мнят себя супер экспертами. При этом еще не стесняются выпячивать свое математическое невежество.

Отвечая на вопрос - уровень абстракции Ваших примеров близок к 0, а мат. аппарат не выходит за пределы школьной алгебры.
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 50
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 510


« Ответ #109 : 26 Ноябрь 2012, 18:15:54 »


А под вашим мнением есть какой-нибудь фундамент, кроме довольно спорного утверждения, что абстрактная математика строго доминирует любые другие виды деятельности в плане развития мозгов? Особенно с учетом того, что программу обучения в обоих вузах вы судя по всему представляете весьма расплывчато.

Насчет болтологии, 2 курс эконома ВШЭ, микроэкономика, к коллоквиуму 241 задание вот такого типа:

"Верно ли, что если предпочтения агента строго выпуклы, то кривые безразличия, соответству-
ющие его предпочтениям в двухтоварной экономике, имеют отрицательный наклон? Обоснуйте или
приведите контрпример."
"Рассмотрите экономику обмена с двумя товарами и двумя потребителями, где все потребители
обладают выпуклыми предпочтениями, представимые дифференцируемыми функциями полезности.
Пусть x - внутреннее Парето оптимальное распределение. Верно ли, что если предпочтения хотя бы
одного потребителя не являются монотонными, то такое распределение нельзя реализовать как рав-
новесие?  (Если вы согласны, то докажите. Если вы не согласны, то приведите контрпример.)"

Если что, решение единственное и доказательство должно быть строго математическим. Достаточный уровень абстракции? :)

Вы отлично продемонтрировали саму суть проблемы ВШЭ. Решая банальные с точки зрения математики примеры и используя самые базовые математические операторы (выпуклость функции 10 класс школы, производная 11 класс школы) они мнят себя супер экспертами. При этом еще не стесняются выпячивать свое математическое невежество.

Отвечая на вопрос - уровень абстракции Ваших примеров близок к 0, а мат. аппарат не выходит за пределы школьной алгебры.
зря вы так... имхо 90% студентов эконом вузов данную задачу не решат, потому что не знают матанализа, 90% студентов технических вузов тоже не решат, потому что скажут что фуфло))) а вышкинец решит. именно это я и наблюдаю на работе: на студентов вышки всегда можно положиться, чего не скажешь о технарях, многие из которых характеризуются невменяемым эго и просто ленью...
Записан
Raccoon
Глобальный модератор
Старожил
*****

Карма: 90
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 446



« Ответ #110 : 26 Ноябрь 2012, 18:25:20 »

зря вы так... имхо 90% студентов эконом вузов данную задачу не решат, потому что не знают матанализа, 90% студентов технических вузов тоже не решат, потому что скажут что фуфло))) а вышкинец решит. именно это я и наблюдаю на работе: на студентов вышки всегда можно положиться, чего не скажешь о технарях, многие из которых характеризуются невменяемым эго и просто ленью...

Ваше "скромное" мнение, оказывается, космических масштабов. Основано на выборке ваших коллег/знакомых по текущей работе. Выборка тоже огромная , надо полагать...
Записан

Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #111 : 26 Ноябрь 2012, 18:33:24 »

зря вы так... имхо 90% студентов эконом вузов данную задачу не решат, потому что не знают матанализа, 90% студентов технических вузов тоже не решат, потому что скажут что фуфло))) а вышкинец решит. именно это я и наблюдаю на работе: на студентов вышки всегда можно положиться, чего не скажешь о технарях, многие из которых характеризуются невменяемым эго и просто ленью...

Лень в равной мере присутствует у многих. Спор о том, что экономические ВУЗы готовят клерков для решения базовых и элементарных задач.

Сложную задачу им никто не доверит.

Экономисты ВШЭ с трудом в состоянии освоить даже простой мат. аппарат. Помниться я объяснял одному грамотею из ВШЭ почему регрессия по трем точкам фуфло, а он недоумевал ведь в экселе R^2 равен 0.8 значит все ок.

Другой не менее грамотный товарищ доказывал мне, что корреляция и причинно-следственная связь одно и тоже и все зашито в пресловутом коэффициенте R^2.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #112 : 26 Ноябрь 2012, 18:35:50 »

ВШЭ готовит ремесленников, чуть более заточенных на процесс хайринга в мультинешнлз (ivanbrewer отлично расписал, не буду повторяться). Баумановка - более высокий уровень мыслительного процесса, кот  на мой взгляд, в лонг-ране  "актив" солиднее. Но могу и ошибаться, я там не училась:)

А под вашим мнением есть какой-нибудь фундамент, кроме довольно спорного утверждения, что абстрактная математика строго доминирует любые другие виды деятельности в плане развития мозгов? Особенно с учетом того, что программу обучения в обоих вузах вы судя по всему представляете весьма расплывчато.
.... Достаточный уровень абстракции? :)
вам мои яйки-то зачем?:) ..но раз так нужны, то отвечу: мехмат + эк. маг-ра

Уровень абстракции- ноль. Тут и без меня резюмировали.
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 50
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 510


« Ответ #113 : 26 Ноябрь 2012, 18:45:06 »

зря вы так... имхо 90% студентов эконом вузов данную задачу не решат, потому что не знают матанализа, 90% студентов технических вузов тоже не решат, потому что скажут что фуфло))) а вышкинец решит. именно это я и наблюдаю на работе: на студентов вышки всегда можно положиться, чего не скажешь о технарях, многие из которых характеризуются невменяемым эго и просто ленью...

Ваше "скромное" мнение, оказывается, космических масштабов. Основано на выборке ваших коллег/знакомых по текущей работе. Выборка тоже огромная , надо полагать...
Основано на выборке коллег за мой 8 летний опыт работы если что, притом не в самых последних местах.
Я просто вижу что мне комфортнее работать с Вышкой, а с технарями мнящими себя гениями и умниками (которым дай волю - они простые вещи интегралами и регрессиями завалят) работать не хочу.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #114 : 26 Ноябрь 2012, 18:53:38 »

One

вы о ремесленниках и управляемых исполнителях сейчас. Big3 ищут немного другой типаж. Плюс, как я писала выше, у баумановки есть выход не только в бизнес и не только в экономические спец.  Что в текущих рыночных условиях - большой advantage

и мое имхо - завышенное Эго как раз у вэшкинцев (даже в теме отметились знатоки вып. функий - с челом поспорить неинтересно, проседает по любому вопросу). 
Записан
Raccoon
Глобальный модератор
Старожил
*****

Карма: 90
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 446



« Ответ #115 : 26 Ноябрь 2012, 19:03:42 »

Основано на выборке коллег за мой 8 летний опыт работы если что, притом не в самых последних местах.
Я просто вижу что мне комфортнее работать с Вышкой, а с технарями мнящими себя гениями и умниками (которым дай волю - они простые вещи интегралами и регрессиями завалят) работать не хочу.

Вам комфортнее с ВШЭ работать - вот и работайте с ними на здоровье, раз уж вам нормальных выпускников-технарей повидать не довелось.


Записан

greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #116 : 26 Ноябрь 2012, 19:07:23 »

К сожалению, скатились в холивар :( "А вот я видел вышкинца-лоха", "вышка - круто", "у нас тут сложно".
У вас не получается отделить обсуждение математики как таковой и её пользы для общего развития мозгов от сиюминутной карьерной привлекательности обучения в отдельно взятом ВУЗе.
Ну так отделите для нас.
У меня логика была такая: У нас есть гипотеза: математика развивает мозги. Она мне, в общем, немного близка, поэтому я решил поискать ее подтверждение и попросил тут помощи. Подтверждения сам не нашел (плохо искал? помогайте), а как работают публикации в журналах знаю: отрицательный результат публикуется нечасто. Если гипотеза пока не подтверждается, в чем тогда плюс технического образования? Ни в чем. Тогда давайте переходить к карьерным перспективам и тому факту, что чтобы заниматься бизнесом нужно изучать бизнес, а не балет. Ну или признаем, что польза математики - это вопрос сугубо религиозный, в обосновании не нуждающийся.

Меня вот что еще удивляет: мы обсуждаем сравнительные преимущества, а тут народ уже опустился глубоко в обсуждение абсолютного качества образования в ВШЭ. Оно не так высоко, как хотелось бы, студенты в среднем слабы - это правда, но so what? От этого математика становится полезнее?

Вы отлично продемонтрировали саму суть проблемы ВШЭ. Решая банальные с точки зрения математики примеры и используя самые базовые математические операторы (выпуклость функции 10 класс школы, производная 11 класс школы) они мнят себя супер экспертами. При этом еще не стесняются выпячивать свое математическое невежество.

Отвечая на вопрос - уровень абстракции Ваших примеров близок к 0, а мат. аппарат не выходит за пределы школьной алгебры.
.
А абстракция бывает только математическая что ли? "Справедливость", "полезность" - это не абстракции? (Спрашиваю серьезно, не уверен)
Ну или даже вернемся с вопросу, с которого начали. А абстракция - это почему хорошо и важно? Исследования? Ссылки? "Абстрактное мышление приводит к успехам в других областях"?

Просто в советском союзе работали selection bias. В математику тупо шли умные. Делала ли их математика умнее? Это не такое просто количественное исследование.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #117 : 26 Ноябрь 2012, 19:16:10 »

обсуждение абсолютного качества образования в ВШЭ. Оно не так высоко, как хотелось бы, студенты в среднем слабы - это правда, но so what?
so, main issue..Это еще один жирный минус ВШЭ. Даже основной, на мой взгляд. Вы меня прямо убедили, что ходить в эту "африку" точно не стоит

Остальные выводы не комментирую. Какой-то откровенный безосновательный булшит и рефлексия. Извините, что прямо.

Записан
highflyer
Постоялец
***

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 163


« Ответ #118 : 26 Ноябрь 2012, 19:53:04 »

nickel_soft, я не о вас лично, а об утверждении. У вас есть репрезентативная выборка посредственных вышкинцев и гениальных бауманцев, чтобы делать однозначные выводы о качестве образования в этих вузах?

Minstrel, я тоже могу набросать кучу примеров, когда народ с мехмата выдавал перлы.
У меня друг стажировался с одним товарищем с мехмата, который строил обычную регрессию по тем же самым трем точкам, чтобы найти, какая будет доля рынка при заданной цене. То, что связь явно нелинейная, его вообще не интересовало, как и значения R^2 и p-value, которые он не понимал.

Еще один мой знакомый с того же факультета видимо так нарешался супер абстрактных задач, что простые задачки типа "чему равно произведение синусов всех греческих букв?" вгоняли его в полный ступор. И совсем жесткий случай был, когда еще один мехматовец попросил решить элементарную задачку на сложный банковский процент, потому что ему было лень разбираться, что это такое.

К чему я все это. Не стоит ровнять всех под одну гребенку и утверждать, что эти - посредственность, а те с прокаченными мозгами. И во ВШЭ, и в МГТУ, и в других местах есть свои гении и бездари.
И еще. 99,9% людей никогда не будет использовать ни в работе, ни в жизни ничего помимо арифметики и, может быть, простейших тервера/эконометрики, поэтому матаппарата, который дают во ВШЭ или любом другом нормальном экономическом вузе с головой хватит для последующей профессиональной деятельности, так что абстрактная математика это не необходимое и не достаточное условие для того, чтобы построить карьеру в какой бы то ни было сфере, а просто один из способов прокачать мозги.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #119 : 26 Ноябрь 2012, 20:03:37 »

мы с вами не понимаем друг друга.. Я вам об общем развитии, уровне challenge'а в молодые годы и прокачке (уровень окружающих студентов тоже ОЧЕНЬ важен), вы о каком-то примитивном мат аппарате на уровне экселя, кот никто через 5 лет после вуза особо и не помнит (для этих целей есть стажеры и xl:).  Не важно какого - вшэ, мгту или физфак. И это нормально. По этому не стоит судить насколько человек бездарь.
Записан
Buri2
Новичок
*

Карма: 3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 26


« Ответ #120 : 26 Ноябрь 2012, 20:07:27 »

"А абстракция бывает только математическая что ли? "Справедливость", "полезность" - это не абстракции? (Спрашиваю серьезно, не уверен)
Ну или даже вернемся с вопросу, с которого начали. А абстракция - это почему хорошо и важно? Исследования? Ссылки? "Абстрактное мышление приводит к успехам в других областях"?"

Абстракция это хорошо, потому что позволяет взглянуть на проблему с разных сторон, продумать различные варианты, абстрагироваться от повседневной действительности и найти какой-то новый путь решения проблемы. Такой ход мысли вроде как и цениться в консалтинге.
 Полезность, справедливость-это все очень легко представть. Мы все с этим сталкиваемся каждый день и понимаем что это. Гораздо сложнее представить какое-нибудь пространство с бесконечным числом измерений и потом доказыть что-нибудь про это пространство, тк никто с таким в повседневной жизни не сталкивается.
"Абстрактное мышление приводит к успехам в других областях"?"-ага мне девушки говорят что у меня огого какая фантазия и со мной не соскучишься  ;)
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #121 : 26 Ноябрь 2012, 20:07:46 »

nickel_soft, я не о вас лично, а об утверждении. У вас есть репрезентативная выборка посредственных вышкинцев и гениальных бауманцев, чтобы делать однозначные выводы о качестве образования в этих вузах?
есть.  Как бы не пиарились вшэ и прочие рэш - уровень  эконом. образования в них весьма низкий (экстраполируя на мировой уровень). В то время как физтехи и прочие баумановки  держат марку. Для меня это - существенный показатель.
Записан
highflyer
Постоялец
***

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 163


« Ответ #122 : 26 Ноябрь 2012, 20:26:44 »

Ваш показатель опять очень абстрактный :)
Что значит держат марку и в чем это выражается? После РЭШ например народ пачками валит на топовые американские PhD, Harvard, MIT, Stanford, etc. Есть в России еще хоть один вуз, который может этим похвастаться, те же физтех или бауманка? И кстати большая часть поступающих в РЭШ - выпускники разных физматов, а не экономисты, можете посмотреть у них на сайте статистику приема. Зачем таким широко и абстрактно мыслящим людям ущербная экономическая магистратура?
Записан
Hertz
Старожил
****

Карма: 108
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 444



« Ответ #123 : 26 Ноябрь 2012, 20:31:26 »

баумановки

Бауманка. Простите, но уж очень глаз режет.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #124 : 26 Ноябрь 2012, 20:37:24 »

Ваш показатель опять очень абстрактный :)
Что значит держат марку и в чем это выражается? После РЭШ например народ пачками валит на топовые американские PhD, Harvard, MIT, Stanford, etc. Есть в России еще хоть один вуз, который может этим похвастаться, те же физтех или бауманка? И кстати большая часть поступающих в РЭШ - выпускники разных физматов, а не экономисты, можете посмотреть у них на сайте статистику приема. Зачем таким широко и абстрактно мыслящим людям ущербная экономическая магистратура?
1. не пачками.  Обычно макс 5 чел на курс (то есть 5%. в лучшие годы показатель достигал 7-8%).
2. Именно, что люди в рэш приходят готового профиля - победители школьных и выше олимпиад, с баум и прочих физтехов уже "прокаченные". Что дает им РЭШ сверх- не такой простой вопрос. Английский там средний, бизнес сэнс -не развивают,кейс направленности нет. Даже курса по бухучету внятного нет:)))))...Народ шпарит устойчивость по ляпунову , как она помогает им трудоустроиться -  второй хороший вопрос....Да,  есть связи и грамотный пиар, плюс  повышенное привлечение работодателей. Но с тех пор, как лидеры корп рынка уделяют внимание  (устраивают презентации) и на физтехе - думаю, появляется и третий вопрос.

Сейчас идет бакалавриат рэш, куда они олимпиадников "хантят". Интересно кто выпустится.  Очень.

ps против школы ничего не имею. Отличный вуз.  Особенно для людей из регионов и кто действительно собирается в науку (PhD). Но не стоит его overvalue.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #125 : 26 Ноябрь 2012, 20:37:47 »

баумановки

Бауманка. Простите, но уж очень глаз режет.
Принимается:)Учту.
Записан
highflyer
Постоялец
***

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 163


« Ответ #126 : 26 Ноябрь 2012, 20:56:04 »

В последнем учебном году вроде в районе дюжины рэшевцев поехало Америку покорять.

Угу, почти весь всеросс по экономике рэш "схантили" к себе в бакалавриат, с математических олимпиад тоже кого-то взяли. Посмотрим через 3 года, что получится.

Было бы интересно найти статистику, если такая вообще имеется, скажем, выпуска 2000 года наших топовых вузов, и посмотреть ху из ху, кто где работает, какая медианная зп и т.д. А то можно долго спорить о ценности того или иного вуза и полезности абстракции, только толку много не выйдет их этого.
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #127 : 26 Ноябрь 2012, 23:10:28 »

nickel_soft, я не о вас лично, а об утверждении. У вас есть репрезентативная выборка посредственных вышкинцев и гениальных бауманцев, чтобы делать однозначные выводы о качестве образования в этих вузах?
есть.  Как бы не пиарились вшэ и прочие рэш - уровень  эконом. образования в них весьма низкий (экстраполируя на мировой уровень). В то время как физтехи и прочие баумановки  держат марку. Для меня это - существенный показатель.
РЭШ входит в топ 50-100 экономических факультетов в мире. Лучший факультет экономики в Восточной Европе... Это ведь вы мне советовали ссылаться, чтобы выглядеть солиднее? А, ну-ну.
А мехмат - это сейчас даже не топ-3 матфаков в России. А в топ-3 входит матфак знаете какого вуза? :)
Записан
NK
Пользователь
**

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 65



« Ответ #128 : 26 Ноябрь 2012, 23:12:25 »

Топик начат в марте. Хотелось бы узнать решение автора.
Был вроде еще вариант параллельно с Бауманкой учиться в РЭШ (слышал про людей учившихся на мехмате МГУ параллельно с РЭШ). Был еще вариант остаться в Бауманке, раз автору там так комфортно, и освоить в совершенстве все книги о консалтинге с этого форума + английский + Gmat. Но об этом уже поздно.

В тему "полезность математики в экономике и в жизни" ничего не добавлю.
Многие озвученные мысли близки к истине. Но все мы либо технари, либо экономисты (опустим другие специальности). И авторитетным можно считать только мнение человека, который параллельно проучился в эк. вузе и в тех. вузе. Ну или около того. Из остальных мнений вытянуть истину сложнее, вдобавок не зная кто технарь, а кто - экономист.

Поддержу позиции:
- тех. образование + самообразование корпфин/accounting/case study(в зависимости от желаемой должности)
- эк. образование + подготовка на тестах Gmat/Brain storms/etc.
Мага только на Западе, и только если не устроитесь, где хотите.
К правило, такие люди наиболее конкурентоспособны.
Записан
Hertz
Старожил
****

Карма: 108
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 444



« Ответ #129 : 27 Ноябрь 2012, 01:19:18 »

Было бы интересно найти статистику, если такая вообще имеется, скажем, выпуска 2000 года наших топовых вузов, и посмотреть ху из ху, кто где работает, какая медианная зп и т.д.

Это вряд ли о чем-то скажет. Заработная плата специалиста-инженера без опыта работы на российском промышленном предприятии колеблется в районе 15-25 тысяч рублей. Из Бауманки каждый год выпускается полчище нердов, которые с радостью работают за эти деньги, потому что у людей другие приоритеты, нежели у нас с вами - поднимать промышленность и науку страны и так далее. Поэтому медианная зарплата в данном вопросе не релевантна, since люди в МГТУ гораздо менее карьеристы, нежели во ВШЭ, например.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #130 : 27 Ноябрь 2012, 04:34:13 »

nickel_soft, я не о вас лично, а об утверждении. У вас есть репрезентативная выборка посредственных вышкинцев и гениальных бауманцев, чтобы делать однозначные выводы о качестве образования в этих вузах?
есть.  Как бы не пиарились вшэ и прочие рэш - уровень  эконом. образования в них весьма низкий (экстраполируя на мировой уровень). В то время как физтехи и прочие баумановки  держат марку. Для меня это - существенный показатель.
РЭШ входит в топ 50-100 экономических факультетов в мире. Лучший факультет экономики в Восточной Европе... Это ведь вы мне советовали ссылаться, чтобы выглядеть солиднее? А, ну-ну.
А мехмат - это сейчас даже не топ-3 матфаков в России. А в топ-3 входит матфак знаете какого вуза? :)

Так вы ссылайтесь:) топ 50? про восточную европу не хочу комментировать,
то скорее показатель самой вост европы ...Про топ-3 матфаков в россии мне не интересно дискутировать (я давно переросла возраст абитуриента) да и мехматов в россии - несколько, не только мгу

В целом сравнивать рэш и прочие вузы некорректно - так как сравниваются masters и undergrad...По цене РЭШ на мой взгляд целесообразнее закончить западную маг. - и тот же скрининг пройдете, и знаний/прокаченных уже soft skiils (!)  будет на порядок выше
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #131 : 27 Ноябрь 2012, 04:45:44 »

Что значит держат марку и в чем это выражается? После РЭШ например народ пачками валит на топовые американские PhD, Harvard, MIT, Stanford, etc. Есть в России еще хоть один вуз, который может этим похвастаться, те же физтех или бауманка?
возможно вы удивитесь, но технари, физики,  а также биологи/химики (посл. по моему опыту держат пальму первенства) вполне себе уезжают на PhD.С моего тех. undegrad курса  в итоге 6 человек по иност. лабам и вузам, одна девочка в квантах  в Лондоне после фран. Ecole на гранте. И это только те, кого я знаю.  Вполне допускаю, что их больше.
Просто гос. вузы особо этим не "хвастаются".
Записан
highflyer
Постоялец
***

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 163


« Ответ #132 : 27 Ноябрь 2012, 06:26:02 »

Что значит держат марку и в чем это выражается? После РЭШ например народ пачками валит на топовые американские PhD, Harvard, MIT, Stanford, etc. Есть в России еще хоть один вуз, который может этим похвастаться, те же физтех или бауманка?

возможно вы удивитесь, но технари, физики,  а также биологи/химики (посл. по моему опыту держат пальму первенства) вполне себе уезжают на PhD.С моего тех. undegrad курса  в итоге 6 человек по иност. лабам и вузам, одна девочка в квантах  в Лондоне после фран. Ecole на гранте. И это только те, кого я знаю.  Вполне допускаю, что их больше.
Просто гос. вузы особо этим не "хвастаются".

6 человек на огромный курс, при том что явно не все вузы/лабы топовые? Даже в РЭШ поболее будет. И таких, кто, после бакалавриата эконома осел в Лондоне в Айби, например, тоже найти можно, и в западных универах у нас продолжает учиться побольше, чем 6 человек в год. И, наконец, ВШЭ тоже гос вуз)) так что не убедили.
Записан
highflyer
Постоялец
***

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 163


« Ответ #133 : 27 Ноябрь 2012, 06:56:02 »

Было бы интересно найти статистику, если такая вообще имеется, скажем, выпуска 2000 года наших топовых вузов, и посмотреть ху из ху, кто где работает, какая медианная зп и т.д.

Это вряд ли о чем-то скажет. Заработная плата специалиста-инженера без опыта работы на российском промышленном предприятии колеблется в районе 15-25 тысяч рублей. Из Бауманки каждый год выпускается полчище нердов, которые с радостью работают за эти деньги, потому что у людей другие приоритеты, нежели у нас с вами - поднимать промышленность и науку страны и так далее. Поэтому медианная зарплата в данном вопросе не релевантна, since люди в МГТУ гораздо менее карьеристы, нежели во ВШЭ, например.

В Москве за 15-25 тысяч? Даже в Макдональдсе сейчас больше платят. К тому же речь не о свежих выпуск никах, а людях с опытом 10+ лет.
Можно было бы рассмотреть только тех, кто пошел в бизнес, чтобы исключить таких нервов. Но данных, скорее всего, никаких нет.

Raccoon

Нам то всем в России работать предстоит скорее всего. Поэтому даже если на западе хорошо платят обладателям глубоких фундаментальных знаний, хотя я уверен, что в pe/hf все равно намного больше получают, в России подобная ситуация если когда то и сложится, то весьма не скоро.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #134 : 27 Ноябрь 2012, 08:47:36 »

Что значит держат марку и в чем это выражается? После РЭШ например народ пачками валит на топовые американские PhD, Harvard, MIT, Stanford, etc. Есть в России еще хоть один вуз, который может этим похвастаться, те же физтех или бауманка?

возможно вы удивитесь, но технари, физики,  а также биологи/химики (посл. по моему опыту держат пальму первенства) вполне себе уезжают на PhD.С моего тех. undegrad курса  в итоге 6 человек по иност. лабам и вузам, одна девочка в квантах  в Лондоне после фран. Ecole на гранте. И это только те, кого я знаю.  Вполне допускаю, что их больше.
Просто гос. вузы особо этим не "хвастаются".

6 человек на огромный курс, при том что явно не все вузы/лабы топовые? Даже в РЭШ поболее будет. И таких, кто, после бакалавриата эконома осел в Лондоне в Айби, например, тоже найти можно, и в западных универах у нас продолжает учиться побольше, чем 6 человек в год. И, наконец, ВШЭ тоже гос вуз)) так что не убедили.
в целом и не пыталась:) я надеюсь, что не совсем сбрендила, чтобы по форумам убеждать n-курсников. Делюсь опытом со своей колокольни, рассказываю в чем сама заблуждалась:) надеюсь форум читают не только отписавшиеся.  Но каждому судя по всему нужно наломать собственных дров - объясняет более доходчиво.

 Могу сказать совершенно точно, что вы мыслите зашоренными категориями  - топ-вузы, зп,  круто, маккинзи. Поэтому дискутировать мне лениво
Записан
Alina19
Новичок
*

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 27


« Ответ #135 : 27 Ноябрь 2012, 09:45:08 »

Все выпускники ведущих естественно-научных ВУЗов и факультетов при условии хорошей успеваемости, знания английского и приложения небольших усилий (пара публикаций в известных научных изданиях) имеют возможность продолжения образования за границей. При этом образование им будет бесплатным, и будет выплачиваться стипендия. Повторюсь - все выпускники. Не уверена, что ситуация в РЭШ и ВШЭ аналогична. Хотя между двумя данными учебными заведениями к РЭШ, на интуитивном уровне, я испытываю значительно больше уважения.
Возвращаясь к вопросу что лучше для консалтинга. Я бы однозначно рекомендовала закончить бакалавра в Бауманке и затем пойти в ВЫШку в магистратуру+ параллельно поработать по какой-нибудь программе в индустрии. На выходе будет весьма приличный кандидат для консалтинга.
Записан
highflyer
Постоялец
***

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 163


« Ответ #136 : 27 Ноябрь 2012, 11:34:29 »

Могу сказать совершенно точно, что вы мыслите зашоренными категориями  - топ-вузы, зп,  круто, маккинзи. Поэтому дискутировать мне лениво

Про маккинзи вообще ни слова еще не сказал  :)
Я пытался перевести разговор хоть в сколько-нибудь конкретное русло. Но видимо в вашем абстрактном черно-белом мировоззрении первая аксиома говорит, что математики и физики - интеллектуалы, а экономисты - только ремесленники, и точка. Поскольку мой жизненный опыт, пусть пока и очень скромный, говорит скорее об обратном, обсуждение, думаю, можно закончить.

Если кратко по теме, явно не мне судить о том, какой вуз и какой бэкграунд лучше подходит для консалтинга, но факты говорят о том, что выпускники Вышки регулярно получают офферы от MBB сразу после 4 лет бакалавриата. На ЛинкедИне профили есть, можно проверить.

Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #137 : 27 Ноябрь 2012, 12:50:33 »

в вашем абстрактном черно-белом мировоззрении
обоснуйте.

В ВШяэ упор на прикладные дисциплины ( сравните курс матстата на мехмате и вышки). Это не плохо, в целом. Так как в большинство корп достаточно англ. И курса по экселю. Но если вас задевает определение " ремесленник" то советую поработать с самооценкой.
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 50
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 510


« Ответ #138 : 27 Ноябрь 2012, 12:59:57 »

в вашем абстрактном черно-белом мировоззрении
Обоснуйте

 p.s в ВШЭ упор на прикладные дисциплины (сравните курс матстата на мехмате и в вышке). Это неплохо ,в целом. Ибо на большую часть стартовых вакансий достаточно курса по экселю и англ:)  Но если ваc задевает слово "ремесленник", то советую поработать с самооценкой
nickel_soft, вы не журналист случайно? только наши журналисты могут так упражняться в словесном блуде. ну и еще профессиональные блоггеры :-)
Записан
Alina19
Новичок
*

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 27


« Ответ #139 : 27 Ноябрь 2012, 14:04:43 »

Могу сказать совершенно точно, что вы мыслите зашоренными категориями  - топ-вузы, зп,  круто, маккинзи. Поэтому дискутировать мне лениво

Про маккинзи вообще ни слова еще не сказал  :)
Я пытался перевести разговор хоть в сколько-нибудь конкретное русло. Но видимо в вашем абстрактном черно-белом мировоззрении первая аксиома говорит, что математики и физики - интеллектуалы, а экономисты - только ремесленники, и точка. Поскольку мой жизненный опыт, пусть пока и очень скромный, говорит скорее об обратном, обсуждение, думаю, можно закончить.

Если кратко по теме, явно не мне судить о том, какой вуз и какой бэкграунд лучше подходит для консалтинга, но факты говорят о том, что выпускники Вышки регулярно получают офферы от MBB сразу после 4 лет бакалавриата. На ЛинкедИне профили есть, можно проверить.



Да, это так. Но причина кроется не в уровне способностей для трудоустройства, а в количестве аппликантов из различных ВУЗов. На моем одном из ведущих технических факультетов России может быть человек 10 (из 100) слышали, что такое консалтинг, и человека 2-3 знают о существовании big3.
По словам же моих друзей из ВЫШки, там с первого курса идет промывка мозгов о лучших компаниях в мире)

При прочих равных, а именно: общей адекватности, базовых знаниях бизнеса и знании английского, у ребят из нетехнических институтов шансов намного меньше. Особенно не эконом. факультетов, а факультетов стратегии, маркетинга и тп.

И повторюсь, что превалирование в консалтинге выпускников ВШЭ над технарями все-таки кроется в огромном отличии между жизненными ценностями среднестатистических студентов факультетов менеджмента и теоретической физики.

Записан
Hertz
Старожил
****

Карма: 108
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 444



« Ответ #140 : 27 Ноябрь 2012, 15:17:26 »


В Москве за 15-25 тысяч? Даже в Макдональдсе сейчас больше платят. К тому же речь не о свежих выпуск никах, а людях с опытом 10+ лет.
Можно было бы рассмотреть только тех, кто пошел в бизнес, чтобы исключить таких нервов. Но данных, скорее всего, никаких нет.


Да, в Москве, да, на 15-25 тысяч. Да, в Макдональдсе больше платят. А что вы хотели? Правительству РФ инженеры не нужны, у них есть нефть и газ.

Если говорить о людях со стажем 10+ лет, то в тех же госпредприятиях картина не меняется. Там и со стажем в 10 лет есть выпускники Баумана, которые не то что до сотни, до шестидесяти едва дотягивают. Причем это не люди с улицы, а лучшие спецы в своей отрасли, повторюсь.
Записан
highflyer
Постоялец
***

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 163


« Ответ #141 : 27 Ноябрь 2012, 17:53:26 »

nickel_soft
"После вшэ - вы посредственность (да простят меня выпускники вышки), после баумановки  и пр. физфаков мозги прокачиваются на порядок выше."
Данное высказывание и подобные ему в дальнейшем, не подкрепленные ничем, кроме личного мнения и абстрактных рассуждений про пользу абстрактной же математики. Весьма черно-белое и весьма абстрактное. Ни единого факта так и не прозвучало. Теперь ваша очередь обоснововать, а то от всех в этой теме хотите доказательств, а сами только теоремы формулируете. Или дискутировать со студентами выше вашего достоинства?

Alina19
Я думаю про промывку мозгов явное приувеличение, потому что в вышке, по крайней мере на экономе, насчет других факультетов не уверен, основная масса задумывается о стажировках, дальнейшей карьере и т.д. к концу 3 курса. Я летом после 2 курса начал думать о работе в принципе и только в начале третьего узнал о существовании MBB.
И кстати на отборе на стажировку BCG, который все еще идет, куча технарей, вместе с другом из вышки на тесте из 6 человек то ли 4, то ли 5 были из мехмата/мфти и подобных мест. И это далеко не единичный случай.

Raccoon
Я имел в виду западные pe/hf и западные же фундаментальные науки.
Для меня откровение не сами зарплаты, а то что люди после бауманки столько получают. Я честно не верю, что люди, которые заканчивают универ, готовы работать за 15к в месяц просто за идею (я говорю именно про молодых, то, что многие отличные пожилые специалисты трудятся и за меньшие деньги вполне реально). При этом я ни в коем случае не утверждаю, что все должны идти в BB/MBB и пахать там с утра до ночи, но ИМХО человек должен стремиться хотя бы сам себя обеспечивать, а не сидеть на шее у родителей до собственной старости. И что бы не говорили, для человека с прокаченными мозгами (а именно такие учатся в бауманке по утверждению уважаемой nickel_soft) в Москве куча возможностей в любой сфере найти работу, которая оплачивается более менее достойно. Поэтому если люди после бауманки действительно работают за 15к в месяц, то у меня только два варианта: либо они совсем не мотивированы и ленивы, либо их больше никуда не берут. И да, оба варианта для меня действительно являются большим откровением.

Низкие зарплаты учителей, врачей и т.д. я воспринимаю как объективную реальность, на которую в ближайшее время точно никак не смогу повлиять. По мне люди, которые жалуются в сети на низкие зарплаты учителей, но при этом сами собираются совсем не в преподавание, и отнюдь не на такие деньги, просто популисты и не более. Обещаю, что если когда-нибудь открою свою исследовательскую лабораторию или больницу или университет, специалисты в ней будут получать далеко не 15 тысяч в месяц :)
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #142 : 27 Ноябрь 2012, 18:36:34 »

В посл раз, спец для выпускников ВШЭ:):

В вузе прежде всего прокачивают свои hard  skills. Именно по этому показателю ВШЭ ( где получают прикладную профессию, я о undergrad)  проигрывает фундаментальным техническим вузам. Программы по уровню несравнимы. Ваш пример с выпуклой фуенк- наглядный пример. Ваши же слова о том, что набор при этом слабый- делает выпуск еще слабее. И более посредственным.

Вы очень сильно удивитесь, узнав что и выпускники РЭШ идут на 15-25 т. И не самые последние. Помониторьте зп в МЭР, например.  И только бакалавры ВШЭ оказывается считают это ниже своего достоинства.


Это не значит, что в ВШЭ нет талантливых людей априори.
Записан
highflyer
Постоялец
***

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 163


« Ответ #143 : 27 Ноябрь 2012, 19:49:31 »

Если бы речь шла о работе в области теоретической физики, я бы полностью согласился. Но ценность hard skills в том же консалтинге и вобще в карьере в бизнесе (форум и конкретно данный топик все таки этому посвящены) весьма дискуссионный вопрос, особенно с учетом того, что обычно технари проигрывают с точки зрения soft skills и английского, а эти вещи не развиваются в одночасье. Поэтому такие однозначные суждения о ценности того или иного вуза вызывают вопросы.
Я кстати ни слова не говорил о слабом наборе. Наоборот, со мной на курсе учится больше 50 победителей/призеров всеросса по экономике, контингент по сути такой же, как сейчас в бакалавриате РЭШ, так что окружение вполне себе конкурентное.
И, наконец, бакалавры ВШЭ считают зарплату 15-25 тысяч не ниже достоинства, а ниже прожиточного минимума в Москве, при условии отсутствия собственной квартиры и родительского крылышка. Если кого то устраивает такая работа, пожалуйста, меня просто воспитывали по другому и потребности не вписываются в такое строгое бюджетное ограничение :) на 3 курсе я работал даже за меньшие деньги, правда парт тайм, и не жаловался :)
Записан
skaz
Гость


E-mail
« Ответ #144 : 27 Ноябрь 2012, 21:21:58 »

никельсофт, ваши цитаты - тот редкий случай, когда все говорит "само за себя".

Цитировать
Выход  - везде где  это применяется - IB, фонды,  консалтинг (стратегия, M&A), департаменты по стратегию и развития бизнеса в индустрии. Опыт BV очень valued, некоторых хантят сразу в Лондон. Етессно уровень зп не сравним в целом, с аудитом.
вы слабо себе представляете задачи bv и возможности для выхода

Цитировать
И консалтеры охотно нанимают пхд-шников (макки в том числе). То что учат в бизнес-школах - отдельный разговор  По мне - так фигне всякой
вы вообще не понимаете, кого и зачем нанимают в топ-консалтинг

Цитировать
вы извините, а почему бы не начать карьеру с аудита? это что плохо?
предел амбиций мгту?

Цитировать
И уже года через 3  и зп и карьерные перспективы обычного ветеринара будет выше чем экономиста из вшэ
ндаааа.

вас не взяли в топ-консалтинг и вы обижены на весь мир?
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #145 : 27 Ноябрь 2012, 21:39:08 »

вас не взяли в топ-консалтинг и вы обижены на весь мир?

Зря Вы.

Человек говорит очень здравые вещи. Немного резковато, но такова жизнь :).
Записан
skaz
Гость


E-mail
« Ответ #146 : 27 Ноябрь 2012, 22:24:13 »

и в чем они здравые?

с бизвал биг4 крайне редко берут в лондон, но туда берут и с таксов и с МнА.
vslue от опыта bv есть, но не такое большое (в основном навыки моделирования и корпфин), что маловато для хорошего консалтинга и развития бизнеса индустрии

в консалтинг берут пхд либо только под опер кейсы, либо крайне малым числом по общему набору. я смотрю всегда на человека, но обычно пхд крайне слабо приспособлены к жизни в бизнес-среде

совет пойти попутешествовать вообще убить не встать, т.к. резко повышает вероятность вообще скрининг не пройти с формулировкой "недостаток мотивации, не знает чего хочет"

логика тоже хромает. рассуждения на уровне "во многих технических вузах сложнее и престижнее всего пройти на специальности, связанные с программированием. во многих компаниях ИТ - это обслуга. поэтому лучшие студенты технических вузов это обслуга"
Записан
benderoni
Новичок
*

Карма: 8
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 10


« Ответ #147 : 27 Ноябрь 2012, 23:01:09 »

Итак, господа, к чему пришла тема:

1) Неоднократно было заявлено, что техническое образование лучше "прокачивает" мозг в силу большей сложности обучения и более высокого уровня абстракций. Тезис остается совершенно не доказанным. Всякое ли техническое образование прокачивает мозг или все-таки теоретическое, а не прикладная инженерия? Не кажется ли вам, что талантливый человек с изначально высоким уровнем интеллекта способен за 6(!) старательных лет полностью и на должном уровне освоить как физику, так и экономику и вообще что угодно?

2) "ВШЭ заканчивают посредственности" - в такой же пропорции, в какой посредственности заканчивают Бауманку. Убежден, что если бы весь выпуск МГТУ внезапно отправился устраиваться в топовые компании и встретился там с выпуском ВШЭ, то офферы разделились бы примерно поровну и никак иначе. Посредственности с ОБОИХ СТОРОН были бы отсеяны. Тот факт, что большинство соискателей бизнес позиций из МГТУ успешны, говорит лишь в пользу благоприятного отбора. (google, если не знаете, что это такое)

3) Цитирую: "Полезность, справедливость-это все очень легко представть. Мы все с этим сталкиваемся каждый день и понимаем что это. Гораздо сложнее представить какое-нибудь пространство с бесконечным числом измерений и потом доказыть что-нибудь про это пространство, тк никто с таким в повседневной жизни не сталкивается."

Уважаемый автор, очень жаль, что вы так слабо представляете себе, о чем говорите. Пытаясь понять, что это за понятия и какими они должны быть, люди с начала времен ломали головы, писали толстые книги, убивали друг друга и устраивали революции. Не буду вас переубеждать - вам приятно, что вы освоили многомерные пространства, Бог с вами.

Прошу простить меня за оффтоп
Записан
Patrick Bateman
VIP
Старожил
*

Карма: 119
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 385


« Ответ #148 : 27 Ноябрь 2012, 23:34:57 »

Вы, наверное, все свои 4 года в ВШЭ только об оффере MBB и прогрезили.

мужик, тебе не кажется, что для модератора это уже overkill? кроме того, что ты контрибьютиш в абсолютно бессмысленный холвивар и флуд, вместо того, чтобы пресекать его, теперь ты уже стал переходить на личности. какой это у вас там пункт правил?
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #149 : 27 Ноябрь 2012, 23:55:01 »

Итак, господа, к чему пришла тема:

1) Неоднократно было заявлено, что техническое образование лучше "прокачивает" мозг в силу большей сложности обучения и более высокого уровня абстракций. Тезис остается совершенно не доказанным. Всякое ли техническое образование прокачивает мозг или все-таки теоретическое, а не прикладная инженерия? Не кажется ли вам, что талантливый человек с изначально высоким уровнем интеллекта способен за 6(!) старательных лет полностью и на должном уровне освоить как физику, так и экономику и вообще что угодно?

2) "ВШЭ заканчивают посредственности" - в такой же пропорции, в какой посредственности заканчивают Бауманку. Убежден, что если бы весь выпуск МГТУ внезапно отправился устраиваться в топовые компании и встретился там с выпуском ВШЭ, то офферы разделились бы примерно поровну и никак иначе. Посредственности с ОБОИХ СТОРОН были бы отсеяны. Тот факт, что большинство соискателей бизнес позиций из МГТУ успешны, говорит лишь в пользу благоприятного отбора. (google, если не знаете, что это такое)

3) Цитирую: "Полезность, справедливость-это все очень легко представть. Мы все с этим сталкиваемся каждый день и понимаем что это. Гораздо сложнее представить какое-нибудь пространство с бесконечным числом измерений и потом доказыть что-нибудь про это пространство, тк никто с таким в повседневной жизни не сталкивается."

Уважаемый автор, очень жаль, что вы так слабо представляете себе, о чем говорите. Пытаясь понять, что это за понятия и какими они должны быть, люди с начала времен ломали головы, писали толстые книги, убивали друг друга и устраивали революции. Не буду вас переубеждать - вам приятно, что вы освоили многомерные пространства, Бог с вами.
Господь послал в топик умного человека :) Спасибо!!! Все ровно так, synthesis 85 лвла.
Вообще меня удивляет то, с какой легкостью технари рассуждают о том, как и чему учат экономистов. Тут вон даже тезис о "демагогии" ("политфилософия - демагогия") прозвучал - это вообще какой-то дремучий лес. Повторю: это дремучий лес. Образованные, умные люди ни капли не сомневаются, что политология, социология, философия - науки. Если я вас попрошу написать эссе по Ролзу и Нозику, вы же забьетесь в угол и не вылезете, я вас уверяю.
Зато я тут не рассуждаю о том, как бесполезна начертательная геометрия и что n-мерные пространства - ничего сложно. Не говорю о том, что на технических факультетах не учат critical reasoning и soft skills. Не делают проекты в группах, в отличие от вышки. Не говорю о том, что программы ВМК, мехмата, бауманки устарели безнадежно. Не говорю в первую очередь, потому что где-то от кого-то это слышал, не проверял, не уверен, не знаю, сомневаюсь... Но каждый тут рассказал нам, как и чему учат в вышке. Спасибо, люди дорогие! Всегда мечтали ваше мнение услышать! Только всё это не так. В вышке как минимум разные факультеты есть: есть помимо экономики менеджмент, например.
Мы не делаем то же, что и вы только в форме для дебилов. Мы не изучаем 3-мерные пространства вместо n-мерных, как слабоумные, мы вообще не занимаемся пространствами. Вопросы про выпуклые функции спроса или whatever - это не математические вопросы для дебилов, это экономические вопросы. И тот факт, что вы знаете про выпуклые функции спроса все, не дает вам экономических знаний. Мы делаем проекты и пишем эссе. И по экономике тоже. "Эссе писали когда-нибудь? Ха-ха, так вон у вас как легко там на ваших мехматах", - так ваши аргументы выглядят "из вышки".
Я не хочу сейчас сказать, что математика не развивает мозги. Я хочу сказать, что аргументы должны быть другими. Не "ваш балет плохой", а "опера полезнее". Понимаете, да?
Записан



Страницы: « 1 2 3 4 5 6 »
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование