МГТУ или ВШЭ для консалтинга в McKinsey? - Консалтинговые компании
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: « 1 2 3 4 5 6 »
  Печать  
Автор Тема: МГТУ или ВШЭ для консалтинга в McKinsey?  (Прочитано 231729 раз)
Hertz
Старожил
****

Карма: 108
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 444



« Ответ #150 : 28 Ноябрь 2012, 00:16:03 »

Цитировать
обычно технари проигрывают с точки зрения soft skills и английского

Тема все больше напоминает мне вопросы из data sufficiency.

Вопрос, куда лучше пойти абитуриенту для консалтинга?
Ответ: технари обычно проигрывают в софт-скиллз.

Где взаимосвязь?

Еще раз: да, технари обычно проигрывают в знании английского, но только из-за не репрезентативной выборки. Так как среди технарей стократ больше людей с другими приоритетами в жизни, они в большем числе хотят работать в России и им этот английский не сдался.


Для меня откровение не сами зарплаты, а то что люди после бауманки столько получают. Я честно не верю, что люди, которые заканчивают универ, готовы работать за 15к в месяц просто за идею (я говорю именно про молодых, то, что многие отличные пожилые специалисты трудятся и за меньшие деньги вполне реально). При этом я ни в коем случае не утверждаю, что все должны идти в BB/MBB и пахать там с утра до ночи, но ИМХО человек должен стремиться хотя бы сам себя обеспечивать, а не сидеть на шее у родителей до собственной старости. И что бы не говорили, для человека с прокаченными мозгами (а именно такие учатся в бауманке по утверждению уважаемой nickel_soft) в Москве куча возможностей в любой сфере найти работу, которая оплачивается более менее достойно.


Я, честно, не понимаю, о чем спор. Вы с этими людьми живете в разных мирах. У вас, быть может, приоритеты Лансер купить в кредит и девушку водить в Япошу на бизнес-ланчи, потом вырасти до пятерки баварского моторного завода. У этих людей ДРУГИЕ приоритеты, ДРУГИЕ цели в жизни, у них, вполне возможно, НЕТ девушки, и им НЕ нужна последняя модель Би-Эм-ДаблъЮ. Их интересует наука и производство, а для существования 20 тысяч им вполне хватает. Этих людей в простонародье называют задротами, или нердами, когда не хотят придать кличке негативный оттенок. И их СУЩЕСТВЕННО больше в технических вузах.

Я даже боюсь вам рассказать о работниках НИИ в провинции, которые получают по 5 тысяч рублей, если для вас цифра в 25 такое откровение.

Записан
IBShnik
Глобальный модератор
Ветеран
*****

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 850


« Ответ #151 : 28 Ноябрь 2012, 00:29:42 »

Сейчас начнется тема "Хайм, лавочку прикрой".
Записан
Inf1del
VIP
Постоялец
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 183



« Ответ #152 : 28 Ноябрь 2012, 00:54:20 »

Сплошной холивар. I request an orbital strike on my position!
Записан

You Only Live Online
ВолшебныйБатон
Постоялец
***

Карма: 11
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 119


« Ответ #153 : 28 Ноябрь 2012, 02:22:52 »

Прочитал и решил сам проверить хоть каким то опытным путем данное сравнение. Зашел на сайт Mckinsey в раздел партнеров и посмотрел кто что заканчивал.
Если в одну сторону отнести естественно-технические специальности, а в другую гуманитарно-экономические, то получится 11 к 9.

Хотя по логике вещей должно было быть наоборот. А вот обратное явление, преобладание гуманитарно-экономических "людей" там где  должны работать технари, я не могу привести. А Вы сможете?


ИМХО, большинство предметов на экономе и на технических специальностях в жизни не пригодятся. Но вот, что математика развивает на порядок лучше мозги это очевидно. Технарь, который пошел в ИБ, в MBB явление не редкое, а вот экономист который, например, пошел в Google на техническую специальность это фантастика.
Если вам нужны примеры, то пожалуйста. Магистратура Рэш в которой преобладает математика.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #154 : 28 Ноябрь 2012, 04:28:44 »

Число Русских пхд из топ вузов, желающих пойти в бизнес и  готовых вернуться в Р. по моим прикидкам колеблется от 0 до 2 в год. Именно поэтому они так редко разбавляют прочих ассошиатов. Макки в этом году кстати взяли отличную девочку

Что не так про BV?) во все перечисленные места требуюся навыки моделирования и корпфин. Скрининг точно пройдете, дальше все зависит от вас и успехов( отзывов коллег) в четверке. Не зная мой бекграунд, опрометчиво говорить что я плохо понимаю задачи bV. Можно попасть впросак:))))

В целом, идея консалтинга мне импонирует. Но работать лонг-ауэрс я не готова. Здоровья сток нет. Да и запал не столь огромен:)
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #155 : 28 Ноябрь 2012, 06:19:20 »


в вашем абстрактном черно-белом мировоззрении
все не теряю надежды получить внятные обоснования:)
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #156 : 28 Ноябрь 2012, 06:38:46 »

На сайте ВШЭ выложены программы и описание курсов. Так что судить можно
Записан
highflyer
Постоялец
***

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 163


« Ответ #157 : 28 Ноябрь 2012, 07:10:23 »

nickel_soft
В этой теме уже отлично сформулировали вопрос:
"1) Неоднократно было заявлено, что техническое образование лучше "прокачивает" мозг в силу большей сложности обучения и более высокого уровня абстракций. Тезис остается совершенно не доказанным. Всякое ли техническое образование прокачивает мозг или все-таки теоретическое, а не прикладная инженерия? Не кажется ли вам, что талантливый человек с изначально высоким уровнем интеллекта способен за 6(!) старательных лет полностью и на должном уровне освоить как физику, так и экономику и вообще что угодно?"

Пока не будет дано внятного ответа с ФАКТАМИ, а не просто субъективными суждениями, рассуждения будут абстрактными, а дальнейший разговор бессмысленным.

И не стоит делать резкие заявления о вещах и людях, о которых вы ничего не знаете, исходя из собственных стереотипов. Обучение в университете это комплексный процесс, а не только программа лекций и семинаров и мне жаль, если в вашем случае это было не так.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #158 : 28 Ноябрь 2012, 08:11:19 »

Я вижу наши друзья экономических специалостей особенно задеты :) что качество их образования поставлено под сомнение. Хотя по правде так оно и есть.

В общем-то сформулирована очень простая мысль
Техническое образование дает больше возможностей в жизни. Люди с техническим образованием могут претендовать на экономические специальности, а экономисты на технчиеские нет. Вот и весь разговор.

Я думаю, что дискуссия у экономистов идет не столько с нами, сколько с самими собой. Весьма трудно принять тот факт, что ВШЭ сейчас готовит обычных клерков, а через 5 лет будет готовить безработных, особенно если ты сейчас там учишься.

Отдельно отвечу greymn.
Мы имеем право рассуждать о плохом качестве экономического образования, так как у многих из нас два образования. Я например, защитил PhD по физике и получил второе высшее экономическое образование. Ценность знаний по экономике стремится к 0, так как ничего такого что нельзя изучить за неделю самостоятельно по книге я не нашел. Более того практическая ценность этих знаний также сомнительна, так как еще ни разу по работе мне не пригодилась ни один раздел из моего экономического образования.
Записан
Alina19
Новичок
*

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 27


« Ответ #159 : 28 Ноябрь 2012, 08:21:25 »

Мне кажется, слова технарей в данной теме очень даже подтверждены фактами. Я и очень много моих друзей заканчивали магистра или получили Второе Высшее чаще всего в той же ВЫШке. Поэтому мы можем сравнивать.
И вывод один: учеба здесь- просто детский сад по сравнению, например, с ФизТехом. Не хочу никого обидеть, но это факт.
Научное образование прокачивает голову. Поэтому, пока мозг человека еще пластичен, после окончания школы, надо стараться его развить. Ведь знания - можно получить и потом. А в это время надо развивать способность быстро воспринимать новую информацию, самостоятельно в ней разбираться, запоминать ее, и лучше технических ВУЗов данные навыки не развивает ничто. И не думать о карьере, а наслаждаться прелестями студенческой жизни!)
Записан
Alina19
Новичок
*

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 27


« Ответ #160 : 28 Ноябрь 2012, 08:26:58 »

Ах, Minstrel опередил меня с доказательствами)
Я думаю мало кто из менеджеров мечтает быть ученым, так что аргумент "техническое образование дает больше возможностей в жизни. Люди с техническим образованием могут претендовать на экономические специальности, а экономисты на технические нет" вряд ли играет для них роль.
Переформулирую. Один и тот же человек, скорее попадет в МВВ, если он закончил ФизТех, чем если бы он закончил ВЫШку.   При прочих равных.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #161 : 28 Ноябрь 2012, 08:43:18 »

Alina,

Я полагаю, что экономисты весьма слабо представляют свое реальное карьерное будущее.

Большая часть из них думает, что попадет в большой консалтинг или ИБ, что каждый день будет решать реально сложные и интересные задачи, что будет карьерный рост, большая ЗП и всевозможное уважение и т.д.

В реальной жизни только 2-3% попадет в консалтинг или ИБ, другие же пойдут работать менеджерами по логистике, в ПЭО или аудит и большую часть своей жизни будет перекладывать бумажки из одной стопки в другую. У 98% не будет взрывного карьерного роста, большой ЗП и прочих ништяков, а будет скучная работа с перспективами начальника отдела к 40, фордом фокусом в кредит и ипотекой в Бирюлево на 30 лет.
Ситуация с экономическими специальностями похожа на Щукинское училище - каждый абитуриент мечтает и уверен, что станет Брюсом Уиллисом или Квентиным Тарантино, но большая часть из них окончит жизнь актером второго плана в городском театре Урюпинска.

В технарями ситуация лучше. Например, могу сказать про себя - если бы 5 лет назад я бы не попал в большой консалтинг, то поехал бы в Принстон, MIT, работал бы в ЦЕРНе или в ИТЭР и я не могу сказать, что был бы менее счастлив, чем сейчас. В этом и суть - у технарей всегда есть альтернатива хотя бы интересной работы, а у экономистов ее нет.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #162 : 28 Ноябрь 2012, 08:47:53 »


совет пойти попутешествовать вообще убить не встать, т.к. резко повышает вероятность вообще скрининг не пройти с формулировкой "недостаток мотивации, не знает чего хочет"

На самом деле, это главный совет кот я могу дать:) неважно выпускнику какого вуза. Эта тема популярна в Европе, в ау. Не просто так, скорее всего. Год гэпа по цене врядли  перевесит кредитный Форд фокус. А soft skills и в целом мировозрение будут на порядок выше. При этом можно нарезать столько историй для консалтинга, в стиле как прожить на 30 долларов в день в Сиднее, как командой спасать из воды кайтсерфера, как договориться с челом с нулевым англ и 3 классами образования снять лодку на 50% ниже рынка и тыды и тыпы , что вас будет слушать весь офис:). И если так боитесь не пройти скрининг, то за год вполне можно облагородить резюме эпатажным tag- сдать ielts на 7, заботить первый курс cfa тли 2 бумаги acca, завести блог ( только понять цель и не постить всякую хрень в стиле " я ем драгон фрукт 3 ноября, бе-бе-бе" или фото туриста на фоне очередной башни. Дать интервью Форбс под тагом " next generation".. При этом загореть, научиться улыбаться в 32 зуба и не теряться в простейших ситуациях.

При этом в ау вам отлично обьяснят что быть умным- не модно. Модно быть спортивным. Поэтому когда вас будут записывать в ремесленники , вы не встанете в позицию защиты:))

 И опять повторюсь, не важно в 37 или 42 вы станете gm. Гораздо важнее, как вы будете рулить командой и какие принимать решения. Поэтому мне не понятно, как становятся управленцами из аудита  и пр- скорее вопреки, чем благодаря. И не важно в 23 или 25 вы пойдете обниматься по ночам с экселем.

По теме мне добавить больше нечего. В излюбленную русскую игру " кто кого больше уколит" играть не хочу, да и не эффективно это.  



 

В ау кстати вам обьяснят
Записан
highflyer
Постоялец
***

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 163


« Ответ #163 : 28 Ноябрь 2012, 09:01:15 »

Я думаю, что дискуссия у экономистов идет не столько с нами, сколько с самими собой. Весьма трудно принять тот факт, что ВШЭ сейчас готовит обычных клерков, а через 5 лет будет готовить безработных, особенно если ты сейчас там учишься.

Через 5 лет посмотрим. Готов поспорить, что как находят работу выпускники вышки сейчас, так и будут и через 5, и через 10 лет.

Тем, кто до сих пор считает, что вся экономика банальна:
В конце 19 века Вальрас придумал теорию общего экономического равновесия, но не смог ее доказать строго математически, потому что в его время в мире не существовало математического аппарата, пригодного для этих целей. Строгое доказательство появилось лишь спустя десятилетия, и сделали его чистые математики, фон Нейман и Моргренштерн. Никто из сидящих на этом форуме явно не сможет это сделать.
Так что ваше утверждение говорит лишь о том, что вы учили экономику либо не там, где надо, либо не так, как надо. Вполне допускаю, что вам это совсем не нужно и не интересно, но тоже самое могут сказать экономисты об абстрактной математике и теоретической физике и не вам их за это упрекать.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #164 : 28 Ноябрь 2012, 09:13:52 »

Я думаю, что дискуссия у экономистов идет не столько с нами, сколько с самими собой. Весьма трудно принять тот факт, что ВШЭ сейчас готовит обычных клерков, а через 5 лет будет готовить безработных, особенно если ты сейчас там учишься.

Через 5 лет посмотрим. Готов поспорить, что как находят работу выпускники вышки сейчас, так и будут и через 5, и через 10 лет.

Тем, кто до сих пор считает, что вся экономика банальна:
В конце 19 века Вальрас придумал теорию общего экономического равновесия, но не смог ее доказать строго математически, потому что в его время в мире не существовало математического аппарата, пригодного для этих целей. Строгое доказательство появилось лишь спустя десятилетия, и сделали его чистые математики, фон Нейман и Моргренштерн. Никто из сидящих на этом форуме явно не сможет это сделать.
Так что ваше утверждение говорит лишь о том, что вы учили экономику либо не там, где надо, либо не так, как надо. Вполне допускаю, что вам это совсем не нужно и не интересно, но тоже самое могут сказать экономисты об абстрактной математике и теоретической физике и не вам их за это упрекать.

:) Да вы же сами себя закапываете!
Экономика в ВШЭ весьма банальна с точки зрения математики и ваши примеры выглядят только еще раз это доказывают :).

Исследования Нейман затрагивали по большей части естественные науки (начиная от Манхеттенского проекта и заканчивая метеорологией) и только небольшую часть времени он потратил на экономику в которой сразу же доказал пару важнейших теорем и развил целое новое направление - антагонистическую теоргию игр.

Вас не настораживает, что человек не из экономики мимоходом сделал больше, чем тысячи дипломированных специалистов до него? :)

Ну-ка поведайте нам куда же сейчас идут выпускники вышки?
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 50
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 509


« Ответ #165 : 28 Ноябрь 2012, 09:40:59 »


Ну-ка поведайте нам куда же сейчас идут выпускники вышки?

Из моих друзей ( я закончил ВШЭ n-ное количество лет назад) я не знаю никого с зарплатой ниже 150,000р в месяц, в медиана скорее в районе 250,000р что превышает средний уровень зп в москве в разы. мои друзья и МФТИ тоже зарабатывают похожие деньги, а вот Бауманцы в среднем гораздо хуже, хотя выборка одна: все эти люди стремились работать с финансами. это чисто личные наблюдения.
Записан
highflyer
Постоялец
***

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 163


« Ответ #166 : 28 Ноябрь 2012, 09:55:44 »

Ну-ка поведайте нам куда же сейчас идут выпускники вышки?

Куда угодно, от Биг3 до Биг4 и от Гарварда до захудалой российской аспирантуры. От человека зависит, его способностей, амбиций и т.д.
Никто не пытается доказать, что вышка дает гарантию отличной карьеры. Все, что пытаются до вас донести, это то, что техническое образование - это не панацея, что оно не дает гарантированный билет в счастливую жизнь. Что есть люди, у которых мозг работает не так, как у вас, которым просто неинтересна абстрактная математика. И если вы так запросто ставите на них крест, не у экономистов, а у вас зашоренное сознание и мания собственного величия.
Тут вот пишут про ребят из бауманки, которые работают на российских заводах за 15 тысяч в месяц. Извините, но я не верю, что они отказались ради этого от Принстона и ЦЕРНа.
Записан
Alina19
Новичок
*

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 27


« Ответ #167 : 28 Ноябрь 2012, 10:06:08 »

highflyer
Никто не говорит, что техническое образование - панацея. Просто оно дает больше возможностей для развития мозгов, для развития структурированного, логического мышления и для тренировки памяти.
Однако, это лишь одна часть успеха по классификации МакКинзи)) И по остальным параметрам технари чаще все же проигрывают выпускникам ВЫШки.
Записан
skaz
Гость


E-mail
« Ответ #168 : 28 Ноябрь 2012, 10:14:21 »

2nickel_soft
Цитировать
Макки в этом году кстати взяли отличную девочку
а в прошлом мальчика. одного. а бсг с бейном отшили человек по 5 с пхд из элитных вузов, в тч айви лиг, с формулировкой "lack of business sense".
к слову, политика маккинзи-снг в этой области обусловлена личными загонами одного из партнеров, любящего понты в резюме. к слову, он и от топ-МБА штатов без ума.

Цитировать
Что не так про BV?) во все перечисленные места требуюся навыки моделирования и корпфин
это необходимое условие, но не достаточное. нужно очень хорошо понимать особенности игроков, рынок, конкуренцию, как писать стратегию и бизнес-план, как делать поиск объектов для поглощения, этапы сделки МнА, разработку KPI и тп. задачи корп развития гораздо шире, чем моделирование.

Цитировать
в стиле как прожить на 30 долларов в день в Сиднее, как командой спасать из воды кайтсерфера, как договориться с челом с нулевым англ и 3 классами образования снять лодку на 50% ниже рынка и тыды и тыпы , что вас будет слушать весь офис
..."достижение", которое максимум занимает 10% в оценке кандидата.

Цитировать
Не зная мой бекграунд, опрометчиво говорить что я плохо понимаю задачи bV. Можно попасть впросак:))))
я давно там работал и тоже в курсе чего могут, а чего не могут люди с БВ
Записан
Buri2
Новичок
*

Карма: 3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 26


« Ответ #169 : 28 Ноябрь 2012, 10:18:05 »

Выпуклый спрос, ага ;D
У меня например основной предмет математика, дополнительный (Anwendungsfach) экономика,процентов 20. Поэтому я имею представление, чем и там и там занимаются. Так вот даже и сравнивать нечего, на занятия по экономике приходишь отдохнуть. И при этом многие "чистые" экономисты находят задания сложными. Я писал кучу эссе и небольших работ по экономике, крепкой усидчивой задницы более чем достаточно для успеха. В математике такое не прокатывает)
  Насчет карьерных перспектив. Здесь например, чтоб иметь нормальный домик и ездить на порше можно стать, допустим, чинильщиком крыш, или открыть маникюрный салон. Как будет в России через десять, кто знает. Может стоит присмотреться к другим профессиям))
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #170 : 28 Ноябрь 2012, 10:45:11 »

Прочитал и решил сам проверить хоть каким то опытным путем данное сравнение. Зашел на сайт Mckinsey в раздел партнеров и посмотрел кто что заканчивал.
Если в одну сторону отнести естественно-технические специальности, а в другую гуманитарно-экономические, то получится 11 к 9.
Вот уж качественное исследование. Возраст какой у этих людей, не подскажете? Когда Клинцов заканчивал МИФИ, экономике в стране вообще было учиться негде. А еще: вы не хотите MBA там посчитать?
Но вот, что математика развивает на порядок лучше мозги это очевидно.
Сто пятьдесят раз тут уже спросили: что в этом очевидного? Нет, религиозные фанатики стоят на своем!

Люди с техническим образованием могут претендовать на экономические специальности, а экономисты на технчиеские нет. Вот и весь разговор.
Сплю и вижу лабораторию, ага. Вот и весь разговор.
Ценность знаний по экономике стремится к 0, так как ничего такого что нельзя изучить за неделю самостоятельно по книге я не нашел. Более того практическая ценность этих знаний также сомнительна, так как еще ни разу по работе мне не пригодилась ни один раздел из моего экономического образования.
Самостоятельно. За неделю. По книге. Экономику.
Да вы, батенька, Лобачевский. Ребята в Кембридже вон по 5-10 часов в день занимаются, чурбаны эдакие, а вы самостоятельно по книжке!
Да и наверняка n-мерные пространства у вас на работе на каждом шагу - вот отчего настоящая-то польза есть!
Еще раз повторю вопрос: если экономические знания бесполезны, а математика помогает, почему в бизнес-школах не занимаются чистой математикой? Я сейчас применяю простую экономическую логику: вы утверждаете, что у бизнес-школ есть все стимулы это делать, потому что у абитуриентов есть все стимулы учиться математике. Почему не работает? Все тупые, один вы в белых штанах стоите красивый?

Друзья, вот вы скажите: это вы как так учили экономику, что сейчас не отличаете корреляцию от причинно-следственной связи? Что не понимаете, что причинно-следственная связь может быть двусторонней? Что не можете (не хотите?) найти научное исследование, объясняющее вашу веру? "Математика прокачивает мозги" - далеко не очевидное высказывание. Может, туда просто идут умные? Не хотите этот аргумент разобрать, гипотезу проверить не хочется?

Я могу резюмировать спор:
-Математика развивает мозги.
-Почему? Какие есть доказательства?
-Вышка говно, экономика легкая.
-Почему математика-то мозги развивает?
-Это же очевидно: вышка говно.

Тут ни разу никто не сказал, что математика НЕ развивает мозги. Все только спрашивают "да с чего вы взяли-то?!", но ответа всё нет. В этом смысле спорят сами с собой как раз технари.
Записан
Alina19
Новичок
*

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 27


« Ответ #171 : 28 Ноябрь 2012, 11:00:40 »

Доказательство что математика прокачивает мозги?
Мы это на личном опыте узнали, я думаю))

Знаете, на первом курсе я бы не смогла за несколько дней вникнуть в какой-нибудь курс теоретической физики и плюс к этому выучить его. А на 4м мне это вполне удавалось.

Экономика - сложная наука. Только я сомневаюсь, что она достойно где-то у нас преподается. Возможно, РЭШ.
А все остальные предметы - финансы, маркетинг, и тп - это без комментариев. Это я к тому, что даже при условии того, что вам бы предавалась экономика на высоком уровне, все остальное время вы занимались по большей частью непонятно чем. У технарей же мозги напрягаются 6 лет без перерыва.
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #172 : 28 Ноябрь 2012, 11:04:52 »

Доказательство что математика прокачивает мозги?
Мы это на личном опыте узнали, я думаю))
...
Тогда ладно, это все объясняет.

Знаете, на первом курсе я бы не смогла за несколько дней вникнуть в какой-нибудь курс теоретической физики и плюс к этому выучить его. А на 4м мне это вполне удавалось.
Повзрослели? Научились учиться? А то я вот даже не экономике учусь, и тоже такой эффект.

Экономика - сложная наука. Только я сомневаюсь, что она на высоком уровне где-то у нас преподается. Возможно, РЭШ.
А все остальные предметы - финансы, маркетинг, и тп - это без комментариев. Это я к тому, что даже при условии того, что вам бы давалась экономика на высоком уровне, все остальное время вы занимались по большей частью непонятно чем. У технарей же мозги напрягаются 6 лет без перерыва.
И что? Даже если мы поверим, что маркетинг и финансы - это непонятно что, что с того, что у вас мозги напрягались? Я вон давал ссылку на исследование, там получается, что "и ничего с того". Но исследование не про глубокую математику, да. Может, у вас другое есть?
Записан
Alina19
Новичок
*

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 27


« Ответ #173 : 28 Ноябрь 2012, 11:24:40 »

greymn
Возможно, начав работать в хорошем месте, увидев людей с различными бэкграундами, Вы поймете о чем мы говорим.
Про те качества, которые являются сильной стороной физиков и математиков.
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #174 : 28 Ноябрь 2012, 11:29:33 »

greymn
Возможно, начав работать в хорошем месте, увидев людей с различными бэкграундами, Вы поймете о чем мы говорим.
Про те качества, которые являются сильной стороной физиков и математиков.
Доказательства нового уровня?) Осталось только "сперва добейся" употребить.
Я уже работал в "хороших местах". И в сильной ФМШ учился, мне не обязательно про математиков рассказывать.
Записан
Alina19
Новичок
*

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 27


« Ответ #175 : 28 Ноябрь 2012, 11:43:09 »

greymn
Вы меня неправильно поняли. Вы написали что Вы студент - я предположила что серьезно Вы еще нигде не работали.
Идея заключалась в том, что в хороших местах работают лучшие представители всех видов образования. У каждой группы есть свои сильные стороны. И чтобы понять о чем мы пишем, надо просто в это окунуться.
Записан
vyacheslav
Постоялец
***

Карма: 82
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 155


« Ответ #176 : 28 Ноябрь 2012, 11:59:10 »

Такой интересный спор, что не могу не поучаствовать :)

Сам я окончил экономический вуз, но есть склонность к математике (думаю, если бы пошел в технический, то и там бы получилось).

Поэтому хочу спросить:
Коллеги, а какова цель вообще? Какова цель получения экономического образования или технического?

Если цель: получать отличную зарплату в отличной компании, то я открою мега тайну Вселенной :) - получать ее сможет и человек с экономическим образованием, и с техническим. Взять компанию, где я работаю. Вот сидит финансист, который окончил бауманку. Получает 5 штук баксов. Делает аналитику, лепит сложные excel таблицы. Но ни фига не понимает в продажах. Этакая серая мышка в уголку. Никто с ним обедать не ходит. Но бабок много получает.

А вот сейлз. Тоже получает 5 штук баксов. Постоянно на телефоне, регулярные встречи с клиентами, бодрый, энергичный, анекдоты травит в перерывах, пол-офиса с ним рады на обед сходить, потому что прикольный чувак. Но ни фига в таблицах не понимает, на третьем слайде любой презентации начинает зевать, и все расчеты (даже 100 на 20) делает с калькулятором. Но тоже получает 5 штук баксов.

Поэтому вывод: не важно, какое у тебя образование. Компаниям нужны разные люди. Делайте сильнее свои сильные качества и не комплексуйте по поводу слабых.

Ваш капитан Очевидность :)
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #177 : 28 Ноябрь 2012, 12:04:00 »

To skaz

Вы дополняете или контраргументируете?) в целом интересно читать. Про трудоустройство phD можн отдельную тему создавать. Но в целом если берут 1 из 7 подавшихся- отличный рез-т. Учитывая, что половина просто так туда запулила cv со средней мотивацией ( в big3 получить оффер всегда престижно, почему бы и нет). Плюс им тоже тяжело найти место под пальмой, поэтому  закидываются везде. А там куда выведет.  Есть случаи отказа от оффера с формулировкой " не вижу себя в консалтинге". Макки берут не регалии- про мч не знаю, а девочка реально более комфортно будет себя ощущать в консе, чем в лабе. Имхо. Ну и да, phD ( ровно как и МБА) не показатель бизнес сенс. Про 10% интересно, я думала даже меньше. Это предположения или более проверенные факты?

Про bV там и не поняла вашей мысли. Конечн недостаточный. Но это как рассуждать, про выход  из аудита в финансы индустрии с прицелом финдира. Тоже ведь не все возьмут:) сами куда ушли, если не секрет?)

Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #178 : 28 Ноябрь 2012, 12:17:00 »

 Про ветеринара на полном серьезе кстати. Это наиболее быстрый способ получить тыщу в час ( с перспективой роста), чем после ВШЭ начинать карьеру с помощника аудитора бддо  ( что Гораздо вероятнее, чем ба в макках).
Записан
Hertz
Старожил
****

Карма: 108
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 444



« Ответ #179 : 28 Ноябрь 2012, 14:07:00 »

Тут вот пишут про ребят из бауманки, которые работают на российских заводах за 15 тысяч в месяц. Извините, но я не верю, что они отказались ради этого от Принстона и ЦЕРНа.

highflyer, вы, кажется, просто не хотите прислушаться к собеседникам. Я же говорю вам: гикам бауманки все равно на этот ваш Принстон и ЦЕРН. У них есть аспирантура и ОКБ "Сухого". Просто поймите, что у этих людей свой собственный мир. Для них нет ничего странного в том, чтобы шесть лет ходить в одном старом свитере, а потом еще н-дцать сидеть в НИИ, потому что у них другое мышление.

Разница между техническим и экономическим образованием огромна хотя бы в плане затраченного времени. Если экономике можно худо-бедно научить и за 3, и за 4 года, то после инженер даже после шести лет учебы никакой ценности не имеет. Этому делу можно учиться и 10 лет, и 20, потому что наука - это очень непросто. Человек, закончивший бакалавриат МГТУ, инженером работать НЕ может, потому что он не знает ничего, а просто получил базовое образование.

Тут кто-то сетовал на сложность эссе по экономике писал - было смешно. Забавно, как гуманитарии говорят о сложности курсачей вроде написания эссе или реферата. Сразу видно, человек плохо представляет, сколько усилий и времени нужно для расчета и проектировки практически любой реальной установки.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #180 : 28 Ноябрь 2012, 14:12:15 »

Самостоятельно. За неделю. По книге. Экономику.
Да вы, батенька, Лобачевский. Ребята в Кембридже вон по 5-10 часов в день занимаются, чурбаны эдакие, а вы самостоятельно по книжке!
Да и наверняка n-мерные пространства у вас на работе на каждом шагу - вот отчего настоящая-то польза есть!
Еще раз повторю вопрос: если экономические знания бесполезны, а математика помогает, почему в бизнес-школах не занимаются чистой математикой? Я сейчас применяю простую экономическую логику: вы утверждаете, что у бизнес-школ есть все стимулы это делать, потому что у абитуриентов есть все стимулы учиться математике. Почему не работает? Все тупые, один вы в белых штанах стоите красивый?

Друзья, вот вы скажите: это вы как так учили экономику, что сейчас не отличаете корреляцию от причинно-следственной связи? Что не понимаете, что причинно-следственная связь может быть двусторонней? Что не можете (не хотите?) найти научное исследование, объясняющее вашу веру? "Математика прокачивает мозги" - далеко не очевидное высказывание. Может, туда просто идут умные? Не хотите этот аргумент разобрать, гипотезу проверить не хочется?

Я могу резюмировать спор:
-Математика развивает мозги.
-Почему? Какие есть доказательства?
-Вышка говно, экономика легкая.
-Почему математика-то мозги развивает?
-Это же очевидно: вышка говно.

Тут ни разу никто не сказал, что математика НЕ развивает мозги. Все только спрашивают "да с чего вы взяли-то?!", но ответа всё нет. В этом смысле спорят сами с собой как раз технари.

:) Не путайте Кембридж с ВШЭ :). Суть беседы не в том, что экономика отстой, а что экономика в России (в частности в ВШЭ) отстой.
Скажите-ка пожалуйста, в каких странах примут и засчитают Ваш диплом ВШЭ? Мой диплом МФТИ легко перезачесть в любой развитой стране мира.

Заметьте, я не продолжаю тему про "математика развивает мозги", так как интеллект весьма спорное понятие и точного определение у него нет - соответственно истеричные требования показать "научное исследование" есть инсинуация с Вашей стороны (или полное не понимание вопросы - что такое интеллект).

Теперь проведу небольшой ликбез про БШ.
БШ не дает человеку фундаментальные знания, так как подразумевает что они у него УЖЕ ЕСТЬ (точнее есть или знания или выдающийся опыт). Поэтому-то человека и берут в БШ уже с опытом. БШ повышает человеку тот пресловутый business-sence через опыт людей у которых есть опыт реального бизнеса.

Не надо спекуляций
ВШЭ - НЕ Кембридж
у ВШЭ - НЕТ нормальной БШ

ВШЭ просто посредственный (по мировым меркам) экономический ВУЗ с неверноятными понтами и раздутым бюджетным финансированием. Заметьте в РФ зарубежом признают только пару экономистов из РЭШ (Соннина и Гуриева), а ни одного мирового светилы среди преподователей ВШЭ нет.

МГТУ, МФТИ, МИФИ, Мехмат МГУ, Физфак МГУ могут назвать вам десятки людей признанных мировым сообществом (именно мировым, а не междусобойчиком собсвенной кафедры) как большие эксперты и светилы в своих областях.

Люди не спорят с Вами что мировая экономика это отстой - люди говорят вам что экономика в РФ это отстой. Если же сравнивать МФТИ с Кембриджем, то тут ответ не так уж и очевиден.

Ключевой вопрос спора - если в РФ неплохо развиты только технических науки, то может стоит идти туда?
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #181 : 28 Ноябрь 2012, 14:14:41 »

Тут кто-то сетовал на сложность эссе по экономике писал - было смешно. Забавно, как гуманитарии говорят о сложности курсачей вроде написания эссе или реферата. Сразу видно, человек плохо представляет, сколько усилий и времени нужно для расчета и проектировки практически любой реальной установки.

5 баллов :) Сетования экономистов про то "как сложно писать курсовую" (читай творчески перепечатывать учебник) :) просто смешны.
Записан
Влад
Гость


E-mail
« Ответ #182 : 28 Ноябрь 2012, 14:30:14 »

Уважаемые, скажите, а если у меня по бухучёту степень бакалавра (правда из Австралии), я вообще бездарь?

P.S. Не троллю, зря минусовали карму.
Записан
vyacheslav
Постоялец
***

Карма: 82
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 155


« Ответ #183 : 28 Ноябрь 2012, 14:49:26 »

Что-то меня вообще не заметили :) Идет спор ради спора?

Еще раз, коллеги, какова цель? Любые факты (и то, что проектировать установку сложнее написания курсовой, и то, что ВШЭ на международном уровне не сильно котируется, и т.п.) могут иметь разное значение на фоне конкретной цели.

Еще раз: получать хорошие деньги в международной компании вы сможете и с экономическим, и с техническим образованием.

А у вас какая цель?
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #184 : 28 Ноябрь 2012, 15:02:44 »

:) Не путайте Кембридж с ВШЭ :). Суть беседы не в том, что экономика отстой, а что экономика в России (в частности в ВШЭ) отстой.
Скажите-ка пожалуйста, в каких странах примут и засчитают Ваш диплом ВШЭ? Мой диплом МФТИ легко перезачесть в любой развитой стране мира.

Заметьте, я не продолжаю тему про "математика развивает мозги", так как интеллект весьма спорное понятие и точного определение у него нет - соответственно истеричные требования показать "научное исследование" есть инсинуация с Вашей стороны (или полное не понимание вопросы - что такое интеллект).

Теперь проведу небольшой ликбез про БШ.
БШ не дает человеку фундаментальные знания, так как подразумевает что они у него УЖЕ ЕСТЬ (точнее есть или знания или выдающийся опыт). Поэтому-то человека и берут в БШ уже с опытом. БШ повышает человеку тот пресловутый business-sence через опыт людей у которых есть опыт реального бизнеса.

Не надо спекуляций
ВШЭ - НЕ Кембридж
у ВШЭ - НЕТ нормальной БШ

ВШЭ просто посредственный (по мировым меркам) экономический ВУЗ с неверноятными понтами и раздутым бюджетным финансированием. Заметьте в РФ зарубежом признают только пару экономистов из РЭШ (Соннина и Гуриева), а ни одного мирового светилы среди преподователей ВШЭ нет.

МГТУ, МФТИ, МИФИ, Мехмат МГУ, Физфак МГУ могут назвать вам десятки людей признанных мировым сообществом (именно мировым, а не междусобойчиком собсвенной кафедры) как большие эксперты и светилы в своих областях.

Люди не спорят с Вами что мировая экономика это отстой - люди говорят вам что экономика в РФ это отстой. Если же сравнивать МФТИ с Кембриджем, то тут ответ не так уж и очевиден.

Ключевой вопрос спора - если в РФ неплохо развиты только технических науки, то может стоит идти туда?
Вообще ни одного верного слова.
1. Я не сравнивал Кембридж с ВШЭ, я говорил о тезисе о том, что экономику можно выучить за неделю.
2. "Зачет" диплома - это вопрос policy. А также вышка дает возможность съездить по обмену во вполне себе солидные университеты и БШ. Ну и 2 диплома есть в магистратуре вообще с топовыми школами. Хотя вообще мне пофигу, что там где зачитывается, а уровень образования в вышке, лежит вне моих интересов в этом споре. (Вышка не Кембридж, это правда.)
3. Ха. Ха. Ха. Ну, расскажите мне, что я не понимаю об интеллекте. Есть такое понятие, как general intelligence (G), о нем я и говорю. Что в нем спорного-то? Да и меня бы устроило исследование, показывающее, что математика улучшает critical reasoning, да что угодно. Только у вас же нет НИКАКОГО исследования.
4. Оооок, в данную секунду я учусь в бакалавриате в бизнес-школе в Германии. Бакалавриат. Бизнес-школа. Сечёте, да?
5. О, дак вы еще и в экономической науке ни черта не понимаете! Сонин и Гуриев. Ха. Ха. Ха.
А в ВШЭ работает, например, Алескеров, хотя это не совсем экономика. Ну и половина матфака светил у нас. Это те, которые с мехмата перешли, вы, наверное, пропустили.
6. И в техническом образовании ничего не понимаете, надо же! МИФИ, МГТУ и мехмат? Ха. Ха. Ха. Перечислите _десяток_ людей, способных перейти на работу в в Принстон (светилы же), из этих замечательных мест, съем два листа бумаги А4. Hint: мехмат не входит в топ-3 матфаков даже в России, какой там мир вообще?
7. Не, вы что-то путаете. Со мной тут именно, что спорят, что экономика отстой. Что эссе пишутся легко, всё учится по учебнику, что маркетинг - это легко, что "справедливость" - это и так ясно.
8. Выбор между МФТИ и Кембриджем очевиден, ясен пень. Не надо себя обманывать.
9. В РФ одна из лучших музыкальных исполнительских школ в мире. Умный человек же может с любым образованием в любой области быть успешным, да?)



2vyacheslav
Мы тут не обсуждаем достаточные условия, обсуждаем, что лучше.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #185 : 28 Ноябрь 2012, 15:18:02 »

Мы тут должны упасть чтоли после слов бакалавриат в Германии?

Боюсь, если мой мл брат плохо сдаст эге, то нам тоже придется его учить в бакалавриате Испании и прочем Чикаго:)))))) ну эт так, к слову. Не принимайте на свой счет.
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #186 : 28 Ноябрь 2012, 15:24:22 »

Мы тут должны упасть чтоли после слов бакалавриат в Германии?

Боюсь, если мой мл брат плохо сдаст эге, то нам тоже придется его учить в бакалавриате Испании и прочем Чикаго:)))))) ну эт так, к слову. Не принимайте на свой счет.
Мне очень не хочется переходить на личности, но вы не умеете читать и связывать простые вещи в голове.
Цитировать
Теперь проведу небольшой ликбез про БШ.
БШ не дает человеку фундаментальные знания, так как подразумевает что они у него УЖЕ ЕСТЬ (точнее есть или знания или выдающийся опыт). Поэтому-то человека и берут в БШ уже с опытом. БШ повышает человеку тот пресловутый business-sence через опыт людей у которых есть опыт реального бизнеса.
Я отвечал вот на это.
Но поскольку вы не умеете связывать простейшие вещи в голове, я поясню: БШ - это не то же самое, что MBA. Да и в любом случае, БШ не подразумевает, что у человека уже есть фундаментальные знания. Как я это понял? Во многих БШ есть бакалавриаты. Как я об этом узнал? В одном из них я учусь.
Записан
nickel_soft
VIP
Старожил
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 360


« Ответ #187 : 28 Ноябрь 2012, 15:29:16 »

Под БШ все таки воспринимается МБА в корп мире. В вашем случае ключевое слово не БШ, а бакалавриат.
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 50
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 509


« Ответ #188 : 28 Ноябрь 2012, 15:31:00 »

Мы тут должны упасть чтоли после слов бакалавриат в Германии?

Боюсь, если мой мл брат плохо сдаст эге, то нам тоже придется его учить в бакалавриате Испании и прочем Чикаго:)))))) ну эт так, к слову. Не принимайте на свой счет.
отправляйте его в Бауманку, туда баллов гораздо меньше надо чем на эконом ВШЭ. К тому же и мозги лучше прокачает, не поддавайтесь на пиар
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #189 : 28 Ноябрь 2012, 15:31:40 »

Под БШ все таки воспринимается МБА в корп мире. В вашем случае ключевое слово не БШ, а бакалавриат.
Ну как скажете :)) Но МБА тоже не подразумевает наличие фундаментального образования.
Да и вообще я не понимаю, причем тут фундаментальное образование. По экономике что ли нельзя фундаментальное образование получить? Совмещать фундаментальное и практическое нельзя?
Записан
ВолшебныйБатон
Постоялец
***

Карма: 11
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 119


« Ответ #190 : 28 Ноябрь 2012, 15:36:33 »

Вообще ни одного верного слова.
1. Я не сравнивал Кембридж с ВШЭ, я говорил о тезисе о том, что экономику можно выучить за неделю.
2. "Зачет" диплома - это вопрос policy. А также вышка дает возможность съездить по обмену во вполне себе солидные университеты и БШ. Ну и 2 диплома есть в магистратуре вообще с топовыми школами. Хотя вообще мне пофигу, что там где зачитывается, а уровень образования в вышке, лежит вне моих интересов в этом споре. (Вышка не Кембридж, это правда.)
3. Ха. Ха. Ха. Ну, расскажите мне, что я не понимаю об интеллекте. Есть такое понятие, как general intelligence (G), о нем я и говорю. Что в нем спорного-то? Да и меня бы устроило исследование, показывающее, что математика улучшает critical reasoning, да что угодно. Только у вас же нет НИКАКОГО исследования.
4. Оооок, в данную секунду я учусь в бакалавриате в бизнес-школе в Германии. Бакалавриат. Бизнес-школа. Сечёте, да?
5. О, дак вы еще и в экономической науке ни черта не понимаете! Сонин и Гуриев. Ха. Ха. Ха.
А в ВШЭ работает, например, Алескеров, хотя это не совсем экономика. Ну и половина матфака светил у нас. Это те, которые с мехмата перешли, вы, наверное, пропустили.
6. И в техническом образовании ничего не понимаете, надо же! МИФИ, МГТУ и мехмат? Ха. Ха. Ха. Перечислите _десяток_ людей, способных перейти на работу в в Принстон (светилы же), из этих замечательных мест, съем два листа бумаги А4. Hint: мехмат не входит в топ-3 матфаков даже в России, какой там мир вообще?
7. Не, вы что-то путаете. Со мной тут именно, что спорят, что экономика отстой. Что эссе пишутся легко, всё учится по учебнику, что маркетинг - это легко, что "справедливость" - это и так ясно.
8. Выбор между МФТИ и Кембриджем очевиден, ясен пень. Не надо себя обманывать.
9. В РФ одна из лучших музыкальных исполнительских школ в мире. Умный человек же может с любым образованием в любой области быть успешным, да?)



2vyacheslav
Мы тут не обсуждаем достаточные условия, обсуждаем, что лучше.
[/quote]

Ок. Раз вы говорите, что экономика в России и в частности вшэ находится хоть на каком то конкурентом уровне, то приведите пример людей, которые что то добились и удостоились признанных во всем мире наград?
Теперь допустим про математику. Смирнов, Перельман, Окуньков, Концевич. Все эти люди получали Филдовскую премию.

Так в вшэ еще и матфак, наверно, входит в топ-3. Не вуз прям, а  чудо света. Наверно и токарей неплохих выпускает, да?
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #191 : 28 Ноябрь 2012, 15:38:39 »

Ок. Раз вы говорите, что экономика в России и в частности вшэ находится хоть на каком то конкурентом уровне, то приведите пример людей, которые что то добились и удостоились признанных во всем мире наград?
Спасибо за интерес проявленный к моему посту! К сожалению в данный момент я не могу ответить на этот вопрос. Попробуйте научиться читать и обратиться ко мне снова через некоторое время.
Спасибо!

PS ничего такого я не говорил
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 50
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 509


« Ответ #192 : 28 Ноябрь 2012, 15:47:39 »


Так в вшэ еще и матфак, наверно, входит в топ-3. Не вуз прям, а  чудо света. Наверно и токарей неплохих выпускает, да?
не стоит выпячивать свое невежество, матфак ВШЭ ничем не хуже других, что подтверждается выбором олимпиадников
Записан
ВолшебныйБатон
Постоялец
***

Карма: 11
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 119


« Ответ #193 : 28 Ноябрь 2012, 16:04:32 »

Ок. Раз вы говорите, что экономика в России и в частности вшэ находится хоть на каком то конкурентом уровне, то приведите пример людей, которые что то добились и удостоились признанных во всем мире наград?
Спасибо за интерес проявленный к моему посту! К сожалению в данный момент я не могу ответить на этот вопрос. Попробуйте научиться читать и обратиться ко мне снова через некоторое время.
Спасибо!

PS ничего такого я не говорил

Да вы что? А это что?
"О, дак вы еще и в экономической науке ни черта не понимаете! Сонин и Гуриев. Ха. Ха. Ха.
А в ВШЭ работает, например, Алескеров, хотя это не совсем экономика. Ну и половина матфака светил у нас. Это те, которые с мехмата перешли, вы, наверное, пропустили."

Так в вшэ еще и матфак, наверно, входит в топ-3. Не вуз прям, а  чудо света. Наверно и токарей неплохих выпускает, да?
не стоит выпячивать свое невежество, матфак ВШЭ ничем не хуже других, что подтверждается выбором олимпиадников

Почему то вращаясь в математической среде я ни разу не слышал про матфак вшэ и какой он крутой. Нет, слышал, но только всегда от тех кто там учится! Не может вдруг возникнуть сильный факультет, особенно в той области где важна преемственность.
Раз вы уж сказали, то ссылки в студию крутых людей, которые там преподают!
Записан
Buri2
Новичок
*

Карма: 3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 26


« Ответ #194 : 28 Ноябрь 2012, 16:44:04 »

Кстати, greymn, раз вы в Германии вам ли не знать как тут говорят-"не знаешь, что учить-учи BWL)
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #195 : 28 Ноябрь 2012, 16:53:54 »

Да вы что? А это что?
"О, дак вы еще и в экономической науке ни черта не понимаете! Сонин и Гуриев. Ха. Ха. Ха.
А в ВШЭ работает, например, Алескеров, хотя это не совсем экономика. Ну и половина матфака светил у нас. Это те, которые с мехмата перешли, вы, наверное, пропустили."
И где я тут сказал, что "экономика в России и в частности вшэ находится хоть на каком то конкурентом уровне"? ???

Почему то вращаясь в математической среде я ни разу не слышал про матфак вшэ и какой он крутой. Нет, слышал, но только всегда от тех кто там учится! Не может вдруг возникнуть сильный факультет, особенно в той области где важна преемственность.
Раз вы уж сказали, то ссылки в студию крутых людей, которые там преподают!
http://ksonin.livejournal.com/467920.html последний абзац
http://www.polit.ru/article/2011/09/27/math_in_hse/ а тут преподаватели


2Buri2,
What's the point? :) Подтверждает мои слова лишний раз?
Записан
Buri2
Новичок
*

Карма: 3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 26


« Ответ #196 : 28 Ноябрь 2012, 17:11:44 »

2Burl2,
What's the point?  Подтверждает мои слова лишний раз?

Ну как же. Вопрос был вначале МГТУ или ВШЭ. Тут прозвучал потом тезис, что экономические факультеты плодят посредственностей. В Германии это прям очень наглядно видно-в большинстве BWL идут учить как раз посредственности.
ПС существует мнение что в герм нет нормальных бш  ;D (кроме маннхайма разве что, вы там?)
Записан
ВолшебныйБатон
Постоялец
***

Карма: 11
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 119


« Ответ #197 : 28 Ноябрь 2012, 17:20:45 »

Знаете, я уважаю Сонина, но эта статья похоже на жалобу потому, что его не взяли и он теперь жалуется. Не убедительно, много эмоций и необъективности.

Объясните мне как такое возможно?! I матфак вшэ составлен в большинстве их выходцев с мех-мата. I при этом мехмат плохой, а матфак локомотив.

Я просил не список преподов, а имена тех людей, которые добились с вшэ, после вшэ чего то серьезного.
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #198 : 28 Ноябрь 2012, 17:37:48 »

Вы уж простите за оффтоп

Ну как же. Вопрос был вначале МГТУ или ВШЭ. Тут прозвучал потом тезис, что экономические факультеты плодят посредственностей. В Германии это прям очень наглядно видно-в большинстве BWL идут учить как раз посредственности.
ПС существует мнение что в герм нет нормальных бш  ;D (кроме маннхайма разве что, вы там?)
Манхайм - государственная школа, в частных картина совсеем другая, по словам моих знакомых немцев из частной школы, в которой учусь я. Мнение об отсутствии хороших БШ возможно верное, мне сложно судить. Но нормальные точно есть.

Объясните мне как такое возможно?! I матфак вшэ составлен в большинстве их выходцев с мех-мата. I при этом мехмат плохой, а матфак локомотив.

Я просил не список преподов, а имена тех людей, которые добились с вшэ, после вшэ чего то серьезного.
Очень просто. Сильные люди ушли с мехмата на матфак. Ваш кэп. (Но вообще по моей ссылке видно, что там скорее народ из НМУ, чем с мехмата.)

Таких естественно нет, потому что факультету лет 5. И нет, вы такого изначально не просили :)
Записан
Hertz
Старожил
****

Карма: 108
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 444



« Ответ #199 : 28 Ноябрь 2012, 17:41:25 »

Кстати, тут кого-то интересовало, что стало с топик-стартером.

Так вот, мои каналы информации сообщают мне, что он все еще учится в МГТУ имени Баумана :)
Записан



Страницы: « 1 2 3 4 5 6 »
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование