Совершенно не понимаю какими принципами руководствуются при рассмотрении резюме в данную компанию. Был у них на презентации. Вроде все идеально соответствует: диплом с отличием, 2-3 года опыта работы есть (как раз в маркетинге - а они собираются развивать данное направление). И тут ба...приходит отказ. Пишут, что "your particular blend of skills and experience does not match our needs as closely as those of other candidates we are considering". А на презентации рассказывали о том, что все applicants не являются конкурентами, что область образования не критична и т.п. Вот вам и противоречие. У кого есть какие гипотезы?
___
А через какое время они отвечают? Я выслала свое резюме в понедельник.
У меня тоже все соответствует их требованиям, я бы сказала без изьяна соответствует. После вашего сообщения начинаю волноваться.
Странно, что при соответствии формальным требованиям они не хотят хотя бы протестировать человека.. Возможно, дело было в cover letter - они говорят, что и как ты там напишешь - очень важно.
___
Помимо резюме надо выслать еще и копию диплома (сделано?). By the way, диплом какого цвета?
Отвечают через 15-20 дней (в моем случае).
Мало того, что протестировать...обещали интервью по телефону (перед тестированием). Так тоже никто не звонил.
Можно сделать следующие предположения: 1) им, в принципе, не нужны новые люди (презентация компании - это завуалированная рекламная кампания, а не только рекрутинг);
2) на данный момент нужны люди с каким-то конкретным опытом и образованием в какой-либо сфере (например, технари или философы);
3) пробелы в CV и Cover letter (но в данном случае предварительное интервью как раз помогло бы их нивелировать, а телефонного звонка не было, как я уже сказал)
Но в любом случае...уже расхождения между фактами и сделанными на презентации заявлениями.
___
Итак, гипотезы по форме, а по содержанию причины:
1. Ты совершенно не понимаешь простых и очевидных вещей (в дополнение к собственному признанию, которым ты предварил свой бессмысленный возглас).
2. Тебе написали предельно понятный, исчерпывающий и мотивированный отказ, а ты все равно совершенно не понимаешь, что подтверждает пункт №1 и намекает на неспособность к чтению.
3. Ты пытаешься найти оправдание своей низкой котировке в несуществующем противоречии компании, а это в очередной раз говорит в пользу пункта №1 и прямо свидетельствует о серьезных проблемах с логикой.
Как мы видим, все три пункта рекурсивны по сути. В результате отказ совершенно логичен, предсказуем и справедлив.
Но меня удивляет другое: что отказ сопровождался объяснением, что нетипично для компании. Не хочу, чтоб мой ответ воспринимался исключительно как негативный, поэтому отмечу один положительный момент в истории. Все вышло намного лучше, чем если бы тебя пригласили на интервью, где бы непременно все вышеперечисленные факты всплыли наружу, и забанили. А на этапе скрининга у тебя есть возможность апплицироваться еще раз, так что не все так грустно.
То же самое относится к Nuta, но она - девушка, поэтому имеет право на скидку (однако такая скидка необязательно действует при приеме в компанию).
___
To BigBrother: Димлома два - оба красных (top 1% и top 5%). Копии не высылала, т.к. на апплицировалась через сайт, а там упоминания об этом нет. Думаю, если что, должны запросить позже.
Будем ждать))
По поводу причин - кажется, самое вероятное - они не нашли чего-то в резюме и CL - из области soft skills, раз по формальным критериям все ОК. Alb прав в том, что у вас есть возможность повторить попытку - а это уже неплохо.
Кстати, а подавались ли вы в другие management consulting компании?
To Alb: Логически неоправданная у вас реакция. BigBrother задает вопрос - что может скрываться под обтекаемой формулировкой отказа, а не ругает уважаемую McK, как у вас получается из поста. По-моему, это очень важно - понять, чем на самом деле ты не вышел - на будущее учесть, так сказать..
___
Nuta, заранее волноваться-то не надо: вы же не ожидали, что приглашать будут всех, так в чем тогда новость?
Про то, что в резюме и cover'е ищут и soft, и не soft skills - совершенно верно, у кого-то находят, а у кого-то нет. А комментировать свои поиски полноценно не будут, потому что и работа это огромная, которую непонятно с какой стати нужно делать, и за слова отвечать придется, а это уже полное безобразие: ну как скажешь человеку, что у него, допустим, leadership skills отсутствуют? Естественная реакция - заорать в телефонную трубку: "Да как же отсутствуют, да вот же они!" И зачем давать такой повод к конфронтации?
Так что... ждите, тем более что отрицательный ответ тоже высылается (что вообще-то бывает не всегда и не везде), вполне возможно, все у вас получится.
___
Вопрос: Кстати, а подавались ли вы в другие management consulting компании?
Подавался. Но для меня существуют только 2 консалтинговые компании: Mc Kinsey и BCG. Предвосхищая ваш вопрос, отвечу, что в BCG удостоился даже собеседования, а то что не прошел его вызвано исключительно моими ошибками, допущенными как в ходе собеседования, так и на этапе подготовки к нему. Поэтому притензий к BCG у меня никаких нет. Я с пользой провел для себя время. Кстати, в BCG действительно все соответствует заявленному на презентации (критерии отбора). Не сочтите за рекламу данной компании.
___
Вопрос: Кстати, а подавались ли вы в другие management consulting компании?
Подавался. Но для меня существуют только 2 консалтинговые компании: Mc Kinsey и BCG. Предвосхищая ваш вопрос, отвечу, что в BCG удостоился даже собеседования, а то что не прошел его вызвано исключительно моими ошибками, допущенными как в ходе собеседования, так и на этапе подготовки к нему. Поэтому притензий к BCG у меня никаких нет. Я с пользой провел для себя время. Кстати, в BCG действительно все соответствует заявленному на презентации (критерии отбора). Не сочтите за рекламу данной компании.
___
Уважаемый BigBrother, а нельзя ли поделиться тем, в каком русле проходило собеседование, что спрашивали и в чем были ошибки?
___
Русло собеседования (все как на сайте): разговор о тебе, а дальше разбор какого-нибудь кейса.
По поводу ошибок...
В BCG несколько иная иерархия (если это слово здесь уместно). Есть 2 стандартные позиции consultant и researcher. Я изначально "подавался" на researcher. Но в итоге это оказалось совсем не то, что я хотел. То есть на лицо метания и сметение (1 ошибка).
Когда идешь на собеседование надо четко представлять почему ты туда идешь (именно в эту компанию, и именно на эту позицию). Почему именно BCG???
Ну а так... суть вопросов в общем-то совпадает с другими работадателями. Выбить из колеи могут cases, так как смотрят на ход ваших мыслей (здесь я тоже немного напортачил-вот и вторая ошибка). К кейсам надо не готовиться, а тренироваться их решать, не упуская важные детали (нужна внимательность!!!). Я же упустил...
___
Спасибо за ответ!
Собеседование проходит на английском?
Есть ли какие то ограничения на время решения кейса?
___
У меня одно на английском (40 мин), второе на русском (40 мин). Два разных интервьюера. Ограничения на время? Ну тебе, конечно, никто не говорит - давай быстрее. И пару минут подумать они тебе дадут, но все собеседование должно уложиться в эти 40 минут.
___
Есть замечательное пособие "
Wetfeet Consulting Interview Ace Your Case", где рассматриваются различные типы кейсов, а также приводятся примеры того как нужно и не нужно действовать.
___
thank you for mentionning it. those guides are realy healpful
you can find the full pack here :
http://rapidshare.de/files/23402592/WetFeet_Career_Guides.rar.html___
Ещё лучше "crack the case" от consultingcase.com, только его труднее найти.
___
Те кейсы, которые были у меня я пересказывать не стану (в силу разных причин) ...но те которые слышал от своих знакомых легко...так как я уже от разных людей их слышал.
Какого количество бензокалонок в месте X (где угодно: Питер, Москва, США)?
Почему люк круглый?
Это первый кейс: как правило он без дополнительных вводных.
Второй кейс более пространен, там могут фигурировать цифры. Интервьюер добавлеяет инфу или где-то тебя направляет по ходу решения кейса (типа вот новая вводная) .
По поводу пособий, могу порекомендовать книгу Итана Расиела "
Метод McKinsey на русском" (или
на английском). А именно первую часть "Осмысление бизнес-проблем методом McKinsey". Там рассаказывается о том, как развивать гипотезу, а это может пригодиться.
___
Дружище, ты слишком горяч...по большому счету я не выдвигал никаких претензий, а просто хотел разобраться для того, чтобы избежать ошибок в будущем. Кроме того, все компании требуют предельно рамочного CV и Сover letter. Скажем не более 1 стр A4 резюме и полстраницы Сover letter. Могу ошибаться....но никто не будет смотреть твои несколько страниц, на которых ты расписываешь свои soft skills и leadership.
___
Во-первых, что меняют твои претензии или их отсутствие? Мой ответ был безотносителен к тому, выдвигал ли ты их или нет. Стремление избежать ошибок, конечно, правильно, но удалось ли тебе их избежать после посещения БКГ? Лишний вопрос, правда?
Во-вторых, к чему этот пространный пассаж про софтскиллз и прочее Про это в моем предыдущем ответе речь вообще не шла, хотя с учетом его содержания выступать с призывом внимательного чтения бесполезно. Но раз уж ты по неосторожности заговорил еще и про лидершип...Т.е. ты собирался рассказать ребятам из МсК про лидершип? Да еще и на бумаге? Да еще и на нескольких страницах? Слава небу, этого не произошло. Иначе бы они, вероятно, сделали исключение и забанили еще на эпапе отбора резюме.
В-третьих, если тебе, Nuta или еще кому-то там формулировка отказа кажется обтекаемой, то, вероятно, следует глубоко призадуматься о необходимости и уместности претендовать на позицию в МсК.
В-четвертых, на презентации было сообщено многое, но только для тех, кто способен слышать и умеет слушать. Никакого противоречия в заявлениях нет, если уметь делать выводы (см. пункт №3 моего предыдущего ответа).
Хочу подчеркнуть, что я не защищаю компанию. Просто исхожу из того факта, что она работает на своей грядке и играет по тем правилам, которые в современном обществе принято считать адекватными. Если ты не понимаешь принципов бизнеса, этого бизнеса и работы компании, то в-третьих.
А как все же замечательно, что у тебя "прИтензий к BCG никаких нет", правда? (а между тем в офисе БКГ слышатся громкие вздохи с облегчением). А если бы тебя не "удостоили даже собеседования", то их презентацию тоже можно было бы объявить ложной и противоречивой?
P.S. А про рекламу БКГ вообще мощно!
___
Если по существу и без агрессии, то что вы так уперлись в формальные требования? Отрасль такая, что они обязательно будут предельно расплывчатыми - нельзя отсекать достойных кандидатов только по причине нетипичного бэкграунда. А теперь представьте себе, что было бы, если бы McK обязались приглашать всех, кто удовлетворяет этому набору... да там бы работать было некому, интервьюировали бы круглыми сутками. Поэтому приходится принимать к рассмотрению всевозможные резюме и... довольно жестко отсекать неподходящие по этому самому blend of skills and experience кандидатуры. Да, только по тому, что написано в резюме и cover'е - а вы можете предложить способ лучше?
Поэтому ответ нужно понимать совершенно буквально. Правда, всегда остается возможность, что нужные характеристики у кандидата есть, а вот в поданной аппликации они достаточно хорошо не раскрыты. Поэтому над ней нужно работать предельно тщательно. Никто не будет заниматься "нивелированием" каких-то недоработок на этот счет в личном общении - сотрудникам компании есть чем заняться и без этого, и кандидатов достойных и хорошо себя презентующих хватает.
Насчет неконкурентного отбора: ну не надо все понимать настолько буквально, то, что написано про других кандидатов - это просто указание на то, что есть такие люди, у которых все в порядке, стало быть, требования (не формальные, а реальные, те, по которым на собеседование приглашают!) не с потолка взяты... А область образования так вообще ни при чем, скорее всего.
