Причины не идти в Big3
+  Форум о международной карьере, бизнес-образовании и профессиональном росте - YUPtalk.ru – Young Urban Professionals Talk
|-+  Карьера, стажировки и работа в известных компаниях» Консалтинговые компании» Причины не идти в Big3
Username:
Password:
Home Help Search Login Register

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | ЖЖ | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Pages: « 1 2 3
« previous next »
  Print  
Author Topic: Причины не идти в Big3  (Read 25506 times)
Minstrel
VIP
Постоялец
*

Карма: 20
Offline Offline

Posts: 131
« Reply #100 on: 21 May 2010, 14:59:36 »
Quote from: One on 21 May 2010, 14:52:54
не сравнимо, нужно сравнивать главой офиса Mckinsey в штатах)

Текущий CEO Boeing сначала перешел из McKinsey на высокий пост в GE.
Logged
One
VIP
Старожил
*

Карма: 23
Online Online

Posts: 286
« Reply #101 on: 21 May 2010, 16:16:14 »
Quote from: Minstrel on 21 May 2010, 14:59:36
Quote from: One on 21 May 2010, 14:52:54
не сравнимо, нужно сравнивать главой офиса Mckinsey в штатах)

Текущий CEO Boeing сначала перешел из McKinsey на высокий пост в GE.

Это исключение, товарищ просто уникум для штатов: в 33 года перешел на должность CEO of GE Aircraft Engines, имея за плечами всего лишь: MBA (правда гарвард), 3 года опыта работы бренд менеджером, 4 года опыта работы в McK. Действительно впечатляет, видимо хорошо проявил себя на проекте для боинга!
Logged
AUDItor
VIP
Постоялец
*

Карма: 20
Offline Offline

Posts: 242
« Reply #102 on: 21 May 2010, 17:38:14 »
Quote from: Minstrel on 21 May 2010, 14:58:24
Quote from: AUDItor on 21 May 2010, 14:44:02
Вы всерьез сравниваете менеджера BIG3 или даже принципала с CEO боинга???

Да. Смотрим биографию CEO Boeing

"McNerney began his business career at Procter & Gamble in 1975, working in brand management. He worked as a management consultant at McKinsey from 1978 to 1982.

McNerney joined General Electric in 1982. There, he held top executive positions including president and CEO of GE Aircraft Engines and GE Lighting; president of GE Asia-Pacific;"

http://en.wikipedia.org/wiki/James_McNerney

Еще вопросы?

С какой позиции он уходил в индустрию? Судя по всему - младший партнер. Потом, принципал в McK Москва и принципал в McK NY скажем это сильно разные люди. Далее, он не сразу стал CEO боинга. Предлагаю сравнивать сравнимые вещи, допустим младшего партнера McK Москва и CEO Вымпелкома.
Logged
Cognoscenti
VIP
Старожил
*

Карма: 27
Offline Offline

Posts: 288
« Reply #103 on: 21 May 2010, 22:16:25 »
Quote from: Minstrel on 21 May 2010, 09:34:13
Cognoscenti, у меня к Вам вопрос. Неужели люди из других консалтинтинговых компаний не могут похвастаться историями успеха?
Просто от Вас часто можно услышать, что только McKinsey (на 95%) люди могут расчитывать на блестящую карьеру. Это действительно факт рынка труда или просто сильная симпатия к ценностям этой компании?

Прошу прощения - я, конечно же, имел в виду исключительно Россию.

Это факт рынка труда, связанный с тем, что Маки пришли в Россию рано, развивались быстро и сумели собрать под свои знамена действительно яркие личности. У меня есть основания полагать, что успех этой когорты будущим поколениям маккинзоидов (не говоря уже о выходцах из других контор) повторить будет очень непросто.
Logged
Minstrel
VIP
Постоялец
*

Карма: 20
Offline Offline

Posts: 131
« Reply #104 on: 26 May 2010, 11:06:02 »
Quote from: AUDItor on 21 May 2010, 17:38:14
С какой позиции он уходил в индустрию? Судя по всему - младший партнер. Потом, принципал в McK Москва и принципал в McK NY скажем это сильно разные люди. Далее, он не сразу стал CEO боинга. Предлагаю сравнивать сравнимые вещи, допустим младшего партнера McK Москва и CEO Вымпелкома.

Мне кажется у нас начинается спор ради спора.
Поэтому вернемся к сути.  Итак ключевые вопросы.

1. Неужели у CEO Вымпелкома задачи легче, чем у партнера McK?
2. Правда ли, что у директора департамента задачи сложнее чем у консультанта McK?

Я думаю, что в адекватной рыночной компании задачи, ответы на оба вопроса - нет.

Другими словами, консалтинг отличная школа, которая прекрасно развивает некоторые очень и очень необходимые навыки и дает четкую мотивацию и ореинтацию на результат. Однако, что-бы стать звездой в индустрии после консалтинга необходимо будет развить в себе еще множество необходимых скилов (один из которых умение руководить людьми).
Logged
Minstrel
VIP
Постоялец
*

Карма: 20
Offline Offline

Posts: 131
« Reply #105 on: 26 May 2010, 11:12:55 »
Quote from: Cognoscenti on 21 May 2010, 22:16:25

Прошу прощения - я, конечно же, имел в виду исключительно Россию.

Это факт рынка труда, связанный с тем, что Маки пришли в Россию рано, развивались быстро и сумели собрать под свои знамена действительно яркие личности. У меня есть основания полагать, что успех этой когорты будущим поколениям маккинзоидов (не говоря уже о выходцах из других контор) повторить будет очень непросто.

Согласен.

Добавлю только один комментарий. Как человек работающий в консалтинге, мне приходиться сталкиваться с результатами работы McK, BCG, Bain и прочих крупных международных консультантов. Так вот, по моему наблюдению, качество работы у всех действительно находиться на близком и очень высоком уровне. Можно отметить только, что McK охватывают практически 100% всех отраслей, у других же компаний охват не столь значимый. Другими словами McK глобальный лидер, но в ряде отраслей им приходиться весьма жестко бороться (а иногда и проигрывать) с другими игроками.
Logged
AUDItor
VIP
Постоялец
*

Карма: 20
Offline Offline

Posts: 242
« Reply #106 on: 26 May 2010, 14:49:30 »
Quote from: Minstrel on 26 May 2010, 11:06:02
Quote from: AUDItor on 21 May 2010, 17:38:14
С какой позиции он уходил в индустрию? Судя по всему - младший партнер. Потом, принципал в McK Москва и принципал в McK NY скажем это сильно разные люди. Далее, он не сразу стал CEO боинга. Предлагаю сравнивать сравнимые вещи, допустим младшего партнера McK Москва и CEO Вымпелкома.

Мне кажется у нас начинается спор ради спора.
Поэтому вернемся к сути.  Итак ключевые вопросы.

1. Неужели у CEO Вымпелкома задачи легче, чем у партнера McK?
2. Правда ли, что у директора департамента задачи сложнее чем у консультанта McK?

Я думаю, что в адекватной рыночной компании задачи, ответы на оба вопроса - нет.

Другими словами, консалтинг отличная школа, которая прекрасно развивает некоторые очень и очень необходимые навыки и дает четкую мотивацию и ореинтацию на результат. Однако, что-бы стать звездой в индустрии после консалтинга необходимо будет развить в себе еще множество необходимых скилов (один из которых умение руководить людьми).

Именно это и хотел сказать. На оба вопроса ответ - плюс минус одинаково если мы говорим все-таки про Россию.
Logged
Changellenge
Новичок
*

Карма: 1
Offline Offline

Posts: 23
« Reply #107 on: 30 October 2010, 12:37:52 »
Quote from: Minstrel on 26 May 2010, 11:12:55
Можно отметить только, что McK охватывают практически 100% всех отраслей, у других же компаний охват не столь значимый. Другими словами McK глобальный лидер, но в ряде отраслей им приходиться весьма жестко бороться (а иногда и проигрывать) с другими игроками.

Абсолютно с вами не согласен.

Маки целенаправленно концентрируются в России на ключевых отраслях. 70% бизнеса Маков в 10 крупнейших клиентах. При этом большинство этих клиентов в сырьевом секторе: в особенности, в металс и майнинг; даже в нефтянке проектов не так много, что связано с особенностью нефтянки в мире - маржинальность настолько высока, что консалтинг не сильно нужен. Далее по количеству идут финансовые компании и телеком. Все остальные отрасли по минимуму. Кстати, многие люди уходят из Маков именно по причине того, что сколько бы они не работали, у них нет многообразия: отрасли и клиенты одни и те же.
Logged
Minstrel
VIP
Постоялец
*

Карма: 20
Offline Offline

Posts: 131
« Reply #108 on: 02 November 2010, 16:51:36 »
Quote from: Changellenge on 30 October 2010, 12:37:52
Абсолютно с вами не согласен.

Маки целенаправленно концентрируются в России на ключевых отраслях. 70% бизнеса Маков в 10 крупнейших клиентах. При этом большинство этих клиентов в сырьевом секторе: в особенности, в металс и майнинг; даже в нефтянке проектов не так много, что связано с особенностью нефтянки в мире - маржинальность настолько высока, что консалтинг не сильно нужен. Далее по количеству идут финансовые компании и телеком. Все остальные отрасли по минимуму. Кстати, многие люди уходят из Маков именно по причине того, что сколько бы они не работали, у них нет многообразия: отрасли и клиенты одни и те же.


И тем не менее, в каждой ключевой отрасли есть клиенты, которые были отбиты у McKinsey менее титулованными конкурентами (причем именно отбиты, так как Маки сражались за них очень серьезно).

Я имел в виду, что по Маков таких отраслей где-то 3-4, а в других компаниях это 1-2.
Logged
Cognoscenti
VIP
Старожил
*

Карма: 27
Offline Offline

Posts: 288
« Reply #109 on: 03 November 2010, 22:57:19 »
Quote from: Minstrel on 02 November 2010, 16:51:36
И тем не менее, в каждой ключевой отрасли есть клиенты, которые были отбиты у McKinsey менее титулованными конкурентами (причем именно отбиты, так как Маки сражались за них очень серьезно).

Я имел в виду, что по Маков таких отраслей где-то 3-4, а в других компаниях это 1-2.

Я бы сказал - 5-6 против 1-2 у конкурентов.

Вообще Маки в России - это эквивалент сборной Бразилии в мировом футболе или Канады в хоккее. Когда они выигрывают тендер - это воспринимается как обычное дело. А вот когда тендер у Маков выигрывают конкуренты, они закрывают свою контору на неделю, чтобы устроить праздник с фейерверками и шампанским (шутка).
Logged


Pages: « 1 2 3
  Print  
« previous next »
 
Jump to:  

Powered by SMF 1.1.9 | SMF © 2006-2007, Simple Machines LLC
Seo4Smf v0.2 © Webmaster's Talks


Rambler's Top100