Причины не идти в Big3 - Консалтинговые компании
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: « 1 2 3 4 »
  Печать  
Автор Тема: Причины не идти в Big3  (Прочитано 164024 раз)
Hermes
Гость


E-mail
« Ответ #50 : 17 Май 2010, 13:34:01 »

Minstrel, спасибо за конструктивную поддержку. :)

Дабы расставить точки над "i":

Фокус в том, что с восстановлением цен на сырье Россия возвращается в то лоно развития, которое у неё было "до 2008 г.

У Вас дома есть хрустальная сфера, способная предсказывать будущее? Если да, то тогда Вам очень повезло. А вот инвесторам и управляющим, с кем мне довелось общаться, будущее видится не таким радужным.
Мне представляется, что и хрустальная сфера, и инсайдерское видение вряд ли будут определяющими для того, что осознать причины роста "до 2008 г." и причины восстановления экономики России в настоящее время. Цены на сырье будет определяющим фактором развития ещё не один десяток лет.

Цитировать
У меня также есть некоторые основания полагать, что люди с успешным опытом прямых инвестиций от 10 лет имеют определенное чутье, которое позволяет им делать правильные шаги в нужное время. И если они, основываясь на своем видении будущего, ставят хедхантерам задачу по найму именно консультантов, то это создает определенный спрос, оспорить наличие (равно как и обоснованность) которого Вам, боюсь, будет не под силу.
Ваша проблема, помимо невозможности вести конструктивную полемику без ругани, состоит в том, что Вы думаете, что из одного-двух инсайдов можно сделать глобальные выводы о состоянии индустрии РЕ. Это усугубляется ещё тем, что в дополнение к этому Вы искусственно отсекаете в воздухе массу других сильных претендентов на позиции в этой отрасли. То, что компания Х дала заказ именно на консультанта и пары инсайдов, нельзя сделать Ваших заключений, даже если так хочется, причем - охотно верю - совершенно искренне.

Цитировать
Прочие пункты Вашего предыдущего поста я комментировать не стал по причине их слабой проработанности. Упоминание "...работников финансового подразделения компании, занимающейся стратегическим консалтингом..." дает мне повод предполагать, что Вы слабо себе представляете внутреннюю организацию фирм Big-3, а также то, какие именно консалтинговые skills востребованы в РЕ.

Я привел достаточно сильные (ИМХО) аргументы, которые, как я надеюсь, помогут принять читателям форума правильное решение относительно выбора карьеры. Вы имеете полное право с ними не согласиться. Я же, как обещал, самоустраняюсь.
Как раз причины, почему Вы снова не стали комментировать вполне конкретные возражения, не имеют определяющего значения для обсуждения. Пока Вы считаете, что привели "достаточно сильные аргументы" (и тут же получили на них контраргументы), а рассуждения Ваших оппонентов "слабо проработанны" в то время как у Вас последовательно не находится возражений на это - наверное, от природной скромности.

И, в конце концов, если уж обещали самоустраниться и хотите придерживаться этой линии, то держите хотя бы свое слово. А то уже в который раз подряд получается как в анекдоте "Англичанин уходит, не прощаясь, а иудей прощается, но не уходит". :)


P.S. Буду очень признателен за открытие новых аспектов дискуссии. Competitive discussion - это, возможно, интересно, но далеко не всем участникам и читателям темы понравится продираться через эти полемические кущи в поисках новой информации.
Записан
nemo
VIP
Постоялец
*

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 111


« Ответ #51 : 17 Май 2010, 14:10:20 »

Hermes, спасибо за свою точку зрения в интереснейшем вопросе. Здоровый пессимизм часто помогает посмотреть на мир реальнее.
Пожалуй только Competitive discussion и дает возможность узнать про многие нюансы. Cognoscenti за подобную детализацию тоже спасибо.

От себя добавлю о знакомстве с двумя бывшими консультантами Strategy Partners, которые в настоящее время работаю в неплохом PE. Очень неглупые ребята. До SP не работали (пришли сразу из вузов). На аттестациях росли с завидным постоянством, а иногда и через позицию. Их устройство в PE (по их мнению) было чистым везением и не таким простым. Непростота заключалась в постоянном мониторинге возможности развития компетенций в корпфине. Согласитесь, не каждый стратегический консультант по уши заваленный работой будет во всем искать возможность развития дополнительных компетенций.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #52 : 17 Май 2010, 15:49:47 »

Minstrel, абсолютно верное наблюдение.

По моим хедхантерским оценкам количество новых вакансий уровня VP/Director, открытых для экс-консультантов, в РЕ в России сегодня с учетом кризиса составляет 15-25 в год. С учетом описанных тенденций можно ожидать увеличения ежегодного спроса, но давайте рассмотрим ситуацию as is.

Вашу оценку ежегодного "выпуска" я бы подсократил примерно до 50-70 человек:
- Booz и ATK  - это не Big-3 (давайте будем следовать изначальным условиям задачи - хотя я не исключаю, что консультанты других фирм также стремятся попасть в РЕ)
- В перечень "выпускников" я бы включил только консалтеров уровня консультанта и менеджера. Как показывает практика, именно с этих позиций обычно уходят в РЕ на VP или Директора. Аналитиков в РЕ берут неохотно, Партнерам эти позиции уже не так интересны
- В среднем офисе Big-3 в отдельно взятый момент времени работает 10-15% экспатов. Их также исключаем.

В итоге  имеем 15-25 позиций против 50-70 чел. Дисбаланс налицо, но ситуация явно не соответствует эпитетам "наивно" и "исчезающе мала". На эти вакансии также претендуют и кандидаты с неконсалтинговым прошлым, однако шансы сильных кандидатов из Big-3 при этом по совокупности факторов будут выше (мое ИМХО, объяснять лень).

Углубиться в тему РЕ я решил исключительно в целях объяснения несостоятельности точки зрения оппонента по данному конкретному пункту. При этом нигде в предыдущих постах я не говорил о том, что РЕ является основным вариантом для "выпускников" Big-3. Как справедливо было отмечено в одном из постов выше, консультанты в большинстве своем обычно бывают нацелены на продолжение карьеры именно в индастри. Последнее обстоятельство, кстати, тем более повышает шансы тех из "выпускников", кто целенаправленно ищет выход именно в РЕ.




Уважаемый Cognoscenti, скажите, пожалуйста (как большой эксперт рынка труда) - действительно ли ежегодно в PE в Москве появляется несколько сотен вакансий (говорю несколько, потому что на вакансии претендуют не только консультанты последнего года выпуска)?

Minstrel, абсолютно верное наблюдение.

По моим хедхантерским оценкам количество новых вакансий уровня VP/Director, открытых для экс-консультантов, в РЕ в России сегодня с учетом кризиса составляет 15-25 в год. С учетом описанных тенденций можно ожидать увеличения ежегодного спроса, но давайте рассмотрим ситуацию as is.

Вашу оценку ежегодного "выпуска" я бы подсократил примерно до 50-70 человек:
- Booz и ATK  - это не Big-3 (давайте будем следовать изначальным условиям задачи - хотя я не исключаю, что консультанты других фирм также стремятся попасть в РЕ)
- В перечень "выпускников" я бы включил только консалтеров уровня консультанта и менеджера. Как показывает практика, именно с этих позиций обычно уходят в РЕ на VP или Директора. Аналитиков в РЕ берут неохотно, Партнерам эти позиции уже не так интересны
- В среднем офисе Big-3 в отдельно взятый момент времени работает 10-15% экспатов. Их также исключаем.

В итоге  имеем 15-25 позиций против 50-70 чел. Дисбаланс налицо, но ситуация явно не соответствует эпитетам "наивно" и "исчезающе мала". На эти вакансии также претендуют и кандидаты с неконсалтинговым прошлым, однако шансы сильных кандидатов из Big-3 при этом по совокупности факторов будут выше (мое ИМХО, объяснять лень).

Углубиться в тему РЕ я решил исключительно в целях объяснения несостоятельности точки зрения оппонента по данному конкретному пункту. При этом нигде в предыдущих постах я не говорил о том, что РЕ является основным вариантом для "выпускников" Big-3. Как справедливо было отмечено в одном из постов выше, консультанты в большинстве своем обычно бывают нацелены на продолжение карьеры именно в индастри. Последнее обстоятельство, кстати, тем более повышает шансы тех из "выпускников", кто целенаправленно ищет выход именно в РЕ.


Теперь согласен. Получается, где-то около 5-10 человек (с учетом не консультантов) на позицию. Конкуренция есть, но не совсем уж жесткая. Так что шансы весьма велики.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 206
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 625



« Ответ #53 : 17 Май 2010, 17:41:38 »

Получается, где-то около 5-10 человек (с учетом не консультантов) на позицию. Конкуренция есть, но не совсем уж жесткая. Так что шансы весьма велики.

По моей личной статистике получается скорее что-то в районе 3-6 человек на место, из которых минимум 50% - консалтеры. Среди тех, кто в итоге получал офера, консультантов было большинство.

Основную конкуренцию консалтерам в данном случае составляют выходцы из управляющих компаний крупных холдингов, но этих часто бывает трудно сдернуть с насиженного места.

Полностью согласен с Вами в том, что для сильных кандидатов из МС попадание в РЕ - вопрос скорее желания, нежели случая.
Записан
straus
VIP
Старожил
*

Карма: 71
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 300


« Ответ #54 : 17 Май 2010, 23:07:33 »

Зарплаты в BIG3 по Украине-России были очень бы кстати (хотя бы в личку, а я уже подкоректировав - запощю)
насколько известно мне, стартовая зп ВА в МсК около 80к. БКГ-120.
Это в какой валюте? Годовая/месячная? Гросс/нет?

Все еще интересует информация по Украине. Цифры могут отличатся на столько что данные по России - принимать к учету - бессмысленно..
Записан
grademployment
VIP
Ветеран
*

Карма: 58
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 688


« Ответ #55 : 17 Май 2010, 23:42:44 »

Зарплаты в BIG3 по Украине-России были очень бы кстати (хотя бы в личку, а я уже подкоректировав - запощю)
насколько известно мне, стартовая зп ВА в МсК около 80к. БКГ-120.
Это в какой валюте? Годовая/месячная? Гросс/нет?

Все еще интересует информация по Украине. Цифры могут отличатся на столько что данные по России - принимать к учету - бессмысленно..
это рубли, грос, пер манс)
Записан
darker
VIP
Постоялец
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 191



« Ответ #56 : 18 Май 2010, 09:44:03 »

По Украине у меня нет данных, но можно сделать прикидки из собственных наблюдений. В Big3 (говорю с уверенностью по Маки и Bain) украинский офис является придатком московского - в Маках де факто (общий пул консультантов, совсем небольшой офис в украине), в Bain де юро (вообще как такового офиса год назад еще не было, все консультанты московские).
Эта ситуация типична для многих multinationals в России и решают ее все одинаково - платят людям одинаковые деньги. Отсюда же, кстати, и желание многих работать на проектах в Украине - жить там существенно дешевле, а ЗП московская.
Still, это все лишь умозрительные заключения - практика в Big3 может отличаться.
Записан
Northern Man
Пользователь
**

Карма: 16
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 78


« Ответ #57 : 18 Май 2010, 10:22:06 »

"От себя добавлю о знакомстве с двумя бывшими консультантами Strategy Partners, которые в настоящее время работаю в неплохом PE."

Я так полагаю, речь идет о Russia Partners?
Записан
nemo
VIP
Постоялец
*

Карма: 22
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 111


« Ответ #58 : 18 Май 2010, 11:40:33 »

Естественно, ибо случаи перехода оттуда туда единичные.
Записан
Rayenne
Гость


E-mail
« Ответ #59 : 19 Май 2010, 10:23:17 »

Ответ на вопрос  -  дан ещё в 18 веке:)
См. Ламетри, "Человек-машина".
Таким должен быть идеальный консалтер.
Здесь любой инсайд - причудливая комбинация математических моделей.

Предположим, я хотел бы пойти в Б3. Почему я не буду этого делать?

 1) Одной из составляющих базового уровня моих потребностей, необходимого для (в моём понятии) качественной жизни  (фундамент Пирамиды Маслоу:)) - гарантированный 8-часовой сон. Там этого нет. Машина быстро перегревается:)

Предположим, некий "волшебный кофе с края Света". "секретные упражнения чукотских шаманов" или тупо стимуляторы позволят мне хорошо себя чувствовать при 4 часовом сне.

2) Чтобы человек функционировал, как писал Ламетри (как машина, а в современности - компьютер), необходимо - КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ!!! - чтобы ВСЯ СИСТЕМА ФУНКЦИОНИРОВАЛА ТАКЖЕ.
Скажем, я полностью расчитал свой 20-часовой рабочий день, настроил мозг на работу с финансовой моделью, держу в голове кучу инфы, знаю также, что отложил 2 часа на непредвиденные срочные просьбы руководства.
Тут приходит емэйл - "Завтра Вы летите в Нижневартовск. Готовьтесь". А представьте, что вы жмёте на компе (машине) Power Off, чтобы быстренько, не ожидая завершения, выйти из проги, а потом включить его и открыть следующую? Приложение некорректно завершено, системная ошибка... ну понятно...

А должно быть так: подходит секретутка с билетами и говорит: "Сан саныч,завтра вы летите туда-то и туда-то. Если есть какие-то срочные дела, скажите мне я всё утрясу, сообщу Вашему начальству и т.д." И через 5 минут я, не "переключаясь", продолжаю лабать модель.

При наличии "секретных упражнений чукотских шаманов" п.2 - веская причина, почему я не хотел бы работать в серьёзном консалтинге и IB. Не могу делать одновременно абсолютно разные дела, обязательно собьюсь, а последствия - понятно какие.
        

Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 512


« Ответ #60 : 19 Май 2010, 10:48:28 »

Ответ на вопрос  -  дан ещё в 18 веке:)
См. Ламетри, "Человек-машина".
Таким должен быть идеальный консалтер.
Здесь любой инсайд - причудливая комбинация математических моделей.

Предположим, я хотел бы пойти в Б3. Почему я не буду этого делать?

 1) Одной из составляющих базового уровня моих потребностей, необходимого для (в моём понятии) качественной жизни  (фундамент Пирамиды Маслоу:)) - гарантированный 8-часовой сон. Там этого нет. Машина быстро перегревается:)

Предположим, некий "волшебный кофе с края Света". "секретные упражнения чукотских шаманов" или тупо стимуляторы позволят мне хорошо себя чувствовать при 4 часовом сне.

2) Чтобы человек функционировал, как писал Ламетри (как машина, а в современности - компьютер), необходимо - КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ!!! - чтобы ВСЯ СИСТЕМА ФУНКЦИОНИРОВАЛА ТАКЖЕ.
Скажем, я полностью расчитал свой 20-часовой рабочий день, настроил мозг на работу с финансовой моделью, держу в голове кучу инфы, знаю также, что отложил 2 часа на непредвиденные срочные просьбы руководства.
Тут приходит емэйл - "Завтра Вы летите в Нижневартовск. Готовьтесь". А представьте, что вы жмёте на компе (машине) Power Off, чтобы быстренько, не ожидая завершения, выйти из проги, а потом включить его и открыть следующую? Приложение некорректно завершено, системная ошибка... ну понятно...

А должно быть так: подходит секретутка с билетами и говорит: "Сан саныч,завтра вы летите туда-то и туда-то. Если есть какие-то срочные дела, скажите мне я всё утрясу, сообщу Вашему начальству и т.д." И через 5 минут я, не "переключаясь", продолжаю лабать модель.

При наличии "секретных упражнений чукотских шаманов" п.2 - веская причина, почему я не хотел бы работать в серьёзном консалтинге и IB. Не могу делать одновременно абсолютно разные дела, обязательно собьюсь, а последствия - понятно какие.
         



значит это не ваше и не надо туда лезть. Мультитаскинг - самый важный скилл в такой работе
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #61 : 19 Май 2010, 17:33:12 »

Вообще, если решать такую задачу, то нужно спрашивать не "какие минусы у mcknsey" а "что важно для кандидата".
Для кандидата важны (в первом приближении)
 - зарплата - не уверен, но подозреваю, что P&G будет платить $3К на entry level.
 
$3K это зарплата менеджера P&G, entry это 600$
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #62 : 19 Май 2010, 17:38:05 »

Получается, где-то около 5-10 человек (с учетом не консультантов) на позицию. Конкуренция есть, но не совсем уж жесткая. Так что шансы весьма велики.

По моей личной статистике получается скорее что-то в районе 3-6 человек на место, из которых минимум 50% - консалтеры. Среди тех, кто в итоге получал офера, консультантов было большинство.

Основную конкуренцию консалтерам в данном случае составляют выходцы из управляющих компаний крупных холдингов, но этих часто бывает трудно сдернуть с насиженного места.

Полностью согласен с Вами в том, что для сильных кандидатов из МС попадание в РЕ - вопрос скорее желания, нежели случая.

О какого уровня PE вообще идет речь? Топ3 в мире, Топ3 в РФ? Топ-20 в РФ?
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #63 : 19 Май 2010, 17:44:34 »

шел сегодня, шел по улице и пришла в голову мысль, почему потенциальный ВА в один из Big3 может не подписать полученный от них офер. придумал две :)
- пресловутый work-life balance.
- "структурированность" мышления.
кто-то может сюда что-то добавить? лично мне очень интересно.
Минусы FMCG:
Тоска, потому что если человека берут в конкретный отдел FMCG, то он обречен работать в нем года два, до следующего rotation, а тут пару месяцев - и следующий проект (новая индустрия, новый функционал, да еще зачастую и люди новые на проекте).
Деньги, потому что по зарплатам FMCG не сравнится с Big3, только с BIg4.

Таким образом, в консалтинг не пойдет человек, который любит работать с 9 до 18, который любит глубоко закапываться в детали и не любит концептуальных вещей, который не любит менять часто окружение (коллег) и сферу деятельности. В конечном итоге это человек, который не любит сам принимать решения, оставляя это другим. Как следствие, FMCG обеспокоены отстуствием менеджеров должного уровня, ибо вырастить их не из кого. В консалтинге обратная ситуация - не хвататает глубоких спецов.
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #64 : 20 Май 2010, 01:40:48 »

Вообще, если решать такую задачу, то нужно спрашивать не "какие минусы у mcknsey" а "что важно для кандидата".
Для кандидата важны (в первом приближении)
 - зарплата - не уверен, но подозреваю, что P&G будет платить $3К на entry level.
 

$3K это зарплата менеджера P&G, entry это 600$

Спасибо, я хотел написать "P&G НЕ будет платить..."
Записан
grademployment
VIP
Ветеран
*

Карма: 58
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 688


« Ответ #65 : 20 Май 2010, 08:19:57 »

Вообще, если решать такую задачу, то нужно спрашивать не "какие минусы у mcknsey" а "что важно для кандидата".
Для кандидата важны (в первом приближении)
 - зарплата - не уверен, но подозреваю, что P&G будет платить $3К на entry level.
 
$3K это зарплата менеджера P&G, entry это 600$
как правило, если мы берем выпускников, в том числе рассматривающих биг3 в качестве альтернативы, пускай и призрачной (при условии открытых на данный момент позиций в P&G), то для них entry level - это менеджерская позиция со стартовой в районе 2К.
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #66 : 20 Май 2010, 10:07:21 »

как правило, если мы берем выпускников, в том числе рассматривающих биг3 в качестве альтернативы, пускай и призрачной (при условии открытых на данный момент позиций в P&G), то для них entry level - это менеджерская позиция со стартовой в районе 2К.

ну надо не забыть сказать, что у них не только _стартовая_ 2K :)
Записан
skaz
Гость


E-mail
« Ответ #67 : 20 Май 2010, 10:51:53 »

"Как следствие, FMCG обеспокоены отстуствием менеджеров должного уровня, ибо вырастить их не из кого"

Если следовать этой логике, назревает вопрос: а в IB (российских) откуда менеджеры должного уровня?
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #68 : 21 Май 2010, 00:46:24 »

"Как следствие, FMCG обеспокоены отстуствием менеджеров должного уровня, ибо вырастить их не из кого"

Если следовать этой логике, назревает вопрос: а в IB (российских) откуда менеджеры должного уровня?
в IB проектная работа - это сильно развивает менеджерские скиллы
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #69 : 21 Май 2010, 07:09:26 »

в IB проектная работа - это сильно развивает менеджерские скиллы

Абсолютно некорректное утверждение. У людей их IB как раз очень слабые управленческие навыки, так как одно дело управлять мега умными людьми прошедшими жесточайший отбор и готовых умирать (в буквальном смысле) на работе, а совсем другое дело работать в реальном бизнесе имея под рукой людей среднего уровня без огромной мотивации к работе.
Чувствуете разницу?

Как раз основная проблема людей из IB и консалтинга в том, что по сути и те и другие являются блестящими (просто великолепными) аналитиками, но при этом крайне слабыми управленцами.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 206
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 625



« Ответ #70 : 21 Май 2010, 07:48:42 »

Как раз основная проблема людей из IB и консалтинга в том, что по сути и те и другие являются блестящими (просто великолепными) аналитиками, но при этом крайне слабыми управленцами.

Люди из консалтинга являются потенциально сильными C-level executives (что подтверждается достаточно длинным перечнем историй успеха - правда, на 95% состоящем из экс-Маккинзи).
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #71 : 21 Май 2010, 08:34:13 »

Люди из консалтинга являются потенциально сильными C-level executives (что подтверждается достаточно длинным перечнем историй успеха - правда, на 95% состоящем из экс-Маккинзи).

Как правило эти люди (C-level) от природы обладают сильными лидерскими качествами (или сумели их самостоятельно развить в себе), на которые наклываются (благодаря консалтингу) прекрасные аналитические навыки, структурность мышления, ореинтация на результат и прекрасные коммуникативные навыки.

Еще раз повторю, консалтинг НЕ учит менеджерским навыкам.

Cognoscenti, у меня к Вам вопрос. Неужели люди из других консалтинтинговых компаний не могут похвастаться историями успеха?
Просто от Вас часто можно услышать, что только McKinsey (на 95%) люди могут расчитывать на блестящую карьеру. Это действительно факт рынка труда или просто сильная симпатия к ценностям этой компании?
Записан
rab-bojii
Гость


E-mail
« Ответ #72 : 21 Май 2010, 08:43:43 »

Неужели люди из других консалтинтинговых компаний не могут похвастаться историями успеха?
Просто от Вас часто можно услышать, что только McKinsey (на 95%) люди могут расчитывать на блестящую карьеру. Это действительно факт рынка труда или просто сильная симпатия к ценностям этой компании?
Чтобы получить ответ на этот вопрос, предлагаю зайти в соц сеть Мой Круг и найти топовые консалтинговые компании, на сайте на страницах этих компаний будет возможность посмотреть в какие компании ушли люди из консалтинга, ну и сравнить количественно.

Маки 29 человек на сайте, перешло в индастри 8 ~ 28%
БКГ 19 человек на сайте, перешло в индастри 2 ~ 11%
Бэйн 6 человек на сайте перешло в индастри 0 = 0%
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #73 : 21 Май 2010, 08:58:04 »

в IB проектная работа - это сильно развивает менеджерские скиллы

Абсолютно некорректное утверждение. У людей их IB как раз очень слабые управленческие навыки, так как одно дело управлять мега умными людьми прошедшими жесточайший отбор и готовых умирать (в буквальном смысле) на работе, а совсем другое дело работать в реальном бизнесе имея под рукой людей среднего уровня без огромной мотивации к работе.
Чувствуете разницу?

Как раз основная проблема людей из IB и консалтинга в том, что по сути и те и другие являются блестящими (просто великолепными) аналитиками, но при этом крайне слабыми управленцами.

Вы действительно считаете, что менеджером в индустрии быть сложнее? Где все процессы прописаны и задачи стандартизованы? От менеджера требуется не так много, как в консалтинге, где ему намного чаще приходится удерживать "убегающих" людей в компании, к примеру.
Записан
grademployment
VIP
Ветеран
*

Карма: 58
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 688


« Ответ #74 : 21 Май 2010, 09:03:16 »

Это действительно факт рынка труда или просто сильная симпатия к ценностям этой компании?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_McKinsey_%26_Company_people
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #75 : 21 Май 2010, 09:04:08 »

Вы действительно считаете, что менеджером в индустрии быть сложнее? Где все процессы прописаны и задачи стандартизованы? От менеджера требуется не так много, как в консалтинге, где ему намного чаще приходится удерживать "убегающих" людей в компании, к примеру.

Мне кажется мы говорим о разных уровнях менеджмента. Я имею в виду не менеджера по продажам горячих тур-путевок или продавца сетовых телефонов Евросети.

Я говорю (точнее не говорю, а знаю), что в работа менеджера CLevel или CLevel-1 как минимум не легче, работы консультанта. Потому что
1. На таких позициях никто ничего не прописывает и не стандартизует задачи
2. Уровень отвественности несоизмерино выше
3. Результаты работы более очевидны и легко проверяемы
Записан
grademployment
VIP
Ветеран
*

Карма: 58
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 688


« Ответ #76 : 21 Май 2010, 09:06:42 »

Еще раз повторю, консалтинг НЕ учит менеджерским навыкам.

Поясните тогда, плиз, что с вашей точки зрения, менеджерские навыки?
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #77 : 21 Май 2010, 09:07:44 »

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_McKinsey_%26_Company_people

1. Не будем забыть, что временная база для сравнения у McKinsey больше, так как они первыми пришли на рынок.
2. McKinsey более активно работает со своими Alumni (как с мощным инструментом sales) и поэтому нам гораздо больше известны имена их выпускников.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #78 : 21 Май 2010, 09:13:22 »

Поясните тогда, плиз, что с вашей точки зрения, менеджерские навыки?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
Умения управлять (руководить) большим числом людей. Сюда входят
1. Планирование
2. Организация
3. Мотивация
4. Коммуникации
5. Управление
6. Процессы разработки и принятия решений
7. Контроль

В консалтинге сразу же выпадает п.3 (по причине огромной самомотивации сотрудников) и сильно упрощаются п.1, п.5., п.6. (по причине малого кол-ва людей в проетной комманде)
Записан
grademployment
VIP
Ветеран
*

Карма: 58
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 688


« Ответ #79 : 21 Май 2010, 09:16:40 »

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
если вы бирете определение менеджмента с Вики, то вам, конечно же, стоит верить :))
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #80 : 21 Май 2010, 09:19:29 »

если вы бирете определение менеджмента с Вики, то вам, конечно же, стоит верить :))

Четкого научного определения менеджмента не существует, поэтому сарказм по поводу википедии неуместен. Может предложите свое?
Записан
grademployment
VIP
Ветеран
*

Карма: 58
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 688


« Ответ #81 : 21 Май 2010, 09:25:11 »

с моей точки зрения, менеджмент - это процесс получения необходимого результата из существующих ресурсов.
с тем, что научного определения менеджмента не существует, согласен.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #82 : 21 Май 2010, 09:35:54 »

с моей точки зрения, менеджмент - это процесс получения необходимого результата из существующих ресурсов.

Слишком общее утверждение, ну окей рассмотрим его.

Поговорим о результате и о ресурсах
Вывести компанию в лидеры рынка или провести успешную реструктуризацию весьма непростые задачи, тем более что ресурсы (аналитики и консультанты) у менеджера проекта на порядок более качественные, чем в индустрии.
Записан
grademployment
VIP
Ветеран
*

Карма: 58
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 688


« Ответ #83 : 21 Май 2010, 09:49:38 »

с моей точки зрения, менеджмент - это процесс получения необходимого результата из существующих ресурсов.

Слишком общее утверждение, ну окей рассмотрим его.

Поговорим о результате и о ресурсах
Вывести компанию в лидеры рынка или провести успешную реструктуризацию весьма непростые задачи, тем более что ресурсы (аналитики и консультанты) у менеджера проекта на порядок более качественные, чем в индустрии.

Вам правда кажется, что умными людьми управлять легче?
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #84 : 21 Май 2010, 09:54:28 »

Вам правда кажется, что умными людьми управлять легче?

Не очень понятно, что означает в данном контексте термин "управлять". Если подразумевается манипулировать, тогда ествественно нет.
Но если Вы (согласно Вашему же определению) вкладываете в это "процесс получения необходимого результата...", то однозначно получить результат тем проще, тем умнее (хотя тут лучше говоить не об уме, а о квалификации) твой подчиненный. В противном случае во все компании вход людям с высоким IQ и хорошим образованием был бы заказан (зачем, если ум подчиненного усложняет достижение целей?).
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #85 : 21 Май 2010, 11:03:00 »

Вам правда кажется, что умными людьми управлять легче?

Не очень понятно, что означает в данном контексте термин "управлять". Если подразумевается манипулировать, тогда ествественно нет.
Но если Вы (согласно Вашему же определению) вкладываете в это "процесс получения необходимого результата...", то однозначно получить результат тем проще, тем умнее (хотя тут лучше говоить не об уме, а о квалификации) твой подчиненный. В противном случае во все компании вход людям с высоким IQ и хорошим образованием был бы заказан (зачем, если ум подчиненного усложняет достижение целей?).

Вам надо убедить человека в Вашей команде, что Вы правы. Как Вы считаете (я не называю это манипулированием, я считаю это менеджерскими скиллами), где проще это делать? Неужели в FMCG?
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #86 : 21 Май 2010, 11:08:12 »

Вам правда кажется, что умными людьми управлять легче?

Не очень понятно, что означает в данном контексте термин "управлять". Если подразумевается манипулировать, тогда ествественно нет.
Но если Вы (согласно Вашему же определению) вкладываете в это "процесс получения необходимого результата...", то однозначно получить результат тем проще, тем умнее (хотя тут лучше говоить не об уме, а о квалификации) твой подчиненный. В противном случае во все компании вход людям с высоким IQ и хорошим образованием был бы заказан (зачем, если ум подчиненного усложняет достижение целей?).
Ум усложняет достижение целей известными путями и в минимальное время, однако дает возможность посмотреть на ситуацию иначе - под другим углом. Так рождаются инновации.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #87 : 21 Май 2010, 11:12:58 »

Вам надо убедить человека в Вашей команде, что Вы правы. Как Вы считаете (я не называю это манипулированием, я считаю это менеджерскими скиллами), где проще это делать? Неужели в FMCG?

Умение отстоять и правильно преподнести свое менение является лишь небольшой частью навыков менеджера (которое еще называют communication skills).
Конечно же коммуникативные навыки у консультанта развиты ГОРАЗДО сильнее, чем у в индустрии.

Но только эффективной коммуникацией умение менеджера не ограничивается.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #88 : 21 Май 2010, 11:14:38 »

Ум усложняет достижение целей известными путями и в минимальное время, однако дает возможность посмотреть на ситуацию иначе - под другим углом. Так рождаются инновации.

Честно говоря я не понял к чему эта фраза. Если просто красивая цитата, то окей (надо бы запомнить).
Записан
grademployment
VIP
Ветеран
*

Карма: 58
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 688


« Ответ #89 : 21 Май 2010, 11:19:07 »

Вам правда кажется, что умными людьми управлять легче?

Не очень понятно, что означает в данном контексте термин "управлять". Если подразумевается манипулировать, тогда ествественно нет.
Но если Вы (согласно Вашему же определению) вкладываете в это "процесс получения необходимого результата...", то однозначно получить результат тем проще, тем умнее (хотя тут лучше говоить не об уме, а о квалификации) твой подчиненный. В противном случае во все компании вход людям с высоким IQ и хорошим образованием был бы заказан (зачем, если ум подчиненного усложняет достижение целей?).

Вам надо убедить человека в Вашей команде, что Вы правы. Как Вы считаете (я не называю это манипулированием, я считаю это менеджерскими скиллами), где проще это делать? Неужели в FMCG?
добавлю сюда еще чисто теоретическое предположение, что человек, работающий в одной из биг3, ранее практически никогда не ошибался и имеет большой опыт успешности (универ, первые годы работы) - следовательно, думает, что ошибаться он не может в принципе. (это одна из причин, почему возникают большие сложности с научением чему-то новому людей, с крайне успешным бекграундом).
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #90 : 21 Май 2010, 11:38:04 »

Вам надо убедить человека в Вашей команде, что Вы правы. Как Вы считаете (я не называю это манипулированием, я считаю это менеджерскими скиллами), где проще это делать? Неужели в FMCG?

Умение отстоять и правильно преподнести свое менение является лишь небольшой частью навыков менеджера (которое еще называют communication skills).
Конечно же коммуникативные навыки у консультанта развиты ГОРАЗДО сильнее, чем у в индустрии.

Но только эффективной коммуникацией умение менеджера не ограничивается.

Influence skills и communication skills это несколько разные вещи. Одно дело донести задачу, другое дело убедить человека, что именно так и надо делать.
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #91 : 21 Май 2010, 11:38:38 »

Ум усложняет достижение целей известными путями и в минимальное время, однако дает возможность посмотреть на ситуацию иначе - под другим углом. Так рождаются инновации.

Честно говоря я не понял к чему эта фраза. Если просто красивая цитата, то окей (надо бы запомнить).
На ходу написал.
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #92 : 21 Май 2010, 11:39:20 »

Вам правда кажется, что умными людьми управлять легче?

Не очень понятно, что означает в данном контексте термин "управлять". Если подразумевается манипулировать, тогда ествественно нет.
Но если Вы (согласно Вашему же определению) вкладываете в это "процесс получения необходимого результата...", то однозначно получить результат тем проще, тем умнее (хотя тут лучше говоить не об уме, а о квалификации) твой подчиненный. В противном случае во все компании вход людям с высоким IQ и хорошим образованием был бы заказан (зачем, если ум подчиненного усложняет достижение целей?).

Вам надо убедить человека в Вашей команде, что Вы правы. Как Вы считаете (я не называю это манипулированием, я считаю это менеджерскими скиллами), где проще это делать? Неужели в FMCG?
добавлю сюда еще чисто теоретическое предположение, что человек, работающий в одной из биг3, ранее практически никогда не ошибался и имеет большой опыт успешности (универ, первые годы работы) - следовательно, думает, что ошибаться он не может в принципе. (это одна из причин, почему возникают большие сложности с научением чему-то новому людей, с крайне успешным бекграундом).

В целом верно, потому что психотип такой.
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #93 : 21 Май 2010, 11:45:35 »

Influence skills и communication skills это несколько разные вещи. Одно дело донести задачу, другое дело убедить человека, что именно так и надо делать.

Коллеги, мы кажется не понимаем друг друга. Опять повторюсь, я сравнимаю про управленческие скиллы CLevel/CLevel-1 с консультантами.

Неужели для вас "убедить члена комманды в своей правоте" и вывод нового самолета на рынок (пример уровня решений CEO Boeing) задачи одного уровня?
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #94 : 21 Май 2010, 11:51:31 »

Influence skills и communication skills это несколько разные вещи. Одно дело донести задачу, другое дело убедить человека, что именно так и надо делать.

Коллеги, мы кажется не понимаем друг друга. Опять повторюсь, я сравнимаю про управленческие скиллы CLevel/CLevel-1 с консультантами.

Неужели для вас "убедить члена комманды в своей правоте" и вывод нового самолета на рынок (пример уровня решений CEO Boeing) задачи одного уровня?

Если мы сравниваем вывод нового самолета на рынок, то может быть мы и консультантов соответствующего уровня возьмем?
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 512


« Ответ #95 : 21 Май 2010, 11:57:32 »

Вставлю свои 5 копеек. Основная сложность менеджера в индустрии  - добиться выполнения его управленческих решений. существует много факторов препятствующих этому - лень или глупость подчиненных, политика и ингриги внутри компании, отстутсвие грамотных бизнес-процессов
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #96 : 21 Май 2010, 13:00:02 »

Если мы сравниваем вывод нового самолета на рынок, то может быть мы и консультантов соответствующего уровня возьмем?

Да я и рассматриваю.
Профиль - менеджер проектов BIG3 или принципал. Сравнимо?
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #97 : 21 Май 2010, 13:44:02 »

Если мы сравниваем вывод нового самолета на рынок, то может быть мы и консультантов соответствующего уровня возьмем?

Да я и рассматриваю.
Профиль - менеджер проектов BIG3 или принципал. Сравнимо?

Вы всерьез сравниваете менеджера BIG3 или даже принципала с CEO боинга???
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 512


« Ответ #98 : 21 Май 2010, 13:52:54 »


Профиль - менеджер проектов BIG3 или принципал. Сравнимо?
[/quote]

не сравнимо, нужно сравнивать главой офиса Mckinsey в штатах)
Записан
Minstrel
Гость


E-mail
« Ответ #99 : 21 Май 2010, 13:58:24 »

Вы всерьез сравниваете менеджера BIG3 или даже принципала с CEO боинга???

Да. Смотрим биографию CEO Boeing

"McNerney began his business career at Procter & Gamble in 1975, working in brand management. He worked as a management consultant at McKinsey from 1978 to 1982.

McNerney joined General Electric in 1982. There, he held top executive positions including president and CEO of GE Aircraft Engines and GE Lighting; president of GE Asia-Pacific;"

http://en.wikipedia.org/wiki/James_McNerney

Еще вопросы?
Записан



Страницы: « 1 2 3 4 »
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование