Рейтинги консалтинговых компаний - Консалтинговые компании
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: 1 2 »
  Печать  
Автор Тема: Рейтинги консалтинговых компаний  (Прочитано 117767 раз)
YUPtalk.ru
Администратор
Старожил
*****

Карма: 1128
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 472



WWW
« : 21 Июнь 2007, 22:33:52 »

Stranger      06.12.2006 17:07:51

1. Bain & Company 2. McKinsey & Company 3. Pittiglio Rabin Todd & McGrath 4. Hewitt Associates 5. Boston Consulting Group 6. Booz Allen Hamilton 7. Kurt Salmon Associates 8. Milliman USA 9. Mercer Management Consulting 10. Towers Perrin

   06.12.2006 17:22:06

Какие есть в России?

Victor    07.12.2006 9:46:37

Откуда этот рейтинг? А куда Роланд Бергер делся? Вот тебе русские: PPG, GEP (Бывшие маккинзоиды основали), стратегика. Про GEP могу сказать, что партнер там действительно сильный, у него есть чему учиться. Да и чел он клевый:).

Мы    07.12.2006 11:00:50

бредовый рейтинг, абсолютно локальный для америки. кроме того составлен на основе американских ценностей и совершенно не подходит для россии.

ace    07.12.2006 16:21:14

У нас он такой: McKinsey, BCG, Monitor, ATKearney, Roland Berger. Основных конкурентов McKinsey и BCG у нас нет (Bain и Booz)

One    07.12.2006 18:00:50

А что можете сказать про Монитор? как там корпкультура? зарплаты?

Мимо проходил.    07.12.2006 22:26:33

"У нас", то есть в России, рейтинг такой: Макинзи на 1 месте, места с 2 по 9 пустые, на 10-е пытается вылезти BCG.
Записан

1 Всё о сообществе ЯПток http://bit.ly/9AGuRt
2 Незнание правил не освобождает от бана http://bit.ly/dclCZg
3 Подписка RSS http://bit.ly/aE2TQG и тви http://bit.ly/4oQGiy
4 Блог http://bit.ly/92uUTM
5 Фидбек приветствуется: yuptalk@gmail.com
Kalimbo
Гость


E-mail
« Ответ #1 : 21 Июнь 2007, 23:21:33 »

Давайте больше материалов про консалтинг. мало тут
Записан
YUPtalk.ru
Администратор
Старожил
*****

Карма: 1128
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 472



WWW
« Ответ #2 : 21 Июнь 2007, 23:26:03 »

Kalimbo, мы открылись полдня назад, всё будет! :)

Участвуйте сами, создавайте темы, делитесь информацией, задавайте вопросы, отвечайте на вопросы других, зовите друзей на форум!
Записан

1 Всё о сообществе ЯПток http://bit.ly/9AGuRt
2 Незнание правил не освобождает от бана http://bit.ly/dclCZg
3 Подписка RSS http://bit.ly/aE2TQG и тви http://bit.ly/4oQGiy
4 Блог http://bit.ly/92uUTM
5 Фидбек приветствуется: yuptalk@gmail.com
Kalimbo
Гость


E-mail
« Ответ #3 : 21 Июнь 2007, 23:33:05 »

Kalimbo, мы открылись полдня назад, всё будет! :)

А мне так нравилось открывать по 10 тем, уходить по делам, перекусить, прийти обновить 10 ссылок (page not found) и так далее... эх ностальгия...
Записан
YUPtalk.ru
Администратор
Старожил
*****

Карма: 1128
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 472



WWW
« Ответ #4 : 21 Июнь 2007, 23:34:22 »

А потом писать ответ в окошечке, в котором видно пару слов... ;)
Записан

1 Всё о сообществе ЯПток http://bit.ly/9AGuRt
2 Незнание правил не освобождает от бана http://bit.ly/dclCZg
3 Подписка RSS http://bit.ly/aE2TQG и тви http://bit.ly/4oQGiy
4 Блог http://bit.ly/92uUTM
5 Фидбек приветствуется: yuptalk@gmail.com
EkLapshina
Гость


E-mail
« Ответ #5 : 21 Сентябрь 2007, 08:53:56 »

В России уже есть не только McK, BCG и Roland. Bain&Company выходит на российский рынок. Если сравнивать BCG, McK и Bain надо все-таки помнить, что несмотря на то, что они являются прямыми конкурентами, у каждого есть определенная специфика и собственная внутренняя культура. Поэтому и состав клиентов, и работающие у них люди, и сам характер работы (преобладающий solution) несколько отличается.
Записан
vvv
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 26 Ноябрь 2007, 00:39:49 »

А рейтинг по каким критериям нужен? По разным критериям будут разные рейтинги. Без критериев могу дать просто список основных (разделил для удобства на несколько групп, если будет нужно, могу пояснить что за группы):
1. McKinsey, BCG, только что появившийся Bain
2. A.T.Kearney, Roland Berger, Monitor
3. Strategy Partners, Princeton Partners Group, Bain
4. Консалтинговые подразделения big 4 (KPMG, E&Y, PWC, Deloitte) + Accenture + IBM BCS
5. Альт, Аксион, РОЭЛ и т.д.
6. Разные функциональные и IT консультанты - снова IBM BCS, IBS, Ланит и т.д.
Записан
Astrix
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 26 Ноябрь 2007, 12:42:44 »

То что нужно. Можешь пояснить все же какие ты использовал критерии.

Мне кажется полезно сделать 2 ранжирования: по сфере деятельности (операции, стратегия, IT, ...) и по месту компании в России/мире (первый, второй, третий эшелоны - хотя с первым и вторым тут все ясно).

Меня больше всего интересует чем занимаются консалтинговые подразделения B4 - очень интересно услышать мнение инсайдеров. Основная деятельность компаний на консалтинг, поэтому возникает вопрос - работа подразделений вспомогательная или это полноценный управленческий консалтинг.
Записан
Kalimbo
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 26 Ноябрь 2007, 17:13:55 »

Опять Accenture забыли. протестую, я там работаю
Записан
Farvater
VIP
Пользователь
*

Карма: 10
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 74


« Ответ #9 : 27 Ноябрь 2007, 00:26:17 »

Раз просят, расскажу немного про консалтинг Deloiite'а в СНГ. Подчеркиваю - в СНГ, а не только в России, так как описанная структура консалтинга присутствует во всех основных офисах Делойта в СНГ (Москва, Киев, Алма-Ата и т.д.) и команды на проектах зачастую смешанные. Впрочем, проекты также осуществляются по всей СНГ.

Есть две основные группы: Enterprise Applications и Strategy & Operations, в каждой около 200 человек.

Первая занимается внедрением ERP-систем, BW-систем и т.д. и т.п. Проектов вроде довольно много, отличаются довольно грамотным с т.з. бизнеса подходом к внедрению.

Вторая имеет несколько подгрупп человек по 20-30 в каждой: Strategy, CFO Services, Operational Excellence, Supply Chain Management, Human Capital. Соответственно, каждая группа имеет свою специализацию, понятную из названия. Помимо этого, все сотрудники выбирают группу отраслей, на которой они специализируются: Consumer & Industrial Products, Energy & Resources, TMT (Technolodgy, Media and Telecommunications) , Financial Services Institutions. Таким образом, получается матричная структура, но привязка к отраслям во многих группах скорее символическая. То есть не думайте, что если выбрали CIP, то на TMT уже не попадете.

Проекты во второй группе самые разнообразные: разработка стратегий (как бизнес, так и ИТ), оптимизация оргструктуры, реинжиниринг бизнес-процессов, системы планирования и бюджетирования, системы финансового и управленческого учета, системы мотивации персонала и т.д.

Иерархия позиций: Intern - Business Analyst - Consultant - Senior Consultant - Manager - Senior Manager - Partner. У партнеров еще своя иерархия. Требования при отборе довольно высокие, особенно на стадии скрининга резюме. Народ в основном наш, но есть и немного экспатов. Рабочий язык в компании - английский и русский.

Из обучения - MBA не оплачивают, зато оплачивают профессиональную сертификацию по программам CIMA, CMA/CFM, CFA, ACCA и некоторым другим. Выбор программы зависит от функциональной группы и предпочтений молодого консультанта. Также надо отметить очень хорошую внутреннюю систему электронных курсов, в которой есть много полезных курсов как по предметным топикам, так и по soft skills.

Для получения детальной информации рекомендую почитать сайт компании, причем не только российский, но и глобальный, так как информации на последнем значительно больше.
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 42
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #10 : 30 Ноябрь 2007, 12:56:50 »

Опять Accenture забыли. протестую, я там работаю

видимо в пункт 6?
Записан
Shimi
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 32


« Ответ #11 : 26 Январь 2008, 12:48:18 »

видимо в пункт 6?

В четвертую группу. Accenture это спин-офф Arthur Anderson. Да и как я вижу, он в этом списке есть.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 204
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 621



« Ответ #12 : 10 Февраль 2008, 19:29:19 »

А рейтинг по каким критериям нужен? По разным критериям будут разные рейтинги. Без критериев могу дать просто список основных (разделил для удобства на несколько групп, если будет нужно, могу пояснить что за группы):
1. McKinsey, BCG, только что появившийся Bain
2. A.T.Kearney, Roland Berger, Monitor
3. Strategy Partners, Princeton Partners Group, Bain
4. Консалтинговые подразделения big 4 (KPMG, E&Y, PWC, Deloitte) + Accenture + IBM BCS
5. Альт, Аксион, РОЭЛ и т.д.
6. Разные функциональные и IT консультанты - снова IBM BCS, IBS, Ланит и т.д.

Мне кажется, что приведенный рейтинг нуждается в некоторой корректировке.

Во-первых, между МакКинзи и BCG есть сильный разрыв по некоторым ключевым параметрам. Ставить их рядом нельзя.

Во-вторых, Bain к top-3 обычно относят, имея в виду североамериканский рынок.  В Европе, например, позиции у них слабоваты.  О России вообще не говорю. Бэйн пришел в Россию аж в 1990 г., и в какой-то момент времени имел в штате 50 консультантов, но так и не смог отстроить бизнес и ретировался с рынка после кризиса. Сегодня на рынке в России присутствует не совсем "настоящий" Bain, а их украинская франшиза, у которой не хватает (пока) ресурсов развивать российское направление.  Так что я бы подождал, прежде чем ставить их в один ряд хотя бы с BCG.

В-третьих, компании McKinsey-Light-формата (GEP, Princeton, Crossbow, Belongers… первые две - самые развитые) как минимум ни в чем не уступают, скажем, Бергеру или Монитору по основным сравнительным характеристикам – таким, например, как качество/стоимость услуг или карьерные возможности и предложения.  Ставить их ниже из-за отсутствия у них престижного брэнда я бы не стал хотя бы потому, что клиенты и рекрутеры ныне пошли вумные и начали сильно дисконтировать громкие имена, обращая внимание на реальные achievements кандидатов, пришедших из консалтинга.

В-четвертых, я бы вообще не рассматривал российские консалтинговые компании, за исключением Strategy Partners.  Карьерные предложения у них – крайне несерьезные.

Итоговый ранкинг:

1. McKinsey
2. BCG
3. Прочие majors + McK Light
4. Bain, Accenture (не IТшные практики)
5. Strategy Partners
6. Консалтинговые практики Big4

ЗЫ: Специализированные консультанты (IT и пр.) намеренно исключены из списка.
Записан
Farvater
VIP
Пользователь
*

Карма: 10
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 74


« Ответ #13 : 10 Февраль 2008, 23:46:49 »

1. IMHO, Deloitte Consulting стоит как минимум на одном месте с Accenture, а по многим параметрам и повыше. Например, хотя бы по количеству клиентов, которых они консультируют по стратегическим и околостратегическим вопросам. Консалтинговые практики других компаний Big4 действительно стоят на абсолютно несопоставимом с ними уровне.

2. Кстати, все компании формата McK-лайт, работающие в России, являются такими же российскими, как и прочие российские конс. компании. Единственное отличие - пытаются как-то применить наработанную ранее экспертизу известных западных консультантов, что некоторым удается больше, некоторым меньше. Для абсолютного большинства рекрутеров названия ни тех, ни других ничего не говорят - со всеми вытекающими последствиями.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 204
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 621



« Ответ #14 : 11 Февраль 2008, 00:37:26 »

Цитировать
1. IMHO, Deloitte Consulting стоит как минимум на одном месте с Accenture, а по многим параметрам и повыше.

Согласен, извини за неточность. В таком случае я бы поставил Deloitte и Accenture на полступеньки ниже третьего места.

Цитировать
Кстати, все компании формата McK-лайт, работающие в России, являются такими же российскими, как и прочие российские конс. компании.

Технически это так. Но их от прочих российских компаний отличает "родословная", связи партнеров и имидж. По-английски совокупность этих элементов называется "clout", он-то и дает лайтам ощутимое преимущество перед российскими компаниями.  Поэтому я и поставил их на более высокое место (речь идет в основном о ГЕП и ППГ).

Цитировать
Для абсолютного большинства рекрутеров названия ни тех, ни других ничего не говорят - со всеми вытекающими последствиями.

У рекрутеров, которые matter (на нашем рынке это такие имена, как Ward Howell, Egon Zehnder, Росэксперт, Morgan Hunt и пр.), лайт-компании давно уже находятся "на радаре".  Имею смелость утверждать это, тк сам имею некоторое отношение к отрасли executive search. У этих людей имя "Monitor" на резюме кандидата не будет иметь никаких преимуществ перед именем "Princeton PG" - они будут впаривать его заказчикам на одинаковых условиях и с одинаковым успехом (при прочих равных, естественно).
Записан
vvv
Гость


E-mail
« Ответ #15 : 11 Февраль 2008, 04:07:33 »

Ну, сначала видимо придется еще раз повторить то, что было написано в начале предыдущего сообщения: для того, чтобы был рейтинг, нужны критерии, у меня же был просто список. И на группы этот список был разделен в основном на основании того, чем компания занимается, что из себя представляет ее бизнес. Сравнивать их между собой имеет смысл скорее внутри групп, но не между группами, поскольку одна группа от другой отличается некими фундаментальными отличиями.
Внутри первой группы действительно можно сказать, что mckinsey более успешна, bcg менее, bain на третьем месте. Из big4 действительно можно выделить accenture и deloitte. Но сравнивать ( и тем более ставить на одну ступеньку) accenture и bain я бы не стал - это, как говорят в одессе, две большие разницы, и без критериев сравнивать их нельзя.
Записан
Umlaut
Гость


E-mail
« Ответ #16 : 11 Февраль 2008, 06:04:01 »

Добрый день, ищу информацию об операционном консалтинге (Operations Management). Как бы вы составили рейтинг именно в этой сфере?
Записан
Interested
Гость


E-mail
« Ответ #17 : 26 Июнь 2008, 16:20:45 »

Операционкой занимаются все. При этом некоторые компании не стесняются называть это strategy :)
А вот ATKearney за счет операционки в мире хорошо известны.

Кстати, кто поделится, какие з\п в ATKearney в Москве на позициях BA, SBA, Associate, Manager?

Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #18 : 19 Июль 2008, 11:24:39 »

Зарплаты в карни близки к зарплатам остальных (в том числе кинси) - около 100К на уровне associate.
Записан
insider
Гость


E-mail
« Ответ #19 : 20 Июль 2008, 22:31:28 »

рейтинг, шмейтинг ... =) на самом деле это так редко бывает релевантно... ведь решение часто очевидно. Получил оффер от McK и SP - иди в McK. Получил оффер от SP и там РОЭЛ какого нибудь - иди в SP =)... а когда есть borderline ситуации - типа SP и Rolland Berger, то тогда нужно задавать конкретные вопросы по этому выбору. Хотя мне кажется по интервью вобщем должно быть понятно где будет приятнее...
Записан
Nekomini
Новичок
*

Карма: 7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 32


« Ответ #20 : 09 Февраль 2012, 19:29:24 »

Прочел ветку и заинтересовался. Подошел сегодня к знакомой хедхантеру, вот ее слова:
"Из моего опыта и того, что я видела. Б-4 - второй уровень, Монитор, Геп и Роланд - третий. Б-3, само собой, первый"
А что скажете вы?
Записан
skaz
Гость


E-mail
« Ответ #21 : 09 Февраль 2012, 20:19:57 »

С точки зрения future value для кандидата:
1) MBB
2) Roland Berger, AT Kearney, Monitor, Booz&co
3) Accenture, Big4
-------
4) SP, GEP, PPG, MCG, консалтинговые направления интеграторов и тп...

PS к сожалению, многие хх не всегда понимают, что им нужно. В требованиях лепят все вперемешку: PE, IB, консалтинг, корпфин биг4 ))
вот, например: http://hh.ru/vacancy/5471849
Записан
rab-bojii
Гость


E-mail
« Ответ #22 : 09 Февраль 2012, 21:07:41 »

вот, например: http://hh.ru/vacancy/5471849
да, дьявол в деталях. уж если грамотного гуманитария хх на должность хх не смогло подобрать, а по оформлению видно, что человек дипломную работу не оформял. что уж от основного бизнес-процесса этого кадрового агентства можно ожидать лол
Записан
Nekomini
Новичок
*

Карма: 7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 32


« Ответ #23 : 09 Февраль 2012, 21:49:58 »

С точки зрения future value для кандидата:
1) MBB
2) Roland Berger, AT Kearney, Monitor, Booz&co
3) Accenture, Big4
-------
4) SP, GEP, PPG, MCG, консалтинговые направления интеграторов и тп...

PS к сожалению, многие хх не всегда понимают, что им нужно. В требованиях лепят все вперемешку: PE, IB, консалтинг, корпфин биг4 ))
вот, например: http://hh.ru/vacancy/5471849


Просто, против сухих фактов тоже не попрешь... А по виденному ей и сотням резюме...
Тогда, мб, вы из личного опыта скажете, в Б-3 проще пройти после Б-4 или Монитор (Роланд Бергер)? Где лучше возможности роста в Б-4 или Монитор (Роланд Бергер)? Как там с зп?
Записан
rab-bojii
Гость


E-mail
« Ответ #24 : 09 Февраль 2012, 21:54:19 »

4) SP, GEP, PPG, MCG, консалтинговые направления интеграторов и тп...
да, кста, а разве ппг еще работает? раньше, на это форуме геп и ппг на 2ю и 3ю ступень помнится ставили. а так да. не люблю вот эти вот рейтинги. всегда придраться и оспорить можно
Записан
Dwarf
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 8


« Ответ #25 : 11 Февраль 2012, 16:28:10 »

Просто, против сухих фактов тоже не попрешь... А по виденному ей и сотням резюме...
Тогда, мб, вы из личного опыта скажете, в Б-3 проще пройти после Б-4 или Монитор (Роланд Бергер)? Где лучше возможности роста в Б-4 или Монитор (Роланд Бергер)? Как там с зп?

При ранжировании консультантов нужно ориентироваться не на мнение HR. Если ты будешь устраиваться в Индастри, PE или тот же консалтинг, то решение о твоем приеме будет принимать директор (ВП, директор департамента) по стратегии. А эти люди будут тебя реально тестировать на адекватность, структированность мышления и прочие навыки консультанта. Поэтому при выборе (если он есть), выбирай компанию, где тебя большему научат.

Исходя из этой гипотезы, я бы проранжировал консультантов следующим образом:
1) McKinsey
2) BCG
3) Bain
4) ATKearney (для меня темная лошадка, но говорят, вроде бы качественная школа), SP (очень плохой бренд, но школа хорошая, что бы не говорили), Roland Berger (последнее время дела идут все хуже)
5) Monitor, Booz (слабые позиции в России)
...) Потом с огромным отрывом идет консалтинг Big4.
Записан
skaz
Гость


E-mail
« Ответ #26 : 12 Февраль 2012, 00:01:25 »

Dwarf, вы не из СП?)
основное обучение - обучение в процессе работы. при приеме на работу в инадстри и тп проверяют опыт (завершенные проекты), связи (клиенты и peers) и смотрят на бренд (понты)

по этим показателям любая российская компания хуже четверки и, тем более, монитора с бузом. как можно приравнять стратегику с ат карни и бергером - мне не понять)
Записан
Metla
Гость


E-mail
« Ответ #27 : 13 Февраль 2012, 18:18:57 »

Сорри что спамлю во всех форумах, но очень нужно!

Очень нужна практика по case interview - может кто ещё готовится к ним?  Предлагаю объединить усилия и на выходных порешать парочку другую вместе – потренироваться друг на друге.
Записан
YUPtalk.ru
Администратор
Старожил
*****

Карма: 1128
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 472



WWW
« Ответ #28 : 13 Февраль 2012, 20:28:55 »

Metla is banned for 2 weeks. Next time ban period will be prolonged to 2 months.
Записан

1 Всё о сообществе ЯПток http://bit.ly/9AGuRt
2 Незнание правил не освобождает от бана http://bit.ly/dclCZg
3 Подписка RSS http://bit.ly/aE2TQG и тви http://bit.ly/4oQGiy
4 Блог http://bit.ly/92uUTM
5 Фидбек приветствуется: yuptalk@gmail.com
Cognoscenti 2.0
Гость


E-mail
« Ответ #29 : 14 Февраль 2012, 22:09:26 »

Если мы говорим о стратегическом (не IT и не HR) консалтинге, то, ИМХО, нагляднее всего выглядит классификация консалтеров по размеру месячной ставки за работу команды из 3-4х человек:

Tier 1 – от 400 k $
MBB.
Без комментариев.

Tier 2 – 250-400 k $
Профильные международные «стратеги», присутствующие в России - Карни, Буз, Монитор, OW, Роланд Бергер.
В целом эти ребята уступают МВВ только по показателям престижности и гонораров. В России до сих пор ни одна из этих контор не показала себя в полную силу. РБ – самая слабая из этой пульки.

Tier 3 – 100-200 k $
Big-4 и все производные от них (Акценча, Беринг Поинт, Cap Gemini и пр.). На голову слабее Tier 2 в том, что касается отраслевого охвата, глубины анализа и силы партнерской команды (не считая мелких локальных побед и звезд). Имеют обыкновение демпинговать.

Tier 4
Strategy Partners – единственная крупная российская консалтинговая компания, работающая более-менее по международным стандартам. Стоит ниже Биг-4 по той причине, что, не имея перед ними никаких преимуществ, сильно проигрывает в узнаваемости бренда и качестве партнерской команды и клиентской базы. Услуги стоят на уровне Б-4.

Tier 5
Все остальные.

Рассматриваются как особые случаи:

Качественные российские бутики: некоторые из них (GEP, Constanta) делают работу по качеству не уступающую как минимум Tier 2 (и за сопоставимые деньги). Для целей данной дискуссии обсуждать или рейтинговать их не имеет смысла, т.к. они нанимают в совокупности не более 5 человек в год. Имейте в виду, что многие из тех, кто именует себя «бутиками» - не более чем glorified фрилансеры.

Международные «стратеги», которые пока не пришли в Россию. Ждем особо: L.E.K. и Alix Partners.

Материал почти по теме от одного из сабжей:
http://changellenge.com/wp-content/uploads/2011/12/CLM-Semifinal-and-Final-Case-Russian-Intellectual-Traditions-RUS.pdf
Записан
No-easy
Новичок
*

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 34


« Ответ #30 : 15 Ноябрь 2012, 21:58:36 »


Во-первых, между МакКинзи и BCG есть сильный разрыв по некоторым ключевым параметрам. Ставить их рядом нельзя.


интересно, это до сих пор? по-моему маки уже потеряли свое коркурентное преимущество того что раньше вышли на рынок. их активно почти догнали бкг и на подступах бейн

в этом году вообще маки стухли, такое ощущение что рекрутинг заморозили , в отличие от других.
Записан
tunesaisrien
Новичок
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 39


« Ответ #31 : 15 Ноябрь 2012, 22:34:06 »

интересно, это до сих пор? по-моему маки уже потеряли свое коркурентное преимущество того что раньше вышли на рынок. их активно почти догнали бкг и на подступах бейн

в этом году вообще маки стухли, такое ощущение что рекрутинг заморозили , в отличие от других.

Что мне сказал бывший Principal в московском офисе BCG (1 год) / Bain (2 года) - это то, что эти годы были худшими в его карьере. Множество безрезультатных тендеров для "национальных чемпионов" (как гос., так и не гос.), на которых в основном выигрывала McKinsey за счет глобальных credentials. Сейчас он нашел свою нишу в московском офисе старейшего швейцарского private банка.
Записан
No-easy
Новичок
*

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 34


« Ответ #32 : 15 Ноябрь 2012, 22:39:45 »

интересно, это до сих пор? по-моему маки уже потеряли свое коркурентное преимущество того что раньше вышли на рынок. их активно почти догнали бкг и на подступах бейн

в этом году вообще маки стухли, такое ощущение что рекрутинг заморозили , в отличие от других.

Что мне сказал бывший Principal в московском офисе BCG (1 год) / Bain (2 года) - это то, что эти годы были худшими в его карьере. Множество безрезультатных тендеров для "национальных чемпионов" (как гос., так и не гос.), на которых в основном выигрывала McKinsey за счет глобальных credentials. Сейчас он нашел свою нишу в московском офисе старейшего швейцарского private банка.


то что он проработал всего 1 год в бкг многое о нем говорит... то есть скорее всего он факапил эти тендеры и его выпихнули быстро. В бейне ему дали шанс подольше
Записан
tunesaisrien
Новичок
*

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 39


« Ответ #33 : 15 Ноябрь 2012, 22:52:51 »

то что он проработал всего 1 год в бкг многое о нем говорит... то есть скорее всего он факапил эти тендеры и его выпихнули быстро. В бейне ему дали шанс подольше

Ну если у BCG / Bain нет сравнимых глобальных credentials, которые есть у McK, тут ничего не сделаешь, это карма. Глобально McK превосходит каждую из них более чем в 2 раза, соответственно и портфолио у нее больше.

Качество локальных ресурсов важно лишь на этапе выполнения.
Записан
No-easy
Новичок
*

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 34


« Ответ #34 : 15 Ноябрь 2012, 23:01:25 »

то что он проработал всего 1 год в бкг многое о нем говорит... то есть скорее всего он факапил эти тендеры и его выпихнули быстро. В бейне ему дали шанс подольше

Ну если у BCG / Bain нет сравнимых глобальных credentials, которые есть у McK, тут ничего не сделаешь, это карма. Глобально McK превосходит каждую из них более чем в 2 раза, соответственно и портфолио у нее больше.

Качество локальных ресурсов важно лишь на этапе выполнения.

ну это вы значит плохо осведомлены у кого какие креденшиалс ))) и вообще - ты реально думаешь что выбор компании из тройки зависит от каких бы то ни было мировых мнений? ХА
особенно когда речь идет о трех сравнимых гигантах в мировом масштабе
 
Это не карма - я как не сторонник маков как всего аррогантного и высокомерного - 100% уверен что бкг и бейн (а может и еще кто) это докажут, если еще не сделали (что мне как раз и интересно на текущий момент)
Записан
skaz
Гость


E-mail
« Ответ #35 : 15 Ноябрь 2012, 23:54:00 »

сила маккинзи-раша вовсе не в глобальных credentials, а в связях русскоязычных старших партнеров и неплохой русскоязычной команде директоров
Записан
justaguy
Пользователь
**

Карма: 21
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 56


« Ответ #36 : 16 Ноябрь 2012, 22:49:33 »

Что мне сказал бывший Principal в московском офисе BCG (1 год) / Bain (2 года) - это то, что эти годы были худшими в его карьере. Множество безрезультатных тендеров для "национальных чемпионов" (как гос., так и не гос.), на которых в основном выигрывала McKinsey за счет глобальных credentials. Сейчас он нашел свою нишу в московском офисе старейшего швейцарского private банка.

Не хочу никого обижать, тем более заочно, но кажется, вам навешали лапшу на уши :) FYI: принципалов в MBB довольно жестко выгоняют по up-or-out. Один из поводов (не единственный, кстати) - как раз неспособность продавать проекты и выигрывать тендеры )
Записан
skaz
Гость


E-mail
« Ответ #37 : 18 Ноябрь 2012, 12:16:08 »

+1 просто не пошла у человека карьера в СНГ. бывает
Записан
lera_prudko
Новичок
*

Карма: 38
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 34


« Ответ #38 : 21 Ноябрь 2013, 07:58:30 »

Какая дискуссия развернулась по поводу рейтинга, интересно, а сейчас он актуальный? ! Устроиться бы в BCG. It's possible?
Записан
Vasileva Mari
Новичок
*

Карма: 38
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 39


« Ответ #39 : 24 Ноябрь 2013, 21:24:33 »

Какая дискуссия развернулась по поводу рейтинга, интересно, а сейчас он актуальный? ! Устроиться бы в BCG. It's possible?
Possible. А насчет рейтинга самой интересно, буду благодарня за предоставление актуального либо ссылки где можно его посмотреть.
Записан

Regards,
Mari
momuss
Пользователь
**

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 79



« Ответ #40 : 25 Ноябрь 2013, 11:44:27 »

Информация по глобальным позициям тройки: http://cs419622.vk.me/v419622821/943d/R2m-sPyFaYs.jpg
Как видим, маки растут меньше и менее эффективно остальных.
По словам PL из BCG, маки чаще выигрывают тендеры из-за большого количества алюмни в компаниях. Чаще, но далеко не доминирует. В России выделять маккинзи как отдельного мегаконсультанта это не очень правильно, как мне кажется.
Вообще, от страны к стране ситуация оооочень разная. Во Франции доминирует BCG (Самый крупный офис в мире -Парижский), в Германии - Бергер...
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #41 : 25 Ноябрь 2013, 12:20:19 »

Информация по глобальным позициям тройки: http://cs419622.vk.me/v419622821/943d/R2m-sPyFaYs.jpg
Как видим, маки растут меньше и менее эффективно остальных.
По словам PL из BCG, маки чаще выигрывают тендеры из-за большого количества алюмни в компаниях. Чаще, но далеко не доминирует. В России выделять маккинзи как отдельного мегаконсультанта это не очень правильно, как мне кажется.
Вообще, от страны к стране ситуация оооочень разная. Во Франции доминирует BCG (Самый крупный офис в мире -Парижский), в Германии - Бергер...
Come on, зачем вы вешаете тут лапшу? Бергер в Германии очень далек от доминирования, маки выигрывают тендеры далеко не только за счет alumni, а растут медленнее прочих из-за размера.
Записан
momuss
Пользователь
**

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 79



« Ответ #42 : 25 Ноябрь 2013, 20:46:30 »

Кам он, бейби, кам он, ви а ин да хаус. (Кам он, серьезно?)

Аргументы про лапшу есть?

Я указал факт. Маки растут медленнее. Почему? Не знаю. Может быть из-за размера. Но это догадка из головы.
Алюмни. По мнению одного PL из БСГ, многие тендеры маки выигрывают большое количество тендеров за счет лучшей узнаваемости бренда, во многом из-за алюмни в компаниях-заказчиках. Это мнение даже не мое, а другого человека)
Про Бергера - ок, подтверждений нет)
Записан
Patrick Bateman
VIP
Старожил
*

Карма: 119
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 385


« Ответ #43 : 25 Ноябрь 2013, 22:32:43 »

Я указал факт. Маки растут медленнее. Почему? Не знаю. Может быть из-за размера. Но это догадка из головы.

ну если уж мы такие fact-based, то давайте быть fact-based до конца :) на каких фактах основывается умозаключение о "менее эффективном росте"?

Как видим, маки растут меньше и менее эффективно остальных.

и по каким критериям в принципе определяется эффективность роста? :)
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 204
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 621



« Ответ #44 : 25 Ноябрь 2013, 22:56:03 »

Информация по глобальным позициям тройки: http://cs419622.vk.me/v419622821/943d/R2m-sPyFaYs.jpg
Как видим, маки растут меньше и менее эффективно остальных.
По словам PL из BCG, маки чаще выигрывают тендеры из-за большого количества алюмни в компаниях. Чаще, но далеко не доминирует. В России выделять маккинзи как отдельного мегаконсультанта это не очень правильно, как мне кажется.
Вообще, от страны к стране ситуация оооочень разная. Во Франции доминирует BCG (Самый крупный офис в мире -Парижский), в Германии - Бергер...

Исходя из цифр в таблице, RPC (доход на консультанта) у тройки колеблется в районе 300k USD в год. Этого просто не может быть, т.к. у Маков он точно выше 500k, да и ВВ находятся где-то рядом. Скорее всего, Кеннеди указали количество всего персонала, включая водителей и поваров.

Судить по темпам роста на основе данных за один год нельзя, нужно брать данные за период минимум 3-5 лет. Лично я полагаю, что все три компании растут с +/- одинаковыми темпами.

Применительно к России никто уже давно не выделяет Маков как отдельного мегаконсультанта. Они просто бегут чуть впереди ББ, как это происходит на 80% географических рынков присутствия. Кстати, здесь тоже нужно уточнить критерии сравнения. Злые языки утверждают, что, при сопоставимом общем числе консультантов в российских офисах Маков и BCG, последние оверстафят команды (ставят на средний проект больше консультантов без пропорционального увеличения гонораров по сравнению с Маками) - что делает МсК единоличными лидерами по выручке среди Биг-3 в России.

Про доминирование Бергера в Германии улыбнуло. До кризиса в Германии у Бергера работало 300 консультантов, у Маков - over 500.
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #45 : 26 Ноябрь 2013, 09:44:47 »

Кам он, бейби, кам он, ви а ин да хаус. (Кам он, серьезно?)

Аргументы про лапшу есть?

Я указал факт. Маки растут медленнее. Почему? Не знаю. Может быть из-за размера. Но это догадка из головы.
Алюмни. По мнению одного PL из БСГ, многие тендеры маки выигрывают большое количество тендеров за счет лучшей узнаваемости бренда, во многом из-за алюмни в компаниях-заказчиках. Это мнение даже не мое, а другого человека)
Про Бергера - ок, подтверждений нет)
Ну вы же тут же сдали все свои слова назад, какие еще от меня нужны аргументы?
В Германии McK>BCG>RB>Bain по выручке согласно моим данным.

2Cognoscenti:
Да, на скриншоте из The Economist все сотрудники, а не только консультанты.
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 42
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #46 : 16 Декабрь 2013, 02:33:23 »

http://www.economist.com/news/business/21586524-mckinsey-looks-set-stay-top-heap-management-consulting-future-firm

http://www.economist.com/news/business/21577376-world-grows-more-confusing-demand-clever-consultants-booming-brainy

http://www.economist.com/news/business/21589435-big-consulting-and-accounting-firms-are-making-risky-move-strategy-work-strategic-moves

немножко на поразмыслить
Записан
Farvater
VIP
Пользователь
*

Карма: 10
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 74


« Ответ #47 : 16 Декабрь 2013, 11:17:57 »

Из всех статей особенно хорошо вот это:
“Operations consultants sit at the front of the classroom,” says a partner at a strategy consultancy. “Strategy consultants stay in the back, not paying attention, throwing paper airplanes. But they still get the girls and get rich.”
=)
Записан
Unpredictable
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3


« Ответ #48 : 09 Апрель 2014, 13:21:12 »

Рейтинг консалтинговых компаний, который давали маки на своей презентации в МГУ в конце марта. Не думал что Bain по миру на втором месте.
Записан
dd210
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 134


« Ответ #49 : 09 Апрель 2014, 19:44:18 »

Рейтинг консалтинговых компаний, который давали маки на своей презентации в МГУ в конце марта. Не думал что Bain по миру на втором месте.
Это один из рейтингов Vault.. По какому признаку они делали список? Могли и по количеству гласных букв в названии )
Записан



Страницы: 1 2 »
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование