Давайте больше материалов про консалтинг. мало тут

А мне так нравилось открывать по 10 тем, уходить по делам, перекусить, прийти обновить 10 ссылок (page not found) и так далее... эх ностальгия...

В России уже есть не только McK, BCG и Roland. Bain&Company выходит на российский рынок. Если сравнивать BCG, McK и Bain надо все-таки помнить, что несмотря на то, что они являются прямыми конкурентами, у каждого есть определенная специфика и собственная внутренняя культура. Поэтому и состав клиентов, и работающие у них люди, и сам характер работы (преобладающий solution) несколько отличается.

То что нужно. Можешь пояснить все же какие ты использовал критерии.

Мне кажется полезно сделать 2 ранжирования: по сфере деятельности (операции, стратегия, IT, ...) и по месту компании в России/мире (первый, второй, третий эшелоны - хотя с первым и вторым тут все ясно).

Меня больше всего интересует чем занимаются консалтинговые подразделения B4 - очень интересно услышать мнение инсайдеров. Основная деятельность компаний на консалтинг, поэтому возникает вопрос - работа подразделений вспомогательная или это полноценный управленческий консалтинг.

Раз просят, расскажу немного про консалтинг Deloiite'а в СНГ. Подчеркиваю - в СНГ, а не только в России, так как описанная структура консалтинга присутствует во всех основных офисах Делойта в СНГ (Москва, Киев, Алма-Ата и т.д.) и команды на проектах зачастую смешанные. Впрочем, проекты также осуществляются по всей СНГ.

Есть две основные группы: Enterprise Applications и Strategy & Operations, в каждой около 200 человек.

Первая занимается внедрением ERP-систем, BW-систем и т.д. и т.п. Проектов вроде довольно много, отличаются довольно грамотным с т.з. бизнеса подходом к внедрению.

Вторая имеет несколько подгрупп человек по 20-30 в каждой: Strategy, CFO Services, Operational Excellence, Supply Chain Management, Human Capital. Соответственно, каждая группа имеет свою специализацию, понятную из названия. Помимо этого, все сотрудники выбирают группу отраслей, на которой они специализируются: Consumer & Industrial Products, Energy & Resources, TMT (Technolodgy, Media and Telecommunications) , Financial Services Institutions. Таким образом, получается матричная структура, но привязка к отраслям во многих группах скорее символическая. То есть не думайте, что если выбрали CIP, то на TMT уже не попадете.

Проекты во второй группе самые разнообразные: разработка стратегий (как бизнес, так и ИТ), оптимизация оргструктуры, реинжиниринг бизнес-процессов, системы планирования и бюджетирования, системы финансового и управленческого учета, системы мотивации персонала и т.д.

Иерархия позиций: Intern - Business Analyst - Consultant - Senior Consultant - Manager - Senior Manager - Partner. У партнеров еще своя иерархия. Требования при отборе довольно высокие, особенно на стадии скрининга резюме. Народ в основном наш, но есть и немного экспатов. Рабочий язык в компании - английский и русский.

Из обучения - MBA не оплачивают, зато оплачивают профессиональную сертификацию по программам CIMA, CMA/CFM, CFA, ACCA и некоторым другим. Выбор программы зависит от функциональной группы и предпочтений молодого консультанта. Также надо отметить очень хорошую внутреннюю систему электронных курсов, в которой есть много полезных курсов как по предметным топикам, так и по soft skills.

Для получения детальной информации рекомендую почитать сайт компании, причем не только российский, но и глобальный, так как информации на последнем значительно больше.

В четвертую группу. Accenture это спин-офф Arthur Anderson. Да и как я вижу, он в этом списке есть.

1. IMHO, Deloitte Consulting стоит как минимум на одном месте с Accenture, а по многим параметрам и повыше. Например, хотя бы по количеству клиентов, которых они консультируют по стратегическим и околостратегическим вопросам. Консалтинговые практики других компаний Big4 действительно стоят на абсолютно несопоставимом с ними уровне.

2. Кстати, все компании формата McK-лайт, работающие в России, являются такими же российскими, как и прочие российские конс. компании. Единственное отличие - пытаются как-то применить наработанную ранее экспертизу известных западных консультантов, что некоторым удается больше, некоторым меньше. Для абсолютного большинства рекрутеров названия ни тех, ни других ничего не говорят - со всеми вытекающими последствиями.

Ну, сначала видимо придется еще раз повторить то, что было написано в начале предыдущего сообщения: для того, чтобы был рейтинг, нужны критерии, у меня же был просто список. И на группы этот список был разделен в основном на основании того, чем компания занимается, что из себя представляет ее бизнес. Сравнивать их между собой имеет смысл скорее внутри групп, но не между группами, поскольку одна группа от другой отличается некими фундаментальными отличиями.
Внутри первой группы действительно можно сказать, что mckinsey более успешна, bcg менее, bain на третьем месте. Из big4 действительно можно выделить accenture и deloitte. Но сравнивать ( и тем более ставить на одну ступеньку) accenture и bain я бы не стал - это, как говорят в одессе, две большие разницы, и без критериев сравнивать их нельзя.

Операционкой занимаются все. При этом некоторые компании не стесняются называть это strategy
А вот ATKearney за счет операционки в мире хорошо известны.

Кстати, кто поделится, какие з\п в ATKearney в Москве на позициях BA, SBA, Associate, Manager?

рейтинг, шмейтинг ... =) на самом деле это так редко бывает релевантно... ведь решение часто очевидно. Получил оффер от McK и SP - иди в McK. Получил оффер от SP и там РОЭЛ какого нибудь - иди в SP =)... а когда есть borderline ситуации - типа SP и Rolland Berger, то тогда нужно задавать конкретные вопросы по этому выбору. Хотя мне кажется по интервью вобщем должно быть понятно где будет приятнее...

С точки зрения future value для кандидата:
1) MBB
2) Roland Berger, AT Kearney, Monitor, Booz&co
3) Accenture, Big4
-------
4) SP, GEP, PPG, MCG, консалтинговые направления интеграторов и тп...

PS к сожалению, многие хх не всегда понимают, что им нужно. В требованиях лепят все вперемешку: PE, IB, консалтинг, корпфин биг4 ))
вот, например: http://hh.ru/vacancy/5471849

Просто, против сухих фактов тоже не попрешь... А по виденному ей и сотням резюме...
Тогда, мб, вы из личного опыта скажете, в Б-3 проще пройти после Б-4 или Монитор (Роланд Бергер)? Где лучше возможности роста в Б-4 или Монитор (Роланд Бергер)? Как там с зп?

При ранжировании консультантов нужно ориентироваться не на мнение HR. Если ты будешь устраиваться в Индастри, PE или тот же консалтинг, то решение о твоем приеме будет принимать директор (ВП, директор департамента) по стратегии. А эти люди будут тебя реально тестировать на адекватность, структированность мышления и прочие навыки консультанта. Поэтому при выборе (если он есть), выбирай компанию, где тебя большему научат.

Исходя из этой гипотезы, я бы проранжировал консультантов следующим образом:
1) McKinsey
2) BCG
3) Bain
4) ATKearney (для меня темная лошадка, но говорят, вроде бы качественная школа), SP (очень плохой бренд, но школа хорошая, что бы не говорили), Roland Berger (последнее время дела идут все хуже)
5) Monitor, Booz (слабые позиции в России)
...) Потом с огромным отрывом идет консалтинг Big4.

Сорри что спамлю во всех форумах, но очень нужно!

Очень нужна практика по case interview - может кто ещё готовится к ним?  Предлагаю объединить усилия и на выходных порешать парочку другую вместе – потренироваться друг на друге.

Если мы говорим о стратегическом (не IT и не HR) консалтинге, то, ИМХО, нагляднее всего выглядит классификация консалтеров по размеру месячной ставки за работу команды из 3-4х человек:

Tier 1 – от 400 k $
MBB.
Без комментариев.

Tier 2 – 250-400 k $
Профильные международные «стратеги», присутствующие в России - Карни, Буз, Монитор, OW, Роланд Бергер.
В целом эти ребята уступают МВВ только по показателям престижности и гонораров. В России до сих пор ни одна из этих контор не показала себя в полную силу. РБ – самая слабая из этой пульки.

Tier 3 – 100-200 k $
Big-4 и все производные от них (Акценча, Беринг Поинт, Cap Gemini и пр.). На голову слабее Tier 2 в том, что касается отраслевого охвата, глубины анализа и силы партнерской команды (не считая мелких локальных побед и звезд). Имеют обыкновение демпинговать.

Tier 4
Strategy Partners – единственная крупная российская консалтинговая компания, работающая более-менее по международным стандартам. Стоит ниже Биг-4 по той причине, что, не имея перед ними никаких преимуществ, сильно проигрывает в узнаваемости бренда и качестве партнерской команды и клиентской базы. Услуги стоят на уровне Б-4.

Tier 5
Все остальные.

Рассматриваются как особые случаи:

Качественные российские бутики: некоторые из них (GEP, Constanta) делают работу по качеству не уступающую как минимум Tier 2 (и за сопоставимые деньги). Для целей данной дискуссии обсуждать или рейтинговать их не имеет смысла, т.к. они нанимают в совокупности не более 5 человек в год. Имейте в виду, что многие из тех, кто именует себя «бутиками» - не более чем glorified фрилансеры.

Международные «стратеги», которые пока не пришли в Россию. Ждем особо: L.E.K. и Alix Partners.

Материал почти по теме от одного из сабжей:
http://changellenge.com/wp-content/uploads/2011/12/CLM-Semifinal-and-Final-Case-Russian-Intellectual-Traditions-RUS.pdf