)))
все пачестному

думаю что даже слабая подготовка Маков (в чем я вообще сомневаюсь) не означает что претенденты подготовились выше. думаю шансов на то, чтобы "ИНН:1655018018 КПП:165501001 Автономное учреждение Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) Федеральный университет"" подготовились выше чем Маки почти 0.
вообще помоему все и так понятно че произошло)) че тут обсуждать то..

Думаю, наиглавнейшая причина такого результата - распил
нет?

возможно оно и так но я бы поспорил по этому поводу
1) ну я бы не сказал что очень громко, да и наврятли было все прям очень открыто. где-то это в новостях массово освещалось? плюс в открытую у нас пилить умеют)) я бы это вообще скинул с рассмотрения
2) насчет слишком мало.. ну я понимаю что в мск пилят милиардами рублей, но вполне сойдет так за нормальное обогащение - 140 343 200,00 рублей, плюс сам проект самой Академии обойдется вообще в копейки я уверен - дадут работу паре аспирантам и магистрантам и те сделают основную часть грязной работы. все бабло уйдет на карман кому-то. я бы не сказал что его прям очень мало.
3) почему бы не позвали? ну сочли формальности. возможно маки и знали о том что будет и не делали чего-то суперского (это к вопросу о их подготовке) но этого мы уже не узнаем) а насчет проводить заявки с большой суммой и не опасаться конкурентов это у нас в России вообще по-моему без заморочек делается))

я не верю что Маки или БКГ могли слиться СП и уж тем более ВУЗу какому-то.. без вариантов вообще. плюс уверен проект важный и на Маков бы денег хватило. просто так суждено было случиться ))

вы действительно думаете что в России большое количество участников даже с меньшими ценами остановит от выбора более дорогого "своего" консультанта\проекта\поставщика\подрядчика\и т.д.?
и всем без разницы какие критерии были прописаны и так далее (задокументировать можно любой выбор показав его хорошим)
и насчет получить по шапке от регулирующего органа - откаты тому же органу никто не отменял
я повторюсь - РАНХ этот проект по сути обойдется копеечной оплатой времени аспирантов и нулевой оплатой времени магистрантов ну и возможно какого-нить задротского профа. они скинут какой-нить дефолтный проект, ничего особенного а 140млн рассуют по карманам - хватит и регулирующим органам и всем остальным. все останутся довольны. потом еще один такой проект сделают и так далее..
насчет цены - у нас все закупают по такой цене что ну простите... денег никому судя по цифрам не жалко..
я вообще не понимаю как можно верить в честность этого тендера?
ладно я думаю хватит с нас политических разговоров и разоблачений бюрократии

Вот, кстати, ценовые предложения участников:
http://zakupki.gov.ru/pgz/printForm?type=PROTOCOL&id=1792513

Прочитал - и офигел. Сроки выполнения работ у всех примерно одинаковые, но вот стоимость...

МсК - 120 млн. руб.
BCG - 140 млн.
АНХ - 137 млн.
Скромная на их фоне Стратегика - 90 млн.

Doveman, что теперь скажете? 

Cognoscenti, скажу, что MOBBER был прав. Очень похоже на открытый пилеж.
А я все надеюсь на лучшее:)

хотел кстати написать, что Навальному скорее будет неинтересно.. суммы масенькие все-таки и правда)
он кстати не освещал скандал Роснефть-BP? вот чем надо заниматься

ну давайте я ночью сяду покопипащу чего-нить и предложу им за 5 милионов это. дешево же....
тут думаю обсуждать не имеет смысл их)
з.ы. я утрировал про сяду дома и напишу, если что))

Кстати лично я ничего удивительного не вижу.

консультанты всегда соревнуются с университетами за консультинг и не всегда выигрывают.

АНХ возьмет на подряд профильные НИИ, все русские люди, договорятся. Развитие москвы - это специфическая проблема с кучей исторических и узкопрофессиональных корней. Кавалерийский наскок тут не метод. Хотя конечно тут нет гарантий, что АНХ не напишет фуфло коньюнктурное. Ну очередной томик на полочку сочинят, облекут в официальную форму то, о чем уже договорились люди в теме.

http://mossovetinfo.ru/news/index.php?article=5357

С АНХ и ВШЭ в консорциуме выступает Номура - а это серьезные пацаны, вполне даже уровня Маков и BCG.

Рискну даже предположить, что Nomura являются главными исполнителями заказа и съедят 75% выделенного бюджета.

Обидно за Стрэтеджи Партнерс - по слухам, в попытках получить контракт на разработку стратегии Москвы они сделали для Правительства Москвы несколько бесплатных проектов (типа, чтобы свой commitment показать). Ребятам стоило учесть опыт Роланд Бергера, которых в прошлом году аналогичным образом "развели" на олимпийский теме.

даже при помощи Номура и Эрнста..
з.ы. стратегику жалко, да

Институт Маков например курирует развитие Нью-Йоркского МФЦ (это открытый проект)
Лондонского точно не помню но либо Маки либо БКГ
это конкретный вклад в программу развития
если говорить об околовкладе - то это развитие компаний находящихся в городах и стране конкретной и повышение их эффективности, что оказывает имхо непосредственное влияние на развитие МФЦ
вообще если вам действительно интересен ответ на этот вопрос, то почитайте литературу по МФЦ различным ибо слишком долгий ответ выйдет

МФЦ - Международный Финансовый Центр.
Лондон офк стал финансовым центром и благодаря истории, конечно же. но в том как они развиваются заслуга управленцев кучи других людей, в том числе банкиров и консультантов
та же хистори и с Нью-Йорком.
и причем здесь труд "как стать МФЦ за три года"? я вам не эту литературу предлагал изучать. есть индексы, например, GFCI.. последний GFCI 9 много чего рассказывает и показывает. там можно найти много ссылок на другие источники и исследования. и никакой близости к трудам "как стать милионером без усилий"..
с другой стороны труды наших академиков РАН близки как раз к последнему и я считаю что РАНХ предложит Москве тоже самое - полное фуфло, как тут выражались
по поводу последней вашей фразы - я так вообще не понял вашего восклицания - не будет в ближайшее время "УРА МОСКВА СТАЛА МФЦ" а при нынешней модели развития страны вообще никогда не будет. но моя мысль заключалась во всем этом обсуждение в том, что выбор АНХ лишний раз подтверждает
а) распил
б) бюрократию
в) будущее России и Москвы - а именно быть "днищем"

вопрос к размышлению - почему на западе не гарварды и ЛСЕ занимаются развитием МФЦ а фирмы вроде маков бисиджи и кучи банкиров ? или у них институты такие плохие? нет - просто институты это теоретики, они свою работу выполнят - предоставят исследования, а самой программой развития надо бы больше практикам заниматься.... это мой ответ, свой придумайте сами

не совсем понял информацию которую вы хотели донести..
плюс уверен что вы не совсем правильно понимаете чем институты занимаются и чем консультанты. консультанты с большей вероятностью найдут более мелкие эджи и смогут придумать стратегию. в то время как институты будут заниматься статистикой, макропоказателями и другими такого же уровня вещами.
я правда не совсем понимаю на что я отвечаю, потому что никакой информации или точки зрения в коментарии не увидел и приходится просто поправлять

и насчет первого утверждения - нет не абстрактная, но теоретики с наших вузов просто НОЛЬ в подобных проектах. для примера прочитайте доклад по развитию МФЦ от РАН. только плиз, прежде чем написать ответный комент - прочитайте. и тогда вы поймете о чем я и почему столь яростно против АНХ в качестве консультанта в вопросе соцэконом развития..

+100

В России экономическая наука находиться в зачаточном состоянии. Нормальных институтов и экспертов просто нет. Например, ВШЭ является одним из основных исполнителей НИР для МЭРТ. И что? Качество экономического регулирования в РФ остается очень низкой.

АНХ, это вообще отдельная песня. Качество института просто ужасное. Это нормально, когда на лекции по экономике преподоватьтель всерьез рассказыват про "вредительство ЦРУ", как главную пробему эконмоики РФ или про газету АиФ, как наиболее авторитетный и объективный источник информации? Не понятно, как эти люди будут разрабатывать стратегию.

И вообще - тема крайне взрывоопасная, ибо имеет миллионы скрытых стейкхолдеров, удовлетворить интересы каждого из которых попросту невозможно. Бенефит для консалтера выходит сомнительный, риски (прежде всего репутационные) - ой-ой какие.

BCG уже получили на орехи за разработанную ими стратегию Киева - и это при том, что документ, скорее всего, получился качественный (и оплачивался не из казны, а из частного кармана):
http://zn.ua/articles/83378

Будь я местным распорядителем МсК или любой другой западной консалтинговой конторы - постановил бы держаться от таких проектов подальше.

Ну так проблема не только в проектировании, но и в постановке задачи и исполнении.
Я уверен в одном - институт - это копилка экспертизы по узким вопросам в национальном масштабе. Если посадить консультантов разбирать снипы, техрешения, проекты, модели только по теме "наземный транспорт Москвы" - сидеть без подсказок они будут дольше, чем люди из мади скажем. Не бывает универсальных экспертов по всем вопросам. То, что сейчас у нас все в убогом состоянии - факт. Воруют, пилят. Пишут чудовищные отчеты. Но. Разовые проекты будут выполнены западными компаниями, но никакого накопления и систематизации знаний в национальном масштабе не будет. а это путь в никуда. Без таких НИРов нечем привлечь студентов и нечем занять студентов в рамках "реальных исследований". А за качество заказчик вполне может хвост крутить не только консультантам но и универам.

"Разовые проекты будут выполнены западными компаниями, но никакого накопления и систематизации знаний в национальном масштабе не будет. а это путь в никуда"

Почему же? Появятся 2-3 консультанта и 1 ПМ, которые будут реально разбираться в проблемах Москвы.

В противном случае уйдет все в "госраспилфинанс".
Студенты/аспиранты сделают "для отписки" - им-то нет выгоды напрягаться, да и не верю я в их высокий профессиональный уровень (без обид, сам сталкивался с "реальными работами" - отстой невероятный).

Это уже проходили много раз. Все кучеряво, пока клиент платит много и регулярно и на нем сидит специализированная группа. Стоит консультанту год-два не получить проект (банально тендер другая компания выиграет) и люди забывают детали, уходят на другие проекты, увольняются, документы уходят в архивы и теряются. Понятно что в верхнеуровневом консалтинге детали не важны, там главное придумать яркую "инициативу", но если она не будет проработана и внедрена - разницы между таким консалтингом и распилом нет. Что в распиле 20-30% денег дойдет до исполнителей-"ученых", что в консалтинге - до исполнителей - "консультантов" Остальное - разного рода общехозяйственные расходы.

Прорабатывать детали консультанты не могут просто в силу организации бизнеса - когда на проект нужно 2 идеолога-фантаста, 3 ПиЭма, 4 писателя, 2 рисователя, 1 читатель, 10 полевых агентов, 2 статистика, 1 айтишник по базам данных для работы среднего уровня качества то выясняется, что у каждой компании на рынке будет только кусочек дримтима - у кого-то 2 идеолога и 2 писателя и 0 пиЭмов, у когото агенты и айтишники. А консорциумы это вещь в себе они хорошо работают когда работа пилится на независимые куски и не работают когда нужно сидеть рядом и думать над одним комплексным вопросом.

нет ну смотри.. во-первых они вполне благополучно откатят сейчас ректорату вуза, и еще паре контор которые им помогают чтобы исследования оказались такими как им нужно. те пропишут определенные проекты, которые нужны именно им
второй шаг это реализация тех проектов. уже будут готовы свои подрядчики, с которыми все уже будет обговорено и все как раньше по накатанной.. просто этот шаг ведет за собой очевидные дальнейшие шаги направленные на сами-понимаете-что
при этом уверен что и в этот раз они деньги отправят не ученым на зарплату...

Такое бывает, когда речь заходит о репутации это не редкость.
Apache, а с кем из консалтинга вам приходилось сталкиваться? Когда Вы рассказываете про консультантов, то у меня складывается впечатление, что речь идет о компаниях уровня "Вася Пупким, партнеры и нанотехнологии".

Да нет, многих из упоминавшихся тут партнеров я знаю, как и команды. Мы пересекались  на специфичных конечно проектах, но выводы о методе можно сделать. Равно как и о реальных возможностях и ограничениях "интеллектуального спецназа". Для себя я определил тип работы - подготовка руководителя к принятию решения определенного вопроса, консультант встает на место руководителя, в сжатые сроки добывает доступную информацию, включая мнения и слухи и предлагает решение (программу действий). При этом как и всякий руководитель, действующий в условиях дефицита информации и вообще понимания происходящего, в ряде случаев бывают откровенно забавные решения и голословные выводы-рекомендации, ну и политика.
Этот тип работы отличается от настоящей исследовательской работы. И от настоящего внедрения. Я удивлен что кто-то всерьез пропагандирует универсальность и уникальность способностей компаний типа б3. Например что они способны написать нормальную программу развития любого объекта. Это специфичный инструмент, не более того. Томограф своего рода. Интересные цветные срезы, может показать скрытую проблему. А может ничего не показать. Но любого пациента с деньгами можно отсканировать, хоть несколько раз, пока он платит:)  Так вот применительно к топику - я уверен что эта работа не уровня б3. И  не уровня АНХ в ее текущем состоянии. За 120 млн внятно проанализировать весь этот клубок нереально. Кстати ссылка про киев очень показательна. Поэтому вопрос плавно перетекает в плоскость эффективности расходования средств на создание труда для библиотеки, такие работы лучше распиливать роспилом, крохи да упадут на развитие нашей науки)

Такие работы интересны просто как подсветка целей - вы хотите чтобы все было хорошо - на вашем пути такие проблемы. Но решения - в частностях. И эти частности очень комплексные. Так проблему пробок можно решать - развитием дорог на подъездах к спальным районам, отказом от спальных районов и развитием пригородных экспрессов - вытягиванием города, платным въездом, перехватами, запретом стоянки. каждое решение имеет свои + и - и влияет на решения по строительству, энергоснабжению и занятости.

есть уровень, на котором бессильна одна отдельно взятая компания-консультант на текущем витке эволюции  таких компаний.  Проблемы такого уровня решаются коллективно под мудрым руководством, с настоящими экспертами, вдумчиво, долго, зачастую конкурирующими субподрядчиками. Проблема компаний типа б3 - что они слишком часто в одно лицо запрыгивают на этот уровень с целью нарубить бабла, а со стороны это выглядит несолидно, т.к. на старте очевидно, каков будет результат. Конечно с другой стороны - если плохо лежит, почему бы не поднять. Хотя практика показывает, что в таких случаях бабло клиент может и прижать в итоге:)

Я удивлен только тому, что стратегика всего лишь номер 2