Strategy Partners (aka Strategica) - Консалтинговые компании
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »
  Печать  
Автор Тема: Strategy Partners (aka Strategica)  (Прочитано 456343 раз)
sin_murik
Гость


E-mail
« Ответ #50 : 24 Август 2008, 11:06:24 »

Просоединюсь к darker'у по поводу з/п в Биг3 - на начальных позициях там получают 3К+ только если у тебя уже опыт 1-2 года. Если для сравнения пойти в SP на начальную позицию без опыта, то за эти 1-2 года твоя з/п вырастет до 2-3К.
А вот о случаях, когда в Биг3 берут совсем без опыта, я не слышал. Но здесь могу ошибаться.

Куда идти- это уже дело личное, у каждого свои приоритеты и обстоятельства.
Записан
gl
Постоялец
***

Карма: 7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 239


« Ответ #51 : 24 Август 2008, 15:07:11 »

что слышно о слиянии с оливерами?
Записан
sin_murik
Гость


E-mail
« Ответ #52 : 24 Август 2008, 16:01:43 »

Разговоры о слиянии с западной компании шли. Про Оливеров ничего точно сказать не могу.
Записан
Alexey337
VIP
Пользователь
*

Карма: 11
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 54


« Ответ #53 : 27 Август 2008, 16:15:08 »

Всем привет!

Был молчаливым читателем этого форума несколько месяцев, но решил присоединиться и запостить кое-что.

В октябре 2007 зарплаты в SP были следующие:

Младший аналитик ~$15K гросс, без бонуса (еще + 15-20%)
Страший аналитик ~$20-27K (аналогично)
Старший консультант ~$47-60K (-)
У менеджеров зарплаты переменные, зависят от прибыли проектов но младший менеджер может зарабатывать порядка 80-100K

Цифры в год. Источник надежный.

Особенностью работы в SP является то, что там можно стать консультантом не имея MBA. Мой друг, который пришел туда стажером на 4 курсе института сейчас через 4 года уже руководит проектами. А если бы он работал в McK, BCG он был бы только старшим аналитиком.

Но, ИМХО консультант SP будет все равно уровнем ниже, чем консультант McKinsey и з/п будет соответственно меньше.
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 42
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #54 : 28 Август 2008, 11:14:15 »

Разговоры о слиянии с западной компании шли. Про Оливеров ничего точно сказать не могу.

уж тогда поглощения, слияние смешно звучит
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #55 : 01 Сентябрь 2008, 00:57:47 »

Ну да, слияние было бы забавным явлением :)
Я ни о каких новостях на эту тему не слышал.

Да, кстати, цифры Alexey337 (как я понимаю, это Алексей П.), уже не актуальны - в этом году было повышение. Конечно, не в 2 раза, но вполне приличное.
По поводу того, что консультант СП будет уровнем ниже консультанта McKinsey - вопрос дискуссионный, требует определения критериев. Вести дискуссию такого рода мне лень, поэтому напишу просто, что я не совсем согласен с этим мнением.
Но по резюме консультант McKinsey однозначно выиграет с большим отрывом, и в том числе поэтому, ему больше платят.
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 50
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 506


« Ответ #56 : 03 Сентябрь 2008, 14:01:32 »

..."Младший аналитик ~$15K гросс, без бонуса (еще + 15-20%)
Страший аналитик ~$20-27K (аналогично)
Старший консультант ~$47-60K (-)
У менеджеров зарплаты переменные, зависят от прибыли проектов но младший менеджер может зарабатывать порядка 80-100K"...

зарплаты ужасно низкие... за такие деньгу будут работать только студенты без опыта...[
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #57 : 07 Сентябрь 2008, 02:07:09 »

зарплаты ужасно низкие... за такие деньгу будут работать только студенты без опыта...[
Я не понял, это за 80-100К будут работать только студенты без опыта?
Хм, насколько я знаю, обычно такие деньги платят людям с опытом 5-10 лет.
Записан
darker
VIP
Постоялец
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 191



« Ответ #58 : 07 Сентябрь 2008, 02:58:23 »

Ну тут thinker, конечно, загнул - 70к щас платят сразу после универа, а 100к - после 2 лет опыта, по крайней мере в IT, если не обобщать совсем уж грубо. Для консалтинга это тем более верно, так что я тоже придерживаюсь мнения, что такие зарплаты в нормальной компании от хорошей жизни не бывают. Либо она так себя позиционирует (как конвейер четверки), либо у нее трудный период с туманными перспективами.
Записан
tuns
VIP
Старожил
*

Карма: 74
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 449



« Ответ #59 : 08 Сентябрь 2008, 11:59:21 »

70k USD/year после универа? Ну не знаю, все знакомые айтишники (которые, кстати, работают не с ERP системами, а с куда более сложными вещами) получают максимум 30k USD/year в первый год после окончания универа.

Напомню, что 70k USD/year - это ~150 тыс. руб. в месяц. Вообще нигде не видел таких окладов для новичков.
Записан
Pacman
Гость


E-mail
« Ответ #60 : 08 Сентябрь 2008, 12:03:46 »

Да это из области фантастики. Что тут обсуждать-то?
Записан
darker
VIP
Постоялец
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 191



« Ответ #61 : 08 Сентябрь 2008, 15:19:08 »

Разумеется, это были цифры в рублях/месяц.

Восстанавливаю логическую цепочку.
Alexey337: Страший аналитик ~$20-27K
One: зарплаты ужасно низкие... за такие деньгу будут работать только студенты без опыта...[
Thinker: Я не понял, это за 80-100К (~$40K в год) будут работать только студенты без опыта? Хм, насколько я знаю, обычно такие деньги платят людям с опытом 5-10 лет.
darker: 70к щас платят сразу после универа, а 100к - после 2 лет опыта.

Теперь понятно?
Записан
tuns
VIP
Старожил
*

Карма: 74
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 449



« Ответ #62 : 09 Сентябрь 2008, 18:48:24 »

На самом деле в 70к RUR/month после универа тоже верится с трудом, только если не в айби/стратегии (где оклад в пересчете на рабочие часы получается не так уж и велик) или ряде исключительных случаев (а-ля гениальный креативщик в рекламное агентство).

ИМХО у Стратегики вполне соответствующий компенсационный пакет. Да и сама компания мне вполне импонирует. =)
Записан
darker
VIP
Постоялец
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 191



« Ответ #63 : 11 Сентябрь 2008, 19:02:43 »

Tuns, это шутка такая? Ты вообще видел последние salary report'ы в московских IB? Меньше 120К там не получает даже уборщица.
На злобу дня - сегодня вылез в метро из-за 10-бальных пробок:
"Приглашаем на работу машинистов электропоездов. Зарплата от 45 до 60 тысяч рублей".
Поржал про себя над аудиторами и "стратегами".
Записан
tuns
VIP
Старожил
*

Карма: 74
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 449



« Ответ #64 : 11 Сентябрь 2008, 21:42:23 »

Мне кажется, я забыл сделать ремарку про айби... А, нет, сделал! Читайте внимательнее что ли. -)

Где, кстати, можно посмотреть salary report'ы, если не секрет?)

PS.: в метро тоже карьерный рост, сначала нужно сколько-то отработать помощником машиниста.))
Записан
darker
VIP
Постоялец
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 191



« Ответ #65 : 11 Сентябрь 2008, 22:07:10 »

Про IB я с тобой полностью согласен - все забывают делить заоблачные цифры на количество часов. Но это не умоляет достоинств машинистов электропоездов с ЗП 60К =) А если серьезно, то IB, даже с ремаркой, тут не в тему - все таки топик в категории Юмор, про зарплаты консультантов в Стратегике.

Salary report'ы можно нарыть у знакомого корпоративного HR'а. В России довольно популярны отчеты Ancor'а.
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #66 : 14 Сентябрь 2008, 06:42:24 »

Восстанавливаю логическую цепочку.
Alexey337: Страший аналитик ~$20-27K
One: зарплаты ужасно низкие... за такие деньгу будут работать только студенты без опыта...[
Thinker: Я не понял, это за 80-100К (~$40K в год) будут работать только студенты без опыта? Хм, насколько я знаю, обычно такие деньги платят людям с опытом 5-10 лет.
darker: 70к щас платят сразу после универа, а 100к - после 2 лет опыта.
Неправильная логическая цепочка. Я писал про цифры в долларах в год (если я не написал, какой единицей измерения пользуюсь, очевидно, я пользуюсь той, которую предложил собеседник, а Alexey337 предложил доллары в год). Просто человек написал, что зарплаты низкие, не уточнив, какие именно зарплаты ему не нравятся и почему. Я решил попробовать уточнить.
Так что 100К (долларов в год) люди действительно часто получают после 5-10 лет опыта.

darker, я не очень понимаю, при чем тут "конвейер четверки" или "топик категории юмор"?
Или ты тоже считаешь, что за 80-100К (долларов в год) будут работать только студенты без опыта?
Поясню свою мысль (иначе меня опять неправильно поймут): если речь идет о зарплате на entry level, то она и правда невысокая (хотя не экстремально). Но, как я вижу из дискуссии, это правильный фильтр. Если человек выбирает работу по зарплате entry level (которая у него будет месяца 3), то он идиот и strategy partners он не нужен.
Если человек выбирает работу, учитывая и зарплаты более высоких уровней, то, прежде чем обсуждать их величину, нужно понять, через какое время человек такой зарплаты достигнет (а время это для всех разное). В частности, если посмотреть на пост Alexey337 внимательно, можно увидеть, что его друг зарабатывает 80-100К через 2 года после универа. Я бы не назвал это маленькой зарплатой, поскольку в mckinsey этот человек зарабатывал бы сейчас 60-80К.
"Маленькая зарплата" - всегда относительное понятие, и если уж вы его используете, то задумайтесь, относительно чего она маленькая, и почему вы считаете эти варианты полноценными альтернативами. Обсуждать без этого величину зарплаты - глупость, потому что тогда все упоминаемые в топике зарплаты маленькие, поскольку CEO крупной западной компании может в год получать несколько десятков (а иногда и сотен) миллионов.
Записан
darker
VIP
Постоялец
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 191



« Ответ #67 : 14 Сентябрь 2008, 20:50:43 »

thinker, этот пост в корне меняет все написанное выше. Налицо разный frame of reference - я говорил о стартовых зарплатах, а ты о менеджерских. Но даже тут я с тобой согласен только частично - в ключе того, что 80-100К это очень и очень неплохие деньги после 2 лет опыта.
Не согласен c тремя пунктами:
1. "Если человек выбирает работу по зарплате entry level (которая у него будет месяца 3), то он идиот и strategy partners он не нужен." Как показывает практика, люди редко аплицируются в одну компанию. Если мы примем в расчет, что у SP есть конкуренты и кандидаты получили от них офферы, то получается, что SP в заведомо невыгодном положении - кандидат при прочих равных всегда выберет конкурента. И уж поверь мне, кандидат тут не будет думать, что "через 2 года, я буду получать на 20К меньше". Демпинговать по зарплатам могут маки, но никак не компания, которая заведомо не является лидером рынка. В итоге, СП получает явно не лучших людей с рынка со всеми вытекающими.
2. "Маленькая зарплата - всегда относительное понятие". Я уже наглядно пояснил, что значит маленькая. Повторюсь, что когда старший аналитик получает меньше, чем машинист электропоездов (учитывая, что в конкурентах зарплаты адекватные) - для меня это означает, что к компании нужно внимательно присмотреться, что-то в ней не так.
3. Ну и напоследок - извини, но я никогда не поверю, что менеджерская позиция через 2 года - это правило, а не исключение. Звездных историй я понарассказывать могу много, но как любого нормального человека меня прежде всего интересует most likely case.
Записан
Alexey337
VIP
Пользователь
*

Карма: 11
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 54


« Ответ #68 : 15 Сентябрь 2008, 09:49:41 »

Менеджерская позиция через 2 года после института это действительно, скорее исключение. Но, как показывает опыт моих знакомых, в SP вполне реально за 4 года вырасти до руководителя проектов. Растут там люди быстро.

Еще компания, где лично знаю человека выросшего за 4 года до руководителя проектов, начавшего там работать еще с института, - Ланит-консалтинг.
Многие скажут "фи, Ланит - не гламурно" Но вопрос в том, а гламурно ли получать $100K в год (мое предоположение; сколько точно в Ланите получают не знаю) и уже большей частью заниматься продажей проектов клиентам или же  сидеть за лэптопом в душной переговороной и строчить репорты...
Записан
darker
VIP
Постоялец
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 191



« Ответ #69 : 15 Сентябрь 2008, 17:01:30 »

Alexey337, Ланит - это российский системный интегратор, занимающийся консалтингом постольку-поскольку. К ним же можно отнести Крок, IBS и еще пару десятков компаний. Ты прав, у меня тоже много знакомых оттуда, которые загребают больше $100К. Один, например, ездит на работу на Lamborghini-кабриолете. Однако по сути к стратегическому консалтингу они не имеют никакого отношения - это чистые продажи, а посему оффтоп.
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #70 : 18 Сентябрь 2008, 01:03:53 »

Цитата: darker
1. "Если человек выбирает работу по зарплате entry level (которая у него будет месяца 3), то он идиот и strategy partners он не нужен." Как показывает практика, люди редко аплицируются в одну компанию. Если мы примем в расчет, что у SP есть конкуренты и кандидаты получили от них офферы, то получается, что SP в заведомо невыгодном положении - кандидат при прочих равных всегда выберет конкурента.
Как я писал выше, если кандидат идиот, и выбирает по зарплате entry level, то действительно выберет конкурента. И в определенном смысле это хорошо.
Я конечно, утрирую, но смысл здесь очень простой - любую opportunity нужно рассматривать в комплексе, и если кандидат не будет думать о разнице зарплат (и, что даже важнее, разнице задач) через 2 года, значит задачу в комплексе он рассматривать не умеет (и ничего не знает про понятие NPV). Значит, это плохой кандидат :)
Из этого не следует, что предложения SP лучше, чем предложения конкурентов - просто не надо делать вывод об этом на основании стартовой зарплаты. Сформулируйте альтернативы, и рассмотрите их, в комплексе.

Цитата: darker
2. "Маленькая зарплата - всегда относительное понятие". Я уже наглядно пояснил, что значит маленькая. Повторюсь, что когда старший аналитик получает меньше, чем машинист электропоездов (учитывая, что в конкурентах зарплаты адекватные) - для меня это означает, что к компании нужно внимательно присмотреться, что-то в ней не так.
а) Старший аналитик получает больше
б) это точно такой же офтоп, как и про IT консультантов. Давайте еще поговорим про фотомоделей, физиков-ядерщиков и преподавателей младших классов :). Еще раз, прежде чем что-то сравнивать, стоит подумать, почему объекты сравнения могут быть альтренативами.
в) не буду повторяться про перспективы в комплексе - они относятся не только к позициям на входе, но и ко всем остальным.

Цитата: darker
3. Ну и напоследок - извини, но я никогда не поверю, что менеджерская позиция через 2 года - это правило, а не исключение. Звездных историй я понарассказывать могу много, но как любого нормального человека меня прежде всего интересует most likely case.
Естественно, это не правило. Но это возможно, и это не единичный случай - я лично знаю не менее 4 человек, которые в Strategy Partners в разное время становились менеджерами примерно через 2 года после graduation. Никто не говорил, что такая карьера уготована всем - это глупо. Но лучшие могут этого достичь.
то, на что ты настраиваешься - most likely case или звездные истории - зависит от твоей самооценки. Если человек правда считает, что он один из лучших, и в компании правда меритократия, то почему он должен быть хуже top-performers?
Записан
Pacman
Гость


E-mail
« Ответ #71 : 18 Сентябрь 2008, 08:46:07 »

Имхо все довольно просто.
В Strategy Partners требования объективно ниже, чем в западных конкурентах. Платят тоже меньше.
Мне кажется, что те, кто хотят быть топ-консультантами, все равно ориентируются не на SP в долгосрочной перспективе. Но стартовать там, наверное, вполне себе ничего.
Записан
Pacman
Гость


E-mail
« Ответ #72 : 18 Сентябрь 2008, 08:49:48 »

Это я к тому, что "SP или Маки?" -- такой вопрос не стоит в любом случае...
А если человек выбирает между IT и консалтингом, то это ведь кагбе совсем разные вещи. Тут же не по деньгам надо смотреть, а по интересам.
Записан
gl
Постоялец
***

Карма: 7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 239


« Ответ #73 : 18 Сентябрь 2008, 17:37:43 »

Имхо все довольно просто.
В Strategy Partners требования объективно ниже, чем в западных конкурентах. Платят тоже меньше.
Мне кажется, что те, кто хотят быть топ-консультантами, все равно ориентируются не на SP в долгосрочной перспективе. Но стартовать там, наверное, вполне себе ничего.

Не помню где читал, но суть: после российских консалтеров в Mck, bcg, bain не попасть по причине привития людям, проработавшим в российских консалтерах больше двух лет очень сильно меняют мышление и потом их переучить на другой стиль работы - очень трудно...
Обсуждаем :)
Записан
darker
VIP
Постоялец
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 191



« Ответ #74 : 18 Сентябрь 2008, 22:43:17 »

thinker, спор контрпродуктивный: я не получаю новой информации; ты, скорее всего, тоже. Предлагаю забить =)
gl - однозначно, байка.
Записан
Pacman
Гость


E-mail
« Ответ #75 : 19 Сентябрь 2008, 08:36:22 »

Не помню где читал, но суть: после российских консалтеров в Mck, bcg, bain не попасть по причине привития людям, проработавшим в российских консалтерах больше двух лет очень сильно меняют мышление и потом их переучить на другой стиль работы - очень трудно...
Обсуждаем :)

Может быть, в консалтинге оно и так.
Однако, несколько лет назад я слышал от одного товарища, попавшего в инвест подразделение иностранного банка (как я сейчас уже понимаю, банк этот -- полное фуфло), что, по мнению его босса, человек, проработавший несколько лет в российском инвест банке, уже не сможет нормально работать в зарубежном.

И вот это лажа имхо.

Думаю, и про консалтинг лажа.
Записан
Alexey337
VIP
Пользователь
*

Карма: 11
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 54


« Ответ #76 : 22 Сентябрь 2008, 12:26:39 »

Опять же пример из жизни: однокурсник работал аналитиком в SP, вырос до старшего аналитика. И год назад ушел в AT Kearney на позицию старшего аналитика, где сейчас и работает. А одна знакомая, 2 года работала аналитиком в SP, 2 года manager-trainee в Unilever и сейчас она консультант в московском офисе Monitor

Я не знаю примеров, когда переходили от прямого конкурента к прямому конкуренту, например из BCG в McKinsey и наооборот. А из SP куда-либо еще вполне реальлно, как показывает практика.
Записан
gl
Постоялец
***

Карма: 7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 239


« Ответ #77 : 22 Сентябрь 2008, 18:45:31 »

А одна знакомая, 2 года работала аналитиком в SP, 2 года manager-trainee в Unilever и сейчас она консультант в московском офисе Monitor

сначала в СП, и потом мэнэджер трэйни в унилевер? А потом опять в консалтинг?
ИМХО. Странный путь. Если ей не понравился консалтинг - зачем возвращаться?
Может кто-нибудь разъяснить логику?
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 50
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 506


« Ответ #78 : 25 Сентябрь 2008, 15:50:27 »

зарплаты ужасно низкие... за такие деньгу будут работать только студенты без опыта...[
Я не понял, это за 80-100К будут работать только студенты без опыта?
Хм, насколько я знаю, обычно такие деньги платят людям с опытом 5-10 лет.
КОгда я говорил про маленькие зарплаты, я имел ввиду стартовые 15 USD gross в год... за такие деньги я не работал даже на 4 курсе универа, работая в четверке... зарплаты старшего консультанта аналогичны стартовой позиции в любом нормальном IB. Работают в стратегике тоже как я понимаю не мало...
Вывод: зачем туда идти? мне как сотруднику IB это совсем непонятно...
Записан
tuns
VIP
Старожил
*

Карма: 74
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 449



« Ответ #79 : 25 Сентябрь 2008, 20:53:34 »

Вам как сотруднику ИБ наверно не понять, что кроме занятости и оклада, ещё существует такой несущественный для Вас момент, как собственно работа и её суть. А она в стратегии куда интереснее айби ИМХО. Да и работают там все же меньше. Значительно меньше. =)

Если не секрет, сколько Вы в среднем работаете в день/неделю?
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #80 : 26 Сентябрь 2008, 00:48:28 »

Имхо все довольно просто.
В Strategy Partners требования объективно ниже, чем в западных конкурентах. Платят тоже меньше.
Мне кажется, что те, кто хотят быть топ-консультантами, все равно ориентируются не на SP в долгосрочной перспективе. Но стартовать там, наверное, вполне себе ничего.
Про требования, в общем, согласен (оговорюсь, не в смысле качества работы, это тяжело сравнивать, а в смысле формальных требований к людям). Но бывают случаи, когда эти требования являются перестраховочными, и очень неплохие люди в mckinsey не попадают.
А вот про тех, кто хочет быть топ-консультантом не согласен. Самое важное, уровень твоей квалификации как консультанта прежде всего зависит от тебя самого, а не от того, в какой компании ты работаешь. Компания здесь дело десятое. Ну а во-вторых, не очень понятно, что вообще такое этот топ-консультант - по каким критериям измеряется топовость?
Не помню где читал, но суть: после российских консалтеров в Mck, bcg, bain не попасть по причине привития людям, проработавшим в российских консалтерах больше двух лет очень сильно меняют мышление и потом их переучить на другой стиль работы - очень трудно...
Смотря после каких российских консалтеров. После SP - легко, примеров и тут уже наприводили.
А вот после какого-нибудь РОЭЛа скорее всего не попасть.
thinker, спор контрпродуктивный: я не получаю новой информации; ты, скорее всего, тоже. Предлагаю забить =)
gl - однозначно, байка.
Ну забить я всегда готов. Но я здесь пишу не только для того, чтобы информацию получать, а скорее для того чтобы давать ее тем, кому она нужна.
Записан
painter
Гость


E-mail
« Ответ #81 : 26 Сентябрь 2008, 11:54:59 »

сначала в СП, и потом мэнэджер трэйни в унилевер? А потом опять в консалтинг?
ИМХО. Странный путь. Если ей не понравился консалтинг - зачем возвращаться?
Может кто-нибудь разъяснить логику?
вижу не мало таких историй вокруг себя. из западной индастри в западный же консалтинг продаваться проще и выгодней, чем из российской компании (имеются в виду не топовые и не низовые позиции,).

Да и поработав хоть полгода в индастри, где куда все более статично - многие, проработавшие до этого 2-3 года на проектах, начинают скучать. При этом в консалтинг им хочется, но уже не в российский :)

Хотя для Стратегики это наверное исключение, а вот для какого-нибудь роэла или финэкспертизы - очень нередкий случай.
Записан
thirst
Гость


E-mail
« Ответ #82 : 29 Сентябрь 2008, 01:53:40 »

а что там с английским? строго разговорный нужен, или будет возможность в первые месяцы работы довести свой средний уровень до разговорного?
и на каких стадиях собеседования он потребуется?
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 50
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 506


« Ответ #83 : 02 Октябрь 2008, 13:46:04 »

Вам как сотруднику ИБ наверно не понять, что кроме занятости и оклада, ещё существует такой несущественный для Вас момент, как собственно работа и её суть. А она в стратегии куда интереснее айби ИМХО. Да и работают там все же меньше. Значительно меньше. =)

Если не секрет, сколько Вы в среднем работаете в день/неделю?

ну не знаю насколько она интереснее, в консалтинге не работал, наверное кому-что...
работаю 60-100 часов в неделю
Записан
Alexey337
VIP
Пользователь
*

Карма: 11
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 54


« Ответ #84 : 03 Октябрь 2008, 10:10:14 »

Кстати, по поводу переходов из SP в другие консалтинговые компании: бывший партненр SP сейчас партнер в московском офисе Bain :)
Записан
AUDItor
VIP
Старожил
*

Карма: 42
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 403


« Ответ #85 : 03 Октябрь 2008, 14:15:06 »

Кстати, по поводу переходов из SP в другие консалтинговые компании: бывший партненр SP сейчас партнер в московском офисе Bain :)
на уровне партнера - да
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 202
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 611



« Ответ #86 : 04 Октябрь 2008, 15:12:55 »

SP - это очень неплохие "подготовительные курсы" для поступления в серьезный международный консалтинг на стартовую позицию (Аналитик или Консультант).  В компании существует неплохая система тренингов, которая позволяет быстро овладеть ключевыми навыками профессии, а также культура, которая более или менее соответствует культуре Big 3 и им подобным.  В результате через 1-2 года мы имеем вполне подготовленных "бойцов", готовых для Биг-3.

Перейти на позицию менеджера проектов в серьезной компании с менеджерской позиции в SP практически нереально.  Единственным вариантом перехода в таком случае будет переход с понижением в звании на одну ступень.

Приведенный выше пример партнера из SP не является показательным.  Все квалификации, необходимые для того, чтобы стать партнером в Bain, этот человек заработал еще до прихода в SP.
Записан
darker
VIP
Постоялец
*

Карма: 49
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 191



« Ответ #87 : 04 Октябрь 2008, 16:11:18 »

Встает резонный вопрос - что если в Big3 перейти не получится? Все так рассуждают об этом, как о чем-то само-собой разумеющемся - оттрубил год-два в SP, и приходи на новенького в Big3! А если нет, что делать-то "подготовленным абитуриентам"?
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 202
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 611



« Ответ #88 : 04 Октябрь 2008, 22:57:11 »

Резонный ответ - продолжать трубить или искать next best opportunity.

Записан
gl
Постоялец
***

Карма: 7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 239


« Ответ #89 : 05 Октябрь 2008, 01:05:45 »

бытует и другое мнение: аудит(!) б4 - лучший старт для консалтинга биг-3
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #90 : 05 Октябрь 2008, 03:23:54 »

Cognoscenti

Цитировать
SP - это очень неплохие "подготовительные курсы" для поступления в серьезный международный консалтинг на стартовую позицию (Аналитик или Консультант).  В компании существует неплохая система тренингов, которая позволяет быстро овладеть ключевыми навыками профессии, а также культура, которая более или менее соответствует культуре Big 3 и им подобным.  В результате через 1-2 года мы имеем вполне подготовленных "бойцов", готовых для Биг-3.
Хм, забавно, консультант в top3 - стартовая позиция. Обычно это человек в районе 30, после MBA и с зарплатой за 100К в год. Ну да ладно, не это важно.
Рассматривать SP как "подготовительные курсы" можно, но только если есть безусловная цель "попасть в top 3". Но это не должно быть самоцелью, нужно четко понимать, зачем. А после того, как такое понимание появится, может оказаться что для нужных целей SP даже более хороший вариант.
Если же попасть в top3 все равно необходимо, то Cognoscenti прав, после работы в SP будет легче освоиться в top3.

Цитировать
Перейти на позицию менеджера проектов в серьезной компании с менеджерской позиции в SP практически нереально.  Единственным вариантом перехода в таком случае будет переход с понижением в звании на одну ступень.
Иррелевантно. Если вы устраиваетесь в другую консалтинговую компанию, то главным будет не то, в какой компании вы до этого работали (это почти неважно), а во-первых, соответствие формальным требованиям, и во-вторых, профессиональные качества человека. Например, относительно молодой (до 30), без MBA менеджер из SP действительно имеет почти нулевые шансы попасть в mckinsey на позицию менеджера, вне зависимости от того, насколько он хорош профессионально.
Если же человек достаточно профессионален и удовлетворяет формальным требованиям, то я не вижу препятствий для равноценного перехода.

Цитировать
Приведенный выше пример партнера из SP не является показательным.  Все квалификации, необходимые для того, чтобы стать партнером в Bain, этот человек заработал еще до прихода в SP.
Квалификации понятие спорное, но оффера до прихода в SP у него не было, и ИМХО, на тот момент такой оффер был бы невозможен. В этом смысле работа в SP на его карьеру повлияла положительно.
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #91 : 05 Октябрь 2008, 03:44:00 »

Встает резонный вопрос - что если в Big3 перейти не получится? Все так рассуждают об этом, как о чем-то само-собой разумеющемся - оттрубил год-два в SP, и приходи на новенького в Big3! А если нет, что делать-то "подготовленным абитуриентам"?
Я, кстати, считаю, что если ты непременно хочешь работать в top3 (по каким-то своим причинам), то надо сразу туда и пытаться попасть. А если не получилось, то выбирая различные варианты "дополнительной подготовки" ты сознательно обрекаешь себя на риск бесполезной потери времени, и должен быть готов к тому, что такой вариант произойдет.
Универсального рецепта "что делать если не получилось", естественно, нету. Это зависит от того, что тебе, собственно, хочется и какие у тебя ограничения :).
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #92 : 05 Октябрь 2008, 03:46:27 »

бытует и другое мнение: аудит(!) б4 - лучший старт для консалтинга биг-3
ИМХО бред. Как может керлинг быть лучшим стартом для футбола? Конечно, и то и другое спорт, но на этом сходство заканчивается :)
Записан
gl
Постоялец
***

Карма: 7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 239


« Ответ #93 : 06 Октябрь 2008, 05:23:26 »

бытует и другое мнение: аудит(!) б4 - лучший старт для консалтинга биг-3
ИМХО бред. Как может керлинг быть лучшим стартом для футбола? Конечно, и то и другое спорт, но на этом сходство заканчивается :)

Тогда почему же мойкруг и русский сайт маков выдает определенное количество людей, прошедших путь университет-биг4-маккинзи?
Записан
climbfall
Гость


E-mail
« Ответ #94 : 06 Октябрь 2008, 06:31:05 »

ahsim.livejournal.com - живой пример - мехмат-аудит-консалтинг-harvard mba(completed)-...
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #95 : 16 Октябрь 2008, 20:53:50 »

Тогда почему же мойкруг и русский сайт маков выдает определенное количество людей, прошедших путь университет-биг4-маккинзи?
Потому что корреляция не означает причинно-следственной связи. Потому что и то и другое спорт. Человек получает некоторые представления о бизнесе, базовые рабочие нормы и т.д. Кроме того, потому что big4 делает некоторый предварительный отбор, который применим и в консалтинге (человек не должен быть полным идиотом, что-то знать про финансы и немного понимать английский).
Но работа эта - другая. Поэтому она не может быть лучшим стартом.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 202
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 611



« Ответ #96 : 19 Октябрь 2008, 13:51:52 »

Цитировать
Рассматривать SP как "подготовительные курсы" можно, но только если есть безусловная цель "попасть в top 3". Но это не должно быть самоцелью, нужно четко понимать, зачем.

Если говорить о целях, то целеустремленный и способный молодой профессионал, как правило, стремится максимально реализовать заложенный в нем/ней потенциал и, как следствие, максимизировать свою market value.

Готов согласиться с тем, что компании Big-3 (и некоторые другие международные консультанты помимо Big-3) не имеют особых преимуществ перед SP на стадии обучения азам профессии.   Но вот для самореализации в консалтинге (или "после" консалтинга) лучше выбирать международную компанию из высшей лиги.  Объяснение тому простое: Big-3 являют собой больший challenge и дают более качественный и полезный опыт в плане клиентов, проектов и связей.  Как следствие, выходцы из Big-3 оцениваются рынком на порядки выше своих заочных коллег из SP.

Предвижу вопрос – а как тогда быть с тем, что в SP (Роэле, Центринвесте, АГА-Менеджменте, МИД-Консалтинге, ПАККе, … ООО "Пупкин Консалтинг") работает немало талантливой молодежи, которая при желании могла бы сделать успешную карьеру в Big-3, но не хочет менять место работы?  Все объясняется просто: карьера и деньги не являются абсолютными приоритетами для всех и каждого.  Кто-то душой прикипел к родному коллективу, другой терпеть не может экспатовской культуры, третий – боится, что не выдержит испытания высшей лигой.  Поэтому многие таланты остаются играть во втором дивизионе, сознательно жертвуя при этом потенциальными достижениями (и будущими доходами).

Я вовсе не агитирую за Big-3.  Путь свой каждый все равно выбирает сам, исходя из собственных интересов и целей.  Однако факт остается фактом – при наличии желания, способностей и четкого понимания приоритетов карьера в Big-3 является гораздо более привлекательной opportunity, нежели карьера в SP.

Цитировать
Если вы устраиваетесь в другую консалтинговую компанию, то главным будет не то, в какой компании вы до этого работали (это почти неважно), а во-первых, соответствие формальным требованиям, и во-вторых, профессиональные качества человека

При отборе seasoned hires на позиции Менеджера и выше в Big-3 история предыдущего трудоустройства как раз и является формальным требованием. 

Компетенции, необходимые для успешной работы на старших позициях (планирование работы, руководство командой, выстраивание отношения с клиентом и т.д.) практически невозможно проверить в ходе интервью.  Поэтому потенциальный наниматель должен быть уверен в том, что кандидат реально обладает качественным опытом, который получен в credible среде и позволит человеку с первого дня на новом месте работы показывать высокие результаты.  Уровень credibility в данном случае зависит от того, насколько серьезно наниматель относится к предыдущему работодателю (образно говоря).

Таким образом, опыт работы внутри Big-3 “конвертируется” в соотношении 1:1 (манагер из BCG может быть с легкостью "конвертирован" в манагера Bain и наоборот).  К опыту манагера из SP в аналогичной ситуации отнесутся с недоверием, – даже если он гений, – и купят его только с "дисконтом".  Максимум, на что может рассчитывать такой индивидуум – предложение отработать полгода-год на позиции Associate для подтверждения своих менеджерских квалификаций.

Цитировать
Квалификации понятие спорное, но оффера до прихода в SP у него не было, и ИМХО, на тот момент такой оффер был бы невозможен. В этом смысле работа в SP на его карьеру повлияла положительно.

На правах инсайдера берусь утверждать, что Bain дал рекрутерам четкую установку на обязательное наличие у кандидата на партнерство опыта работы в международной компании на должности как минимум Младшего Партнера. 

Имярек попал на заметку Bain исключительно потому, что некоторое время работал МП в одном из подразделений Mercer в США.  Если бы у него в резюме не было строчки "SP", на его шансах попасть в шорт-лист кандидатов это никак бы не отразилось.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 202
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 611



« Ответ #97 : 19 Октябрь 2008, 13:54:02 »

бытует и другое мнение: аудит(!) б4 - лучший старт для консалтинга биг-3

"Лучший старт" - скорее нет. 
"Наиболее доступная форма подготовки" - это да.
Дополнение: аудит со сдачей N бумаг АССА.
Записан
thinker
Постоялец
***

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 151


« Ответ #98 : 22 Октябрь 2008, 02:36:57 »

Но вот для самореализации в консалтинге (или "после" консалтинга) лучше выбирать международную компанию из высшей лиги.  Объяснение тому простое: Big-3 являют собой больший challenge и дают более качественный и полезный опыт в плане клиентов, проектов и связей .
нет.
для самореализации лучше выбирать ту компанию, которая раньше даст возможность принимать значимые для клиентов решения (если ты, конечно, на это способен). А вот что плохо для самореализации - это сидеть 2 года строить модельки, потом еще 2 года учится на MBA, а потом еще 2 года рисовать слайды. Ну и какой в этом challenge тоже не очень понятно :)
могу еще долго спрашивать, почему опыт более качественный и полезный, но лень.
я даже склонен думать, что требований к результату в этом случае меньше: big 3 в случае претензий к результату часто говорит что мы, дескать, mckinsey (bain, bcg, нужное подчеркнуть) а вы идите нафиг с вашими претензиями. big3 может написать в источнике "анализ mckinsey" и не рассказывать, откуда цифра, может сказать "это наше экспертное мнение" и т.д. Это не значит, что у них плохой результат. Это значит, что у них будет меньше проблем, если они выдадут плохой результат, т.е. challenge меньше :)
что за зверь "опыт в плане связей" я вообще не понял, по-моему это какое-то лишенное смысла словосочетание.
Цитировать
При отборе seasoned hires на позиции Менеджера и выше в Big-3 история предыдущего трудоустройства как раз и является формальным требованием.
Нет, потому что формально оценить опыт можно только по очень редким моментам (типа наличие MBA или работа в big3). Если же вы скажете, что на позиции менеджера и выше в big 3 берут только тех, кто ранее работал менеджером в big3 или на более высоких позициях в других консалтинговых компаниях, то это будет просто неправдой. Например, человек ставший партнером Bain никогда до этого не был партером в big3.
Цитировать
К опыту манагера из SP в аналогичной ситуации отнесутся с недоверием, – даже если он гений, – и купят его только с "дисконтом".  Максимум, на что может рассчитывать такой индивидуум – предложение отработать полгода-год на позиции Associate для подтверждения своих менеджерских квалификаций.
Я знаю как минимум 2 примера, когда людей из SP (партнера и директора) рассматривали на аналогичную позицию в big3 - один из этих примеров теперь хорошо известен :) (я прошу прощения, что слишком часто на него ссылаюсь, но просто пример прямо перед глазами, лень искать другие) - поэтому вся телега про дисконт явно взята из "теоретических предположений о крутости mckinsey".

Цитировать
На правах инсайдера берусь утверждать, что Bain дал рекрутерам четкую установку на обязательное наличие у кандидата на партнерство опыта работы в международной компании на должности как минимум Младшего Партнера. 

Имярек попал на заметку Bain исключительно потому, что некоторое время работал МП в одном из подразделений Mercer в США.  Если бы у него в резюме не было строчки "SP", на его шансах попасть в шорт-лист кандидатов это никак бы не отразилось.
Вы явно не вполне хорошо знакомы с ситуацией.
Комментировать, к сожалению, не могу, но могу напомнить факты: когда этот человек уходил из Mercer, оффера из Bain у него не было, насколько я знаю (это не 100% факт, но почти наверняка). А сейчас (после SP) этот оффер у него появился. Поэтому можно снова сколько угодно теоретически рассуждать о том, что работа в SP никак не повлияла на его трудоустройство, но вот доказать это вряд ли получится.

Кстати, забавный факт - за минувшую неделю узнал о 2 людях, которых из SP уволили за несоответствие, а они теперь занимают неплохие позиции в очень известных международных компаниях :)
После этого мое мнение о "высоких требованиях международных консалтинговых компаний" сильно пошатнулось :(
Записан
cyber-girl
Гость


E-mail
« Ответ #99 : 24 Октябрь 2008, 11:43:22 »

Как в SP обстоит дело с переездом из других городов? В смысле дают ли на первое время служебное жилье или еще что-то? Если нет, то позволяет ли з/п на позиции Аналитика снимать хотя бы комнату в Москве, не влача при этом жалкое существование?
Записан



Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 »
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование