Требование к кандидатам - MBB vs. others - Консалтинговые компании
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: 1 2 »
  Печать  
Автор Тема: Требование к кандидатам - MBB vs. others  (Прочитано 25375 раз)
Cosmopolite
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9


« : 22 Сентябрь 2016, 19:25:50 »

Всем привет!

У меня сложилось впечатление, что несмотря на то, что MBB и Second-Tier/Big-4 находятся в одной индустрии и борются за одни и те же тендоры, у них абсолютно разный подход к найму консультантов.
Маки, например, почти на всех своих мероприятиях говорят, что единственный критерий для успешного кандидата это,чтобы он был талантливым, не важно в какой сфере. В качестве примеров приводят консультантов с бэкграундом в областе медицины, искусства, спорта,etc.
В компаниях Second-Tier, Big-4 требуют релевантные стажировки, бизнес сенс, продвинутый эксель, знание фин. отчётности, фин. анализа и многое другое.
Принимая во внимание тот факт, что MBB сильнее по компетенциям и экспертизе Second-Tier/Big-4, неужели условный спортсмен сильнее студента условного РЭШ/ВШЭ с релевантными стажировками, высоким гпа, кейсами, etc.?
У меня есть гипотеза, что история про то, что ЛЮБОЙ талантливый человек может попасть в MBB является лишь грамотным маркетинговым ходом, однако возникает вопрос как люди, которые попадают в MBB без релевантного бэкграунда умудряются там держаться? Или же ради красивых историй на мероприятиях можно взять 1-2 человек и относиться к ним снисходительно?
Большая просьба к консультантам высказаться по этому поводу.
Спасибо!
Записан
Hertz
Старожил
****

Карма: 106
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 444



« Ответ #1 : 22 Сентябрь 2016, 20:10:05 »

Ну вот встречный вопрос задам - много ты "условных спортсменов" знаешь в МсК?
И как обычно, что спрашивают на собеседованиях - кейсы али "как жать без горба в экипе?"
Вопрос очень странный - зачем все возводить в абсолют?
Естественно, имеется в виду совершенно другое, и, мне кажется, ты сам прекрасно понимаешь, что.
Записан
Cosmopolite
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9


« Ответ #2 : 22 Сентябрь 2016, 20:47:54 »

Да, на ум сразу приходят партнёры с образованием и опытом работы в медицине, биологии, дипломатии. Кроме того, есть уже фольклорная история про балерину из Большого Театра, которая смогла:) про неё маки постоянно рассказывают.
Я не возвожу всё в абсолют, а говорю факт - в MBB людей без бизнес бэкграунда гораздо больше, чем в любой иной консалтинговой компании и это по-моему довольно любопытно.
Мой вопрос больше относится не к тому как попасть в MBB человеку без бизнес бэкграунда (хотя это интересная тема), а как такие люди вообще могут на работе справляться со своими обязанностями, когда их отправляют сразу в самое пекло.
Записан
SergeyErn
Постоялец
***

Карма: -52
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 218



« Ответ #3 : 22 Сентябрь 2016, 20:56:44 »

Да, на ум сразу приходят партнёры с образованием и опытом работы в медицине, биологии, дипломатии. Кроме того, есть уже фольклорная история про балерину из Большого Театра, которая смогла:) про неё маки постоянно рассказывают.
Я не возвожу всё в абсолют, а говорю факт - в MBB людей без бизнес бэкграунда гораздо больше, чем в любой иной консалтинговой компании и это по-моему довольно любопытно.
Мой вопрос больше относится не к тому как попасть в MBB человеку без бизнес бэкграунда (хотя это интересная тема), а как такие люди вообще могут на работе справляться со своими обязанностями, когда их отправляют сразу в самое пекло.

Есть подруга которая попала в свое время на год в маки за творческий талант. Помимо этого она умеет блестеть социально - общаться, смеяться, красиво говорить. Это тоже крутые бизнесовые навыки, ну и армянская диаспора. Создавать уют в команде и быть человек с которым приятно работать это скилл.
Записан
Cosmopolite
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9


« Ответ #4 : 22 Сентябрь 2016, 21:00:43 »

SergeyErn, согласись, что на одних клиентских навыках не вытянуть. Она же не будет весь рабочий день общаться с клиентом)
Записан
Underdark
Пользователь
**

Карма: 14
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 89



« Ответ #5 : 22 Сентябрь 2016, 21:35:59 »

Кстати, да, для европейских Big4 важную роль играет то, как сотрудник может формировать положительную репутацию в глазах окружающих.

Вот был пример - повысили сотрудника до топа. Человек талантливый, спору нет. Только после сей молодой талант продолжает фокусироваться на своих личных амбициях и достижении поставленных целей, обращая все меньше внимания на своих коллег, подчиненных, на стиль общения с ними, на свое поведение. В итоге к нему меняется отношение, и из «звезды» молодой топ превращается в одиозную фигуру, которую коллеги и подчиненные воспринимают как напыщенного, невнимательного, самоуверенного и даже отчужденного человека. При этом, когда менеджер занимает пост, например, VP, врожденные способности и таланты становятся менее актуальными, нежели умение выстраивать отношения с людьми, убеждать и увлекать их. Ну вы же эту песню знаете, это классика HBR.

Ну и плюс культура России такова, что у нас мало талантливых лидеров (и при этом умеющих продать свой талант, а не ждать "востребованности") где-то один на сотню, если не меньше.

Вообще, я как-то задумывался с друзьями о том, что такое талант, как он соотносится с успешностью / удачливостью - почему одним везет, а другим, как те не стараются - вообще никак. Пришли к выводу, что дело в индивидуальных установках и адекватности понимания реальности.

Отсюда и вывод, о котором пишет OP - если человек себя проявил отлично хотя бы в одном деле, значит, мозги на месте и он сможет свернуть горы и в бизнесе (i.e. адекватно решать проблемы в условиях нехватки времени) - важно лишь направить его на нужное русло, пока не поздно.
Записан

Ведь, если звезды
зажигают —
значит — это кому-нибудь нужно?
Значит — это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!
SergeyErn
Постоялец
***

Карма: -52
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 218



« Ответ #6 : 22 Сентябрь 2016, 22:57:46 »

SergeyErn, согласись, что на одних клиентских навыках не вытянуть. Она же не будет весь рабочий день общаться с клиентом)

Может общаться с командой. Глубоко убежден, что с красивых, хитрых девушек спрос ниже.
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #7 : 23 Сентябрь 2016, 00:06:47 »

Есть подруга которая попала в свое время на год в маки за творческий талант. Помимо этого она умеет блестеть социально - общаться, смеяться, красиво говорить. Это тоже крутые бизнесовые навыки, ну и армянская диаспора. Создавать уют в команде и быть человек с которым приятно работать это скилл.
SergeyErn, вас не раз уже "ловили". Ну хватит сказки-то на форуме рассказывать.

Правда в том, что бизнесовые навыки набираются очень быстро, а людей талантливых в плане интеллекта (всех его видов) очень мало. Поэтому такие "нестандартные" кандидаты ценятся наряду с более стандартными. Плюс diversity сама по себе помогает командам лучше перформить, как вроде бы гласят некоторые исследования.
Ну, и не надо забывать, что, скажем, на британском рынке специальности не уделяют внимания ни MBB, ни инвестбанки. Там биолог или, там, филолог из оксфорда - это круто, их нанимают, промоутят и т.д. Понятно, что после стажировок, да и к интервью надо готовиться и знать, что такое DCF. Т.е. вот это вот внимание нашей четверки к экселю и фин.анализу - отчасти локальный перекос (не только в России такой есть, но есть он не везде).
Записан
Cosmopolite
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9


« Ответ #8 : 23 Сентябрь 2016, 09:06:39 »

Правда в том, что бизнесовые навыки набираются очень быстро, а людей талантливых в плане интеллекта (всех его видов) очень мало. Поэтому такие "нестандартные" кандидаты ценятся наряду с более стандартными. Плюс diversity сама по себе помогает командам лучше перформить, как вроде бы гласят некоторые исследования.
Ну, и не надо забывать, что, скажем, на британском рынке специальности не уделяют внимания ни MBB, ни инвестбанки. Там биолог или, там, филолог из оксфорда - это круто, их нанимают, промоутят и т.д. Понятно, что после стажировок, да и к интервью надо готовиться и знать, что такое DCF. Т.е. вот это вот внимание нашей четверки к экселю и фин.анализу - отчасти локальный перекос (не только в России такой есть, но есть он не везде).
[/quote]

Согласен, что бизнесовые навыки набираются быстро, учитывая эффект низкой базы у консультантов без бизнес бэкграунда и режимом работы в MBB. Допускаю, что через год бывшую балерину от бывшего студента РЭШ будет сложно отличить по навыкам и знаниям.
Однако, мне не совсем понятно зачем MBB идут на риск и берут таких людей (ведь клиент может спросить всё что угодно+из-за отсутствия банального опыта можно завалить свой стрим), если они могут хайрить тех людей, которые уже знают "матчасть" ?
Ещё возникает вопрос о credibility со стороны клиента. Часто происходит так, что сотрудники компании-клиента выражают недовольство консультантам("когда ты еще под столом ходил, я уже в этой компании работал"). У студентов с бизнес-бэкграундом есть сильные контраргументы в виде образования/опыта работы, а что на такие упрёки может ответить вчерашний филолог/биолог/whatever?
Записан
One
VIP
Ветеран
*

Карма: 50
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 508


« Ответ #9 : 23 Сентябрь 2016, 09:31:02 »


Ещё возникает вопрос о credibility со стороны клиента. Часто происходит так, что сотрудники компании-клиента выражают недовольство консультантам("когда ты еще под столом ходил, я уже в этой компании работал"). У студентов с бизнес-бэкграундом есть сильные контраргументы в виде образования/опыта работы, а что на такие упрёки может ответить вчерашний филолог/биолог/whatever?


Я в таких случая всегда отвечал что я конечно его и его опыт уважаю и прошу помочь мне в моем стриме в вдвоем мы можем неплохую команду сформировать и хорошо показать себя перед нашим начальством. Так же говорил что по итогам проекта оставлю на него хороший отзыв для руководства, работало.
Записан
Hertz
Старожил
****

Карма: 106
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 444



« Ответ #10 : 23 Сентябрь 2016, 09:55:52 »

У студентов с бизнес-бэкграундом есть сильные контраргументы в виде образования/опыта работы, а что на такие упрёки может ответить вчерашний филолог/биолог/whatever?

Смотреть, как "студент с бизнес-бекграундом" предоставляет свои "сильные контраргументы" - это всегда то еще зрелище ;) Правда в том, что в любой компании в гробу видали твой "бизнес-бекграунд", а в некоторых, отдельно взятых компаниях, за такую "контраргументацию", не к месту высказанную, можно и по "бекграунду" получить (реальный кейс) ;)


Записан
agon
VIP
Старожил
*

Карма: 26
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 298


« Ответ #11 : 23 Сентябрь 2016, 10:27:09 »

У студентов с бизнес-бэкграундом есть сильные контраргументы в виде образования/опыта работы, а что на такие упрёки может ответить вчерашний филолог/биолог/whatever?
мне кажется, что как раз наоборот  :)
опыт работы будет более релевантный под проект.

сейчас такое время, что MBB могут забирать лучшие кадры в стране без особых проблем (не так много альтернатив по перспективе/компенсации), поэтому и требования к кандидатам растут - мало навыков "релевантные стажировки, бизнес сенс, продвинутый эксель, знание фин. отчётности, фин. анализа".
а в tier-2 этого вполне может хватить.

offtop: с какого уровня в B4 платят хотя бы 70к гросс?
Записан
Antoshka1900
Новичок
*

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 18


« Ответ #12 : 23 Сентябрь 2016, 10:38:12 »

У студентов с бизнес-бэкграундом есть сильные контраргументы в виде образования/опыта работы, а что на такие упрёки может ответить вчерашний филолог/биолог/whatever?
мне кажется, что как раз наоборот  :)
опыт работы будет более релевантный под проект.

сейчас такое время, что MBB могут забирать лучшие кадры в стране без особых проблем (не так много альтернатив по перспективе/компенсации), поэтому и требования к кандидатам растут - мало навыков "релевантные стажировки, бизнес сенс, продвинутый эксель, знание фин. отчётности, фин. анализа".
а в tier-2 этого вполне может хватить.

offtop: с какого уровня в B4 платят хотя бы 70к гросс?

Вообще уже со второго года вилка появляется. Есть кто получает 62 гросс, а есть кто 70

ПС: Если быть точнее, то по компаниям ситуация существенно отличается. Кто то на втором году получает 54, на третьем 65. Всё зависит от подразделения, оценки за прошлый год и собственно, компании
Записан
Monteg451
Новичок
*

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9


« Ответ #13 : 23 Сентябрь 2016, 13:07:00 »

Скажу более конкретно - 70 Гросс в месяц - позиция консультанта 3-го года
Записан
Antoshka1900
Новичок
*

Карма: 4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 18


« Ответ #14 : 23 Сентябрь 2016, 13:37:25 »

Скажу более конкретно - 70 Гросс в месяц - позиция консультанта 3-го года

Я не стал бы так говорить, потому что:

1 лично знаю консультантов 2 года с окладом 70
2 у меня был оффер на консультанта 2 года с окладом 70
3 в тех же Янгах консультант 3 года это уже синьор с окладом 70 на руки и выше (у моей подруги 95)
4 также я знаю консультантов 3 года с окладом 67

Факторов очень много
Записан
inq
Постоялец
***

Карма: 14
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 160


« Ответ #15 : 23 Сентябрь 2016, 13:58:58 »

Подтверждаю слова Antoshka1900.
Записан
vkorchevoy
Гость


E-mail
« Ответ #16 : 23 Сентябрь 2016, 18:43:54 »

Всем привет!

У меня сложилось впечатление, что несмотря на то, что MBB и Second-Tier/Big-4 находятся в одной индустрии и борются за одни и те же тендоры, у них абсолютно разный подход к найму консультантов.
Маки, например, почти на всех своих мероприятиях говорят, что единственный критерий для успешного кандидата это,чтобы он был талантливым, не важно в какой сфере. В качестве примеров приводят консультантов с бэкграундом в областе медицины, искусства, спорта,etc.
В компаниях Second-Tier, Big-4 требуют релевантные стажировки, бизнес сенс, продвинутый эксель, знание фин. отчётности, фин. анализа и многое другое.
Принимая во внимание тот факт, что MBB сильнее по компетенциям и экспертизе Second-Tier/Big-4, неужели условный спортсмен сильнее студента условного РЭШ/ВШЭ с релевантными стажировками, высоким гпа, кейсами, etc.?
У меня есть гипотеза, что история про то, что ЛЮБОЙ талантливый человек может попасть в MBB является лишь грамотным маркетинговым ходом, однако возникает вопрос как люди, которые попадают в MBB без релевантного бэкграунда умудряются там держаться? Или же ради красивых историй на мероприятиях можно взять 1-2 человек и относиться к ним снисходительно?
Большая просьба к консультантам высказаться по этому поводу.
Спасибо!

Хороший вопрос.
Отвечаю. Суть в том, что в консалтинге проекты очень разные. Балерина из театра смогла в МББ, потому что у МББ был соответствующий проект. Если бы ее поставили на проект по нефтегазу, она бы не смогла. Соответственно на проекты по медицине имеет смысл брать биологов, на операционные проекты - технарей, и т.п.
Почему Тиер 2 и Биг 4 так не делают? Они в принципе делают, но в меньшей степени, так как им сложнее хайрить балерин, биологов и т.п. по двум причинам. Нужны HR специалисты, которые будут покрывать этот объем. И нужны денежные ресурсы, которыми можно переманить любого специалиста из любого сектора с любой позиции. Такие деньги есть только у МББ. И то создается впечатление, что московские офисы работают в убыток, получая нехилые вливания из западных офисов.
Записан
SergeyErn
Постоялец
***

Карма: -52
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 218



« Ответ #17 : 23 Сентябрь 2016, 19:06:46 »

Есть подруга которая попала в свое время на год в маки за творческий талант. Помимо этого она умеет блестеть социально - общаться, смеяться, красиво говорить. Это тоже крутые бизнесовые навыки, ну и армянская диаспора. Создавать уют в команде и быть человек с которым приятно работать это скилл.
SergeyErn, вас не раз уже "ловили". Ну хватит сказки-то на форуме рассказывать.

Правда в том, что бизнесовые навыки набираются очень быстро, а людей талантливых в плане интеллекта (всех его видов) очень мало. Поэтому такие "нестандартные" кандидаты ценятся наряду с более стандартными. Плюс diversity сама по себе помогает командам лучше перформить, как вроде бы гласят некоторые исследования.
Ну, и не надо забывать, что, скажем, на британском рынке специальности не уделяют внимания ни MBB, ни инвестбанки. Там биолог или, там, филолог из оксфорда - это круто, их нанимают, промоутят и т.д. Понятно, что после стажировок, да и к интервью надо готовиться и знать, что такое DCF. Т.е. вот это вот внимание нашей четверки к экселю и фин.анализу - отчасти локальный перекос (не только в России такой есть, но есть он не везде).

Серовато, если интересно - пишите в лс могу скинуть упомянутый профайл и поподробнее по данным/процессе отбора и дальнейшему пути.
Записан
SergeyErn
Постоялец
***

Карма: -52
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 218



« Ответ #18 : 23 Сентябрь 2016, 19:18:07 »

И даже лично обязуюсь отправить вам статус друзей с оговоренной персоной в 4 социальных сетях, только бы сбросили эти обвинения. А то ведь одни наезжают - другие отправляют в бан, а дольщики остаются обманутыми.
Записан
Hertz
Старожил
****

Карма: 106
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 444



« Ответ #19 : 23 Сентябрь 2016, 20:01:51 »

Всем привет!

У меня сложилось впечатление, что несмотря на то, что MBB и Second-Tier/Big-4 находятся в одной индустрии и борются за одни и те же тендоры, у них абсолютно разный подход к найму консультантов.
Маки, например, почти на всех своих мероприятиях говорят, что единственный критерий для успешного кандидата это,чтобы он был талантливым, не важно в какой сфере. В качестве примеров приводят консультантов с бэкграундом в областе медицины, искусства, спорта,etc.
В компаниях Second-Tier, Big-4 требуют релевантные стажировки, бизнес сенс, продвинутый эксель, знание фин. отчётности, фин. анализа и многое другое.
Принимая во внимание тот факт, что MBB сильнее по компетенциям и экспертизе Second-Tier/Big-4, неужели условный спортсмен сильнее студента условного РЭШ/ВШЭ с релевантными стажировками, высоким гпа, кейсами, etc.?
У меня есть гипотеза, что история про то, что ЛЮБОЙ талантливый человек может попасть в MBB является лишь грамотным маркетинговым ходом, однако возникает вопрос как люди, которые попадают в MBB без релевантного бэкграунда умудряются там держаться? Или же ради красивых историй на мероприятиях можно взять 1-2 человек и относиться к ним снисходительно?
Большая просьба к консультантам высказаться по этому поводу.
Спасибо!

Хороший вопрос.
Отвечаю. Суть в том, что в консалтинге проекты очень разные. Балерина из театра смогла в МББ, потому что у МББ был соответствующий проект. Если бы ее поставили на проект по нефтегазу, она бы не смогла. Соответственно на проекты по медицине имеет смысл брать биологов, на операционные проекты - технарей, и т.п.
Почему Тиер 2 и Биг 4 так не делают? Они в принципе делают, но в меньшей степени, так как им сложнее хайрить балерин, биологов и т.п. по двум причинам. Нужны HR специалисты, которые будут покрывать этот объем. И нужны денежные ресурсы, которыми можно переманить любого специалиста из любого сектора с любой позиции. Такие деньги есть только у МББ. И то создается впечатление, что московские офисы работают в убыток, получая нехилые вливания из западных офисов.

Слушай, ну ведь буллшит же. Без обид.
Записан
Dialog
Постоялец
***

Карма: 43
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 142


« Ответ #20 : 23 Сентябрь 2016, 21:35:51 »

Всем привет!

У меня сложилось впечатление, что несмотря на то, что MBB и Second-Tier/Big-4 находятся в одной индустрии и борются за одни и те же тендоры, у них абсолютно разный подход к найму консультантов.
Маки, например, почти на всех своих мероприятиях говорят, что единственный критерий для успешного кандидата это,чтобы он был талантливым, не важно в какой сфере. В качестве примеров приводят консультантов с бэкграундом в областе медицины, искусства, спорта,etc.
В компаниях Second-Tier, Big-4 требуют релевантные стажировки, бизнес сенс, продвинутый эксель, знание фин. отчётности, фин. анализа и многое другое.
Принимая во внимание тот факт, что MBB сильнее по компетенциям и экспертизе Second-Tier/Big-4, неужели условный спортсмен сильнее студента условного РЭШ/ВШЭ с релевантными стажировками, высоким гпа, кейсами, etc.?
У меня есть гипотеза, что история про то, что ЛЮБОЙ талантливый человек может попасть в MBB является лишь грамотным маркетинговым ходом, однако возникает вопрос как люди, которые попадают в MBB без релевантного бэкграунда умудряются там держаться? Или же ради красивых историй на мероприятиях можно взять 1-2 человек и относиться к ним снисходительно?
Большая просьба к консультантам высказаться по этому поводу.
Спасибо!

Хороший вопрос.
Отвечаю. Суть в том, что в консалтинге проекты очень разные. Балерина из театра смогла в МББ, потому что у МББ был соответствующий проект. Если бы ее поставили на проект по нефтегазу, она бы не смогла. Соответственно на проекты по медицине имеет смысл брать биологов, на операционные проекты - технарей, и т.п.
Почему Тиер 2 и Биг 4 так не делают? Они в принципе делают, но в меньшей степени, так как им сложнее хайрить балерин, биологов и т.п. по двум причинам. Нужны HR специалисты, которые будут покрывать этот объем. И нужны денежные ресурсы, которыми можно переманить любого специалиста из любого сектора с любой позиции. Такие деньги есть только у МББ. И то создается впечатление, что московские офисы работают в убыток, получая нехилые вливания из западных офисов.
Либо у них просто нет таких проектов  :) с балеринами и т.п.
Записан

vkorchevoy
Гость


E-mail
« Ответ #21 : 23 Сентябрь 2016, 21:43:58 »

Всем привет!

У меня сложилось впечатление, что несмотря на то, что MBB и Second-Tier/Big-4 находятся в одной индустрии и борются за одни и те же тендоры, у них абсолютно разный подход к найму консультантов.
Маки, например, почти на всех своих мероприятиях говорят, что единственный критерий для успешного кандидата это,чтобы он был талантливым, не важно в какой сфере. В качестве примеров приводят консультантов с бэкграундом в областе медицины, искусства, спорта,etc.
В компаниях Second-Tier, Big-4 требуют релевантные стажировки, бизнес сенс, продвинутый эксель, знание фин. отчётности, фин. анализа и многое другое.
Принимая во внимание тот факт, что MBB сильнее по компетенциям и экспертизе Second-Tier/Big-4, неужели условный спортсмен сильнее студента условного РЭШ/ВШЭ с релевантными стажировками, высоким гпа, кейсами, etc.?
У меня есть гипотеза, что история про то, что ЛЮБОЙ талантливый человек может попасть в MBB является лишь грамотным маркетинговым ходом, однако возникает вопрос как люди, которые попадают в MBB без релевантного бэкграунда умудряются там держаться? Или же ради красивых историй на мероприятиях можно взять 1-2 человек и относиться к ним снисходительно?
Большая просьба к консультантам высказаться по этому поводу.
Спасибо!

Хороший вопрос.
Отвечаю. Суть в том, что в консалтинге проекты очень разные. Балерина из театра смогла в МББ, потому что у МББ был соответствующий проект. Если бы ее поставили на проект по нефтегазу, она бы не смогла. Соответственно на проекты по медицине имеет смысл брать биологов, на операционные проекты - технарей, и т.п.
Почему Тиер 2 и Биг 4 так не делают? Они в принципе делают, но в меньшей степени, так как им сложнее хайрить балерин, биологов и т.п. по двум причинам. Нужны HR специалисты, которые будут покрывать этот объем. И нужны денежные ресурсы, которыми можно переманить любого специалиста из любого сектора с любой позиции. Такие деньги есть только у МББ. И то создается впечатление, что московские офисы работают в убыток, получая нехилые вливания из западных офисов.

Слушай, ну ведь буллшит же. Без обид.

Поподробнее? Я просто о проектах и о стаффинге и в МББ, и в Тиер-2 знаю не понаслышке.
Записан
hugo999
Новичок
*

Карма: 9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 47


« Ответ #22 : 23 Сентябрь 2016, 23:00:28 »

1) найм любого сотрудника идёт по критерию возможности давать результат
2) я полагаю, что человек добивается результата благодаря следующим качествам:
а) ответственность
б) умение пробиваться (смесь настойчивости и оптимизма)
в) живой интеллект (обучаемость человека)
г) умение организовать свою работу
д) быть приятным человеком
Да, есть ещё масса полезных качеств, которые могут очень помочь в карьере, но уверен, что обладая этими качествами, условный медик или футболист, балерина или архитектор способны, при должном подготовительном периоде, пройти в МББ, и преуспеть, работая консультантом.
Уверен, что набор этих качеств не является таковым, который есть только у студентов экономистов/технарей.
Люди с необычным бэкграундом есть и в компаниях 4ки, между прочим. Стоит лишь хорошенько покопаться.
Записан
agon
VIP
Старожил
*

Карма: 26
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 298


« Ответ #23 : 23 Сентябрь 2016, 23:17:44 »

Поподробнее? Я просто о проектах и о стаффинге и в МББ, и в Тиер-2 знаю не понаслышке.
бывают проекты в минус, но вот чтобы вся деятельность офиса - ну хз. бред какой-то.
зачем тогда столько партнеров держать?  :)
Записан
vkorchevoy
Гость


E-mail
« Ответ #24 : 24 Сентябрь 2016, 00:27:31 »

Поподробнее? Я просто о проектах и о стаффинге и в МББ, и в Тиер-2 знаю не понаслышке.
бывают проекты в минус, но вот чтобы вся деятельность офиса - ну хз. бред какой-то.
зачем тогда столько партнеров держать?  :)

Ну я говорю про конкретно текущий момент. До 2014, наверно, в плюс деятельность была. А стафф имеет смысл держать, если есть ожидания, что в будущем экономика наладиться, и нет профит опять положительный станет.
Просто ты понимаешь, сколько стоит делать про-боно проекты и проекты с нулевым фиксом по договоренности (типо процент от результата. причем результат ты должен доказать по окончанию проекта тому, кто будет платить. соответственно платить этот чел вообще не заинтересован. а учитывая как результат выводиться, доказать его очень тяжко, когда на кону такие деньги)? Причем по остальным проектам тоже, как правило, оплата по окончанию, и клиент тебя выжмет как захочет, так как ему плевать - работа уже сделана, а вот ты заинтересован в поддержании отношений, поэтому согласишься и скидочку сделать, и еще пару месяцев вдобавок поработать.
А с другой стороны баланса огромные косты: нереальное количество стаффа (VA, research, TA, операционисты, HR, бухгалтерия, финансы), расходы на билеты (консультанты любят на выходные домой прилететь), обеды консультантов, отели (бывает целые дома снимают), такси.
Записан
greymn
VIP
Старожил
*

Карма: 56
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 446


« Ответ #25 : 24 Сентябрь 2016, 06:44:42 »

Есть подруга которая попала в свое время на год в маки за творческий талант. Помимо этого она умеет блестеть социально - общаться, смеяться, красиво говорить. Это тоже крутые бизнесовые навыки, ну и армянская диаспора. Создавать уют в команде и быть человек с которым приятно работать это скилл.
SergeyErn, вас не раз уже "ловили". Ну хватит сказки-то на форуме рассказывать.

Правда в том, что бизнесовые навыки набираются очень быстро, а людей талантливых в плане интеллекта (всех его видов) очень мало. Поэтому такие "нестандартные" кандидаты ценятся наряду с более стандартными. Плюс diversity сама по себе помогает командам лучше перформить, как вроде бы гласят некоторые исследования.
Ну, и не надо забывать, что, скажем, на британском рынке специальности не уделяют внимания ни MBB, ни инвестбанки. Там биолог или, там, филолог из оксфорда - это круто, их нанимают, промоутят и т.д. Понятно, что после стажировок, да и к интервью надо готовиться и знать, что такое DCF. Т.е. вот это вот внимание нашей четверки к экселю и фин.анализу - отчасти локальный перекос (не только в России такой есть, но есть он не везде).

Серовато, если интересно - пишите в лс могу скинуть упомянутый профайл и поподробнее по данным/процессе отбора и дальнейшему пути.
Расходимся, сабж - парт-тайм тим ассистант. Уют в команде и социальные навыки ваще не причем.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 204
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 620



« Ответ #26 : 24 Сентябрь 2016, 19:05:06 »

У меня сложилось впечатление, что несмотря на то, что MBB и Second-Tier/Big-4 находятся в одной индустрии и борются за одни и те же тендеры,

Ваше исходное предположение (выделено жирным) не совсем верно.
Записан
Romanich
VIP
Постоялец
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 185


« Ответ #27 : 24 Сентябрь 2016, 22:49:22 »

У меня сложилось впечатление, что несмотря на то, что MBB и Second-Tier/Big-4 находятся в одной индустрии и борются за одни и те же тендеры,

Ваше исходное предположение (выделено жирным) не совсем верно.

По моим наблюдениям (возможно выборка и не является достаточно большой), выделенное жирным все же справделиво. Пусть и не на 100%.
Видел лично как и мбб, и тир-2 и четверка питчили одних и тех же клиентов на одни и те же темы. Причем побеждали как первые, так и вторые, так и третьи.
Записан
Cognoscenti
VIP
Ветеран
*

Карма: 204
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 620



« Ответ #28 : 24 Сентябрь 2016, 23:10:36 »

По моим наблюдениям (возможно выборка и не является достаточно большой), выделенное жирным все же справделиво. Пусть и не на 100%.
Видел лично как и мбб, и тир-2 и четверка питчили одних и тех же клиентов на одни и те же темы. Причем побеждали как первые, так и вторые, так и третьи.

Я имел в виду, что core value propositions "тройки" и, скажем, Big 4, сильно различаются.

МВВ продают мозги и знания, Б4 - относительно недорогие стандартные консалтинговые продукты. Первые почти всегда могут залезть на территорию вторых, а вот утверждать обратное нельзя - есть темы, применительно к которым клиент даже не станет рассматривать Б4 в качестве провайдера (ну, или станут, чтобы сбить цену).
Записан
Romanich
VIP
Постоялец
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 185


« Ответ #29 : 24 Сентябрь 2016, 23:28:42 »

По моим наблюдениям (возможно выборка и не является достаточно большой), выделенное жирным все же справделиво. Пусть и не на 100%.
Видел лично как и мбб, и тир-2 и четверка питчили одних и тех же клиентов на одни и те же темы. Причем побеждали как первые, так и вторые, так и третьи.

Я имел в виду, что core value propositions "тройки" и, скажем, Big 4, сильно различаются.

МВВ продают мозги и знания, Б4 - относительно недорогие стандартные консалтинговые продукты. Первые почти всегда могут залезть на территорию вторых, а вот утверждать обратное нельзя - есть темы, применительно к которым клиент даже не станет рассматривать Б4 в качестве провайдера (ну, или станут, чтобы сбить цену).

Не спорю, все так. Однако в последнее время были неоднократные примеры, когда вторые влезали на территорию первых. Да, возможно, что случаи единичные. Однако, как мне кажется, в ближайшие годы (может 5-10 лет) статус-кво МББ может измениться (в т.ч. и в СНГ). Особенно если тренд на консолидацию отрасли консалтинга (deloite - monitor, pwc - booz, accenture - shlumb & kurt salmon, ey - parthenon) сохранится, благо компаний среднего масштаба еще хватает на рынке.
Записан
NeverMore
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 2


« Ответ #30 : 25 Сентябрь 2016, 15:59:25 »

У меня сложилось впечатление, что несмотря на то, что MBB и Second-Tier/Big-4 находятся в одной индустрии и борются за одни и те же тендеры,

Ваше исходное предположение (выделено жирным) не совсем верно.

На лекции Дмитрия Зубанова (экс-маки/рб), его бывшая коллега, а ныне владелец своего бутика говорила (если поверить ей на слово), что даже они часто сражаются за одни и те же тендеры с 3кой, поэтому инфа про секонд тир и 4ку выглядит вполне реалистичной
Записан
Cosmopolite
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9


« Ответ #31 : 26 Сентябрь 2016, 19:20:56 »

Спасибо участникам дискуссии за интересные мнения и инсайды. Многое стало проясняться:)
На один вопрос я пока не получил ответа, а именно почему MBB идёт на риск получить hiring mistake, ведь мотивация условного биолога, на мой взгляд, менее matured, чем человека с опытом в управленческом консалтинге.
Потому что люди из MC знают
1) Часы работы и режим в консалтинге
2) Про проекты в городах а-ля Магадан
3) Про то, что проектная команда это не всегда приятные и дружелюбные люди
4) Про то, что Клиент, мягко говоря, не всегда встречает консультантов с хлебом и солью
5) Что такое стрессоустойчивость и минусы офисной жизни.

Условный биолог может и не догадываться о некоторых из этих пунктов, на рекрутинговых мероприятиях рассказывают только позитивную информацию, а в интернете полно ерунды и рекламы. Следовательно "биолог" может быстро разочароваться в этой индустрии и уйти (если его самого не попрут за слабый перфоманс). Не легче ли просто брать "проверенных в бою" людей? Стоит ли такая игра свеч?



Записан
fnx
Пользователь
**

Карма: 18
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 94


« Ответ #32 : 26 Сентябрь 2016, 19:46:28 »

На один вопрос я пока не получил ответа, а именно почему MBB идёт на риск получить hiring mistake, ведь мотивация условного биолога, на мой взгляд, менее matured, чем человека с опытом в управленческом консалтинге.

Для этого и сделана есть фит-часть интервью - где в том числе выясняется пресловутая maturity твоей мотивации.

Спасибо участникам дискуссии за интересные мнения и инсайды. Многое стало проясняться:)
Потому что люди из MC знают
1) Часы работы и режим в консалтинге
2) Про проекты в городах а-ля Магадан
3) Про то, что проектная команда это не всегда приятные и дружелюбные люди
4) Про то, что Клиент, мягко говоря, не всегда встречает консультантов с хлебом и солью
5) Что такое стрессоустойчивость и минусы офисной жизни.

Условный биолог может и не догадываться о некоторых из этих пунктов, на рекрутинговых мероприятиях рассказывают только позитивную информацию, а в интернете полно ерунды и рекламы. Следовательно "биолог" может быстро разочароваться в этой индустрии и уйти (если его самого не попрут за слабый перфоманс). Не легче ли просто брать "проверенных в бою" людей? Стоит ли такая игра свеч?

Пп. 1-2 - это common knowledge, все, кто эпплаится в консалтинг, знает об этом. А те, кто не знают, скорее всего, не проходят скрининг. 3 - ну хз, как раз в проектных командах атмосфера всегда дружелюбно-деловая и без всякого г-на. work hard play hard и всё вот это вот. 4 - попадет в такую ситуацию, разберется, что с этим делать. На проекте люди работают явно не в одиночестве - спросит совета у менеджера или других коллег, как быть и что делать. 5 - а какие минусы у офисной жизни консультанта?
Записан
Cosmopolite
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9


« Ответ #33 : 26 Сентябрь 2016, 20:29:53 »

Консультанты из тройки, насколько я знаю, не спрашивают вопросы типа "почему компания x?", "почему консалтинг?", аргументируя что все обычно говорят банальщину, однако стандартно просят рассказать одну историю про leadership, personal impact, etc. Не совсем ясно как история про лидерство покажет зрелость мотивации в консалтинге.
Под минусами офисной жизни я имел в виду:
а) peer pressure ( не совсем по MECE, так как немного переплетается с пунктом 1)
б) быть всегда nice and energetic как бы фигово не было
в) быть на связи всегда и везде, в том числе в отпуске
г)  work hard даже если ты болен

Понятно, что вышеперечисленные пункты могут встретиться везде, но в офисе эти пункты очень часто встречаются.
Записан
nihilum
VIP
Постоялец
*

Карма: 103
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 156


« Ответ #34 : 27 Сентябрь 2016, 10:19:40 »

отвечу коротко - я работал с девушкой-музыкантом и брал на работу и на проект девушку-химика. обе без профильного образования. И я бы взял их еще раз на проект с бОльшим удовольствием, чем многих экономистов. При должной помощи и мотивации все эти якобы сложные экономические категории и подходы учатся на ура для практического применения, а как личности (в том числе для клиента) такие консультанты порой на порядок интереснее сферического консультанта в вакууме.

Я, в принципе считаю, что в тройке не хватает консультантов-фсбешников, консультантов-антропологов и консультантов-теоретических физиков. Для четверки же такие консультанты противопоказаны, так как немного другие профили проектов  с более жесткими требованиями по подходам и форматам, где уникальность ценится сильно меньше.

Мнение мое и необязательно правильное.
Записан
manlog
Постоялец
***

Карма: 12
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 171


« Ответ #35 : 27 Сентябрь 2016, 10:27:38 »

консультантов-теоретических физиков.

Меня возьмете?)

Я как-то думал об этом. Мне кажется, что для людей подобных профессий и образования это очень хороший вариант карьерного развития. Единственный вопрос, что меня гложет - не обидно ли после, например, изучения какой-нибудь условной теории поля (один из самых сложных разделов теорфиза) и траты на это уймы сил и энергии, забивать на все и идти в сферу деятельности, где это не пригодится? Т.е. потратить 6 лет своей жизни на то, что не нужно? Я знаю, что хороший аргумент - это, что лучше понять свои цели и перестать тратить оставшуюся жизнь, и что лучше поздно, чем никогда, но все же?
Записан
nihilum
VIP
Постоялец
*

Карма: 103
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 156


« Ответ #36 : 27 Сентябрь 2016, 13:38:46 »

Those years were never wasted:)

одна из высших радостей человека разумного - понимать и познавать мир своим разумом. Является ли упражнение в сверхсложном познании ерундой? С точки зрения денег и скорости карьеры - да, с точки зрения осознания себя в мире и способности думать -точно нет. Иначе бы не учили элиты во все времена расцвета своих чад не только танцам и военному делу, но и логике, риторике, философии и физике.

Мне, например, точно не обидно, что сейчас я со своим высшим гуманитарным пытаюсь освоить закономерности эволюции биологических видов и латынь:)
Записан
Cosmopolite
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9


« Ответ #37 : 30 Сентябрь 2016, 11:07:24 »

Я, в принципе считаю, что в тройке не хватает консультантов-фсбешников, консультантов-антропологов и консультантов-теоретических физиков. Для четверки же такие консультанты противопоказаны, так как немного другие профили проектов  с более жесткими требованиями по подходам и форматам, где уникальность ценится сильно меньше.

Мнение мое и необязательно правильное.

Nihilum, был бы Вам очень благодарен, если Вы более подробно расскажите почему именно этих людей не хватает тройки, по каким критериям Вы их выбрали?
Записан
nihilum
VIP
Постоялец
*

Карма: 103
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 156


« Ответ #38 : 30 Сентябрь 2016, 13:47:19 »

это поэтическая метафора - смысл в том, что слишком много консультантов-эфкономистов, и они какие-то немного одинаковые, и по взглядам на жизнь. и по стилю общения, по всему. Хорошая метафора для этого - очень часто люди с таким образованием не образованные, а профессионально подготовленные. Чувствуете разницу?

 Поэтому для того, чтобы получать новые результаты, а не твердить, условно, про спрос-предложение и нужны новые люди. Пример - у меня был консультант-естественник, который поедложил метафору развития АУП организации из теории эволюции. Эффект метафоры был сногсшибательным, клиент проникся нашими идеями. В условной ВШЭ такому вряд ли учат
Записан
vkorchevoy
Гость


E-mail
« Ответ #39 : 30 Сентябрь 2016, 23:39:34 »

это поэтическая метафора - смысл в том, что слишком много консультантов-эфкономистов, и они какие-то немного одинаковые, и по взглядам на жизнь. и по стилю общения, по всему. Хорошая метафора для этого - очень часто люди с таким образованием не образованные, а профессионально подготовленные. Чувствуете разницу?

 Поэтому для того, чтобы получать новые результаты, а не твердить, условно, про спрос-предложение и нужны новые люди. Пример - у меня был консультант-естественник, который поедложил метафору развития АУП организации из теории эволюции. Эффект метафоры был сногсшибательным, клиент проникся нашими идеями. В условной ВШЭ такому вряд ли учат

В условной ВШЭ собраны наиболее талантливые и трудолюбивые молодые люди страны. Не важно чему их учат, они самостоятельно интересуются и физикой, и философией, и спортом, и искусством. Вы просто с ними не общаетесь о теории Дарвина, потому что априоре считаете, что они знают только про спрос-предложение, и на проекты их ставите под функции, где надо клиенту заливать про спрос-предложение. А что если я вам скажу, что среди этих ребят полно тех, кто теоретическую физику и микробиологию знает не хуже профессиональных физиков и биологов? Учебники и MOOC ресурсы доступны для всех.
Записан
agon
VIP
Старожил
*

Карма: 26
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 298


« Ответ #40 : 30 Сентябрь 2016, 23:43:28 »

В условной ВШЭ собраны наиболее талантливые и трудолюбивые молодые люди страны.
ммм, нет  :)
ВШЭ - лишь красивая обертка для 15к выпускников в год.
Записан
vkorchevoy
Гость


E-mail
« Ответ #41 : 30 Сентябрь 2016, 23:57:26 »

В условной ВШЭ собраны наиболее талантливые и трудолюбивые молодые люди страны.
ммм, нет  :)
ВШЭ - красивая обертка для 15к выпускников в год.

ОК, приведи мне хоть одну программу (любой специализации), на которую было бы так же сложно попасть, как на Эконом Вышки (порог ЕГЭ что-то типо 380/400).
Записан
agon
VIP
Старожил
*

Карма: 26
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 298


« Ответ #42 : 01 Октябрь 2016, 00:12:12 »

В условной ВШЭ собраны наиболее талантливые и трудолюбивые молодые люди страны.
ммм, нет  :)
ВШЭ - красивая обертка для 15к выпускников в год.

ОК, приведи мне хоть одну программу (любой специализации), на которую было бы так же сложно попасть, как на Эконом Вышки (порог ЕГЭ что-то типо 380/400).

это синтетическая сложность, а не настоящая. и вызвано это только тем, что ВШЭ - распиаренный вуз. ЕГЭ - мусор, плохой аргумент. у меня одноклассники-дебилы получали 100 баллов по олимпиадам  :)
люди сдавали математику, русский язык, обществознание и иностранный язык. ой как сложно. самому не смешно?
p.s. факультативные курсы эконома ВШЭ с упором в математику у нас были в базовой программе, а я закончил далеко не топовый эконом вуз.
Записан
vkorchevoy
Гость


E-mail
« Ответ #43 : 01 Октябрь 2016, 01:35:52 »

В условной ВШЭ собраны наиболее талантливые и трудолюбивые молодые люди страны.
ммм, нет  :)
ВШЭ - красивая обертка для 15к выпускников в год.

ОК, приведи мне хоть одну программу (любой специализации), на которую было бы так же сложно попасть, как на Эконом Вышки (порог ЕГЭ что-то типо 380/400).

это синтетическая сложность, а не настоящая. и вызвано это только тем, что ВШЭ - распиаренный вуз. ЕГЭ - мусор, плохой аргумент. у меня одноклассники-дебилы получали 100 баллов по олимпиадам  :)
люди сдавали математику, русский язык, обществознание и иностранный язык. ой как сложно. самому не смешно?
p.s. факультативные курсы эконома ВШЭ с упором в математику у нас были в базовой программе, а я закончил далеко не топовый эконом вуз.

Насчет того, что егэ мусор, не согласен. Отличный экзамен на измерение знаний по предметам.
Если одноклассники получали 100, значит они далеко не дебилы.
Сдать все 4 экзамена на 95+ нереально сложно (если меньше, то не проходишь). Например, в математике последние 3 задачи в мое время были олимпиадного уровня. Если хотя бы одну из них не решаешь, выше 90 не будет. К ним подготовиться крайне сложно, так как они на нестандартное мышление и креативность.
Я без понятий о каких факультативных курсах идет речь, но если бы ты сдал микру на экономе хотя бы на 8 из 10, я бы прилетел из Штатов и пожал тебе руку. В мой год 8 и выше получили около 5 человек из 150.
Записан
agon
VIP
Старожил
*

Карма: 26
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 298


« Ответ #44 : 01 Октябрь 2016, 02:38:24 »

Насчет того, что егэ мусор, не согласен. Отличный экзамен на измерение знаний по предметам.
Если одноклассники получали 100, значит они далеко не дебилы.
Сдать все 4 экзамена на 95+ нереально сложно (если меньше, то не проходишь). Например, в математике последние 3 задачи в мое время были олимпиадного уровня. Если хотя бы одну из них не решаешь, выше 90 не будет. К ним подготовиться крайне сложно, так как они на нестандартное мышление и креативность.
Я без понятий о каких факультативных курсах идет речь, но если бы ты сдал микру на экономе хотя бы на 8 из 10, я бы прилетел из Штатов и пожал тебе руку. В мой год 8 и выше получили около 5 человек из 150.
ОЛИМПИАДЫ - 100 баллов. так вот, это сразу снижает потребность в ЕГЭ. вполне реально в победители попасть, не надо быть одаренным.
и не забывай про тех, кто вне конкурса шел. а таких 90 из 150.
по поводу ЕГЭ у меня инфа от преподавателей и тех, кто сдавал/не сдавал. ЕГЭ - мусор, а не проверка знаний.
то там учатся "наиболее талантливые и трудолюбивые молодые люди страны", то лишь 5 из 150 получают 8+ баллов. что-то твой тезис то сливается.

или всё таки не баллы определяют талант и трудолюбие?  :)


а вообще к чему это всё я?
соглашусь с nihilum:
"Хорошая метафора для этого - очень часто люди с таким образованием не образованные, а профессионально подготовленные."
Записан
vkorchevoy
Гость


E-mail
« Ответ #45 : 01 Октябрь 2016, 03:20:47 »

Насчет того, что егэ мусор, не согласен. Отличный экзамен на измерение знаний по предметам.
Если одноклассники получали 100, значит они далеко не дебилы.
Сдать все 4 экзамена на 95+ нереально сложно (если меньше, то не проходишь). Например, в математике последние 3 задачи в мое время были олимпиадного уровня. Если хотя бы одну из них не решаешь, выше 90 не будет. К ним подготовиться крайне сложно, так как они на нестандартное мышление и креативность.
Я без понятий о каких факультативных курсах идет речь, но если бы ты сдал микру на экономе хотя бы на 8 из 10, я бы прилетел из Штатов и пожал тебе руку. В мой год 8 и выше получили около 5 человек из 150.
ОЛИМПИАДЫ - 100 баллов. так вот, это сразу снижает потребность в ЕГЭ. вполне реально в победители попасть, не надо быть одаренным.
и не забывай про тех, кто вне конкурса шел. а таких 90 из 150.
по поводу ЕГЭ у меня инфа от преподавателей и тех, кто сдавал/не сдавал. ЕГЭ - мусор, а не проверка знаний.
то там учатся "наиболее талантливые и трудолюбивые молодые люди страны", то лишь 5 из 150 получают 8+ баллов. что-то твой тезис то сливается.

или всё таки не баллы определяют талант и трудолюбие?  :)


а вообще к чему это всё я?
соглашусь с nihilum:
"Хорошая метафора для этого - очень часто люди с таким образованием не образованные, а профессионально подготовленные."

Я понял, что про олимпиады речь была, когда о друзьях говорил. Я, честно говоря, не участвовал в олимпиадах, поэтому мне сложно судить, но есть подозрение, что не так уж легко их выиграть, иначе они бы не приравнивались к 100 баллам.
Преподаватели понятное дело почему не любят егэ. Потому что они старой закалки и не понимают западную систему стандартизированных тестов. А те, кто сдавал, и негативного мнения, наверно, не особо удачно сдали, да?
Про 8+ баллов история показывает, какая требовательная система оценки в вышке. Соответственно люди, которые прошли через нее за 4 года, нереально трудолюбивые.
Баллы определяют, просто на бенчмарк всегда смотреть надо.
А я вот как раз не согласен в nihilum, вышка вообще не готовит профессионально. Ни в одном из российских вузов нет сервисов, которые рассказывают о карьерных путях, о возможностях, помогают составить резюме и научиться писать сопроводительные письма, научиться нетворкингу и паблик спикингу. (В американских школах во всех почти это есть). Зато если в вышку поступил, то и философию знать будешь, и микро и макроэкономические модели будешь выводить, и историю экономических учений 2 года будешь штудировать, чтобы потом в итоге за 40к ходить в костюме и рисовать никому не нужные слайды с рекомендациями, которые никто не принимает (а проекты менеджмент делает, чтобы создать видимость бурной деятельности).
Записан
Big4-man
Постоялец
***

Карма: -142
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 121


« Ответ #46 : 01 Октябрь 2016, 06:00:20 »

Эконом факи - ВШЭ(РЭШ)/МГУ/МГИМО/ФУ/Плешки в среднем относительно хорошая база!
ВШЭ пиарят +; к сожалению по работе мне попадались не те Вышкинцы, которых часто в Интернете  хвалят за знания, анал. систему мышления, талант)
С пеной у рта начинается: "мне там ielts вышка оплатила, у меня там 2-й диплом LSE, у вышки крутые факультативы, да в вышке очень тяжело учиться"! Они все форсят эту Вышку; лучше бы Вышка их научила внимательности, трудолюбию и тактичности: незнание элементарных вещей в областях бух и налог учёта, регулярные элементарные ошибки в процедурах, лень хорошо подумать над задачей, прежде чем беспокоить senior'a!
Совет: Лучше 10 раз подумать прежде, чем ХОДИТЬ НА ОБЕД С Чуваком из Вышки!
Записан
vkorchevoy
Гость


E-mail
« Ответ #47 : 01 Октябрь 2016, 06:20:45 »

Эконом факи - ВШЭ(РЭШ)/МГУ/МГИМО/ФУ/Плешки в среднем относительно хорошая база!
ВШЭ пиарят +; к сожалению по работе мне попадались не те Вышкинцы, которых часто в Интернете  хвалят за знания, анал. систему мышления, талант)
С пеной у рта начинается: "мне там ielts вышка оплатила, у меня там 2-й диплом LSE, у вышки крутые факультативы, да в вышке очень тяжело учиться"! Они все форсят эту Вышку; лучше бы Вышка их научила внимательности, трудолюбию и тактичности: незнание элементарных вещей в областях бух и налог учёта, регулярные элементарные ошибки в процедурах, лень хорошо подумать над задачей, прежде чем беспокоить senior'a!
Совет: Лучше 10 раз подумать прежде, чем ХОДИТЬ НА ОБЕД С Чуваком из Вышки!


Ну потому что вышкинцам нафиг не нужна работа в аудите. Не для того люди так пашут чтобы в вышку попасть и ее закончить, чтобы потом заниматься работой, на которую берут из любого вуза.
Я сам в четверке в свое время стажировался (когда на 3 курсе был). Тоже не особо перформил, потому что не заинтересован был там карьеру строить. Просто укрепил резюме и дальше пошел.
Записан
Big4-man
Постоялец
***

Карма: -142
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 121


« Ответ #48 : 01 Октябрь 2016, 06:49:39 »

Эконом факи - ВШЭ(РЭШ)/МГУ/МГИМО/ФУ/Плешки в среднем относительно хорошая база!
ВШЭ пиарят +; к сожалению по работе мне попадались не те Вышкинцы, которых часто в Интернете  хвалят за знания, анал. систему мышления, талант)
С пеной у рта начинается: "мне там ielts вышка оплатила, у меня там 2-й диплом LSE, у вышки крутые факультативы, да в вышке очень тяжело учиться"! Они все форсят эту Вышку; лучше бы Вышка их научила внимательности, трудолюбию и тактичности: незнание элементарных вещей в областях бух и налог учёта, регулярные элементарные ошибки в процедурах, лень хорошо подумать над задачей, прежде чем беспокоить senior'a!
Совет: Лучше 10 раз подумать прежде, чем ХОДИТЬ НА ОБЕД С Чуваком из Вышки!


Ну потому что вышкинцам нафиг не нужна работа в аудите. Не для того люди так пашут чтобы в вышку попасть и ее закончить, чтобы потом заниматься работой, на которую берут из любого вуза.
Я сам в четверке в свое время стажировался (когда на 3 курсе был). Тоже не особо перформил, потому что не заинтересован был там карьеру строить. Просто укрепил резюме и дальше пошел.
Это не аудит, а налоги и да эти личности со мной ещё надолго, как минимум на 2 года!
одно дело Стажер-студент- ему все до фени, ему Только строчку в резюме, а другое С1 и С2 - про них я и твержу; Получается, они пахали на вышку зрЯ,
Записан
vkorchevoy
Гость


E-mail
« Ответ #49 : 01 Октябрь 2016, 06:58:56 »

Эконом факи - ВШЭ(РЭШ)/МГУ/МГИМО/ФУ/Плешки в среднем относительно хорошая база!
ВШЭ пиарят +; к сожалению по работе мне попадались не те Вышкинцы, которых часто в Интернете  хвалят за знания, анал. систему мышления, талант)
С пеной у рта начинается: "мне там ielts вышка оплатила, у меня там 2-й диплом LSE, у вышки крутые факультативы, да в вышке очень тяжело учиться"! Они все форсят эту Вышку; лучше бы Вышка их научила внимательности, трудолюбию и тактичности: незнание элементарных вещей в областях бух и налог учёта, регулярные элементарные ошибки в процедурах, лень хорошо подумать над задачей, прежде чем беспокоить senior'a!
Совет: Лучше 10 раз подумать прежде, чем ХОДИТЬ НА ОБЕД С Чуваком из Вышки!


Ну потому что вышкинцам нафиг не нужна работа в аудите. Не для того люди так пашут чтобы в вышку попасть и ее закончить, чтобы потом заниматься работой, на которую берут из любого вуза.
Я сам в четверке в свое время стажировался (когда на 3 курсе был). Тоже не особо перформил, потому что не заинтересован был там карьеру строить. Просто укрепил резюме и дальше пошел.
Это не аудит, а налоги и да эти личности со мной ещё надолго, как минимум на 2 года!
одно дело Стажер-студент- ему все до фени, ему Только строчку в резюме, а другое С1 и С2 - про них я и твержу; Получается, они пахали на вышку зрЯ,

тем более налоги. те про кого ты говоришь, далеко не самые одаренные из выпуска (при всем должном уважении), так как в их время можно было в ИБ и консалтинг свободно проходить, поэтому по такой выборке не имеет смысл делать выводы о генеральной совокупности (выпускниках вышки в целом)
Записан



Страницы: 1 2 »
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование