Начало карьеры в финансовом отделе FMCG - взгляд работодателя - Other: food, household, cosmetics, etc
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: 1
  Печать  
Автор Тема: Начало карьеры в финансовом отделе FMCG - взгляд работодателя  (Прочитано 8704 раз)
Pavel_Andreevich
Новичок
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« : 09 Август 2016, 10:35:12 »

Всем привет!
В своё время этот форум помог мне найти ответы на некоторые важные вопросы, связанные с карьерой.
В свою очередь, хочу тоже поделиться опытом.
За плечами имею почти 10 лет опыта в финансовом отделе 5 разных компаний, и рост со стажера до зам. финансового директора.

Надеюсь, что информация будет Вам полезна.
Если будут вопросы, пишите в теме, постараюсь ответить.
Записан
Pavel_Andreevich
Новичок
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #1 : 09 Август 2016, 11:08:20 »

Начнем с того, что необходимо для устройства на стартовую позицию.
  1. Вопреки распространенному заблуждению, мало кто смотрит на Ваши оценки и, тем более, цвет диплома. Это может быть актуально в единичных компаниях, относящихся, в основном, к IB или управленческому консалтингу, не более того. Топовый ВУЗ (технический или фин-эк факультет) будет релевантен при скрининге резюме. Однако, наличие даже короткой стажировки в приличной компании, ценится не меньше (если не больше), чем любое МГУ/РЭШ/... с красным дипломом. С вероятностью 90%, на этапе собеседования Ваше образование никого сильно не заинтересует.
 2. Нужно уметь проходить различные тесты на общую логику и знание начатков управленческого/бухгалтерского учета, а также статистики. "Уметь проходить" - значит решать быстро. Лучше ответить на 30 из 30 вопросов за час, из которых 18 будут правильные, чем ответить на 10 из 30, и правильными будут все 10 :). По-моему, в "сильных, единых" ВУЗАХ учат как раз противоположному - неважно, сколько уйдёт времени, главное решить всё правильно:)
3. Нужно четко понимать и уметь применять для решения небольших кейсов основополагающие концепции экономической науки вообще - выручка, прибыль, переменные и постоянные расходы, эластичность,... Также чётко представлять разницу между PL и Cash Flow (условные и реальные расходы). Удивительно, но  понимание этих концепций и умение применять их демонстрирует (по моему опыту подбора рядового персонала) хорошо если 1 из 3 кандидатов, УЖЕ прошедших скрининг резюме и всякие ньюмерикал тесты. Ау, убеленные сединами академики! Чему вы там людей учите?? Выпускник Эконома МГУ, Плешки, Финки, который не может отличить постоянные расходы от переменных... а бывает, выпускник даже магистратуры, и даже с красным дипломом, и даже после заграничной стажировки! К сожалению, это факт, а не шутки...
4. Умение ОБЪЯСНИТЬ простым бытовым языком, который поймет человек, далекий от финансов, что же там в итоге посчитали. Софт скиллз. Тот единственный из дошедших до собеседования кандидатов, который это может, и получает в итоге оффер. Попросите профессора экономики объяснить хоть что-то, например, младшему торговому представителю. Без зауми, так, чтобы тот понял за минуту. То-то и оно, в ВУЗах такому не учат.
5. Конечно, надо знать Excel. Хотя бы на уровне VLOOKUP/HLOOKUP/SUMIF/SUMIFS. Это могут не проверять во время отбора (просто спросят - знаете Эксель или нет), но за это можно спокойно вылететь по истечении испытательного срока.
6. Английский - Upper Intermediate. Можно и ниже, но будет очень трудно работать. Иногда безумно трудно.

Если Вы соответствуете этим 6 критериям, Вы гарантированно найдёте себе работу аналитика/контролёра/планёра, причём весьма быстро (2-3 мес, не более) и успешно пройдете испытательный срок!
Записан
SLP
VIP
Старожил
*

Карма: 89
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 272


Nullius in verba


« Ответ #2 : 09 Август 2016, 11:48:54 »

Павел,

думаю, что для начинающих специалистов было бы ценно, если вы тезисно раскроете суть работы по основным направлениям в финансах FMCG и дадите совет куда перспективней идти, а что лучше никогда не рассматривать, что про бизнес, а что про monkey job.

Даже опытные коллеги не всегда понимают (я в том числе) чем конкретно занимаются многочисленные отделы: финансовое планирование и анализ, бухгалтерия, контроли (операционный, коммерческий, кредитный), отдел налоговой отчетности, отдел международной отчетности, казначейство, десятки разных региональных финансов, отдел инвестиционного анализа, группы по учету (банковских операций, доходов от реализации, основных средств, расчетов с поставщиками), отдел внутреннего аудита, отдел слияний и поглощений и т.п. и т.д... далеко не полный список.

Может быть вы посоветуете какой-то подход к выбору направления.


Записан
Pavel_Andreevich
Новичок
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #3 : 09 Август 2016, 14:19:54 »

SLP, спасибо за совет!

Принципиально, финансовый отдел любой большой, да и средней, компании делится на 2 направления
 - Контроллинг. Это - отражение ФАКТА. И контроль за тем, чтобы факты хозяйственной деятельности (транзакции) были корректно учтены, в соответствии с внутренними и внешними стандартами и политиками. Здесь - ориентация на знание стандартов и политик, умение их толковать и творчески применять. А также понимать и оценивать возможные риски, связанные с невыполнением (некорректным выполнением) стандартов. Контроллинг - это работа больше с цифрами, чем с людьми, и требует больше "книжных" знаний, чем коммуникационных навыков.
 - Планирование и анализ. Это -  аналитическая поддержка бизнеса в принятия решений (в каком-то смысле внутренний консалтинг), и, как следствие, составление бюджетов и ПЛАНОВ на период. Здесь требуется не столько знание учетных стандартов, сколько общий аналитический склад ума и, главное, коммуникабельность - умение объяснять не-финансовым людям, что же, собственно, им делать с твоими цифрами. Эта область однозначно требует значительных коммуникационных навыков, параллельно с техническими компетенциями.
Записан
Pavel_Andreevich
Новичок
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #4 : 09 Август 2016, 14:48:25 »

Детальное описание начну с Планирования и Анализа, т.к. это мне ближе.

Внутри отдела выделяются люди (группы, подотделы), каждый из которых занимается "консультированием" своего "подшефного" отдела. Например, аналитик по поддержке Маркетинга, по поддержке Продаж и т.д.
Или же группа Marketing Finance, группа Sales Finance,... Есть человек (группа), консолидирующие всё это в единый Годовой план компании.

Скажем, в средней компании есть Head of FP&A (Senior Manager), у него в подчинении 2-3 бизнес-партнёра соответствующих отделов (Mid-manager), а у каждого из них по 2-3 чел. аналитиков в подчинении. Каждый бизнес-партнер выдает наверх план по финансовым показателям подшефного отдела, с учетом всех инициатив, акций, запусков, оптимизаций и пр., в оценке которых он принимал активное участие. Head of FP&A преобразует это в годовой (или любой другой) план Компании.

В огромной структуре а-ля Пепси или Проктер, отдел дробится на множество подотделов, выполняющих принципиально те же функции. Руководитель всей структуры имеет уже грейд не Senior Manager, а Director.

Отдел планирования и анализа - малочисленный. Бывает, что человек с грейдом Mid-Manager работает без подчиненных, заменяя чужие "руки" собственными мозгами - оптимизацией, автоматизацией и так далее.
Входные требования высокие. Историй успеха по типу "американской мечты"  - пришел нулевым, и, всему научившись на работе, поднялся до директора - не бывает. Потому что нет входных позиций, на которые можно придти "нулевым".

Особняком стоит в составе отдела группа (человек) по анализу капитальных инвестиций. Иногда, эти функции являются составной частью функционала бизнес-партнёра отдела развития и строительства (Development)
Записан
Pavel_Andreevich
Новичок
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #5 : 09 Август 2016, 15:13:04 »

Контроллинг.

Принципиально делится на:
 - Finance Operations;
 - Reporting;
 - Risk management
 
Finance Operations - по-простому, бухгалтерия. То, что иногда называют monkey job - обработка документов и проводки. Есть группы по разным участкам учета (AP, AR,...) - от рядовых сотрудников требуется monkey job, рук группы из 2-4 чел (по грейду равен аналитику из планирования) должен понимать, что именно и почему проводит группа, уметь объяснить получившуюся сумму, проанализировать динамику.
Руководитель отдела Fin Ops - у которого могут в подчинении быть десятки людей - по грейду равен бизнес-партнёру из планирования. Можно назвать его главбухом, хотя в российском понятии главбух - это более ответственная позиция; главбухом по российскому учету обычно бывает отдельный человек.

Reporting - группа аналитиков и менеджер, занимающиеся составлением МСФО/ ГААП отчетности из заполненных FIN OPS-ами проводок в системе. По грейдам - аналогично планированию. Проверяют работу Fin Ops, отслеживают соответствие проводок учётным стандартам. Расчитывают и сами проводят крупные One-Off Items. Общаются с аудиторами по МСФО/ ГААП (внешними и внутренними) 

Risk Management
Контроль специфических рисков, важных для компании.
Например, контроль дебиторской задолженности - мониторинг погашения выданных контрагентам торговых кредитов, при необходимости передача долга коллекторам.
Коммерческий контроль - отслеживание выполнения контрактных условий. Например, клиент должен получить ретробонус, если выкупит определнное количество товара за период. Необходимо проводить сверки, оформлять документы и т.д.
Защита активов - инвентаризации, расследование случаев перетраты чего-либо и пр.

На стартовых позициях контроллинга - чистый monkey job, за исключением Reporting'а.
При наличии хороших входных данных, можно сразу попасть на не-стартовую позицию. Например, умного выпускника с теми данными, которые я описал в первом посте, могут взять на Senior Specialist, даже дав ему в обучение какого-нибудь стажёра. Или на Senior Specialist, которого поддерживают чужие подчиненные. Однако грейд - как на старте в планировании или репортинге.

Надо всем этим стоит Senior Finance Controller, равный по грейду Head of FP&A, то есть Senior Manager
Записан
Пьер Безухов
VIP
Постоялец
*

Карма: 14
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


« Ответ #6 : 09 Август 2016, 21:27:10 »

Павел, спасибо за подробную информацию!
Не мог бы ты вкратце рассказать про свой карьерный путь в духе "Finance Analyst in small company"-> "Senior Finance Analyst in big company"->"Finance Controller in small company" и т.д.?
Записан
Pavel_Andreevich
Новичок
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #7 : 10 Август 2016, 12:08:09 »

Пьер,
Конечно.
Big4 Audut Consultant -  Planning Analyst - Senior Planning Analyst - Group Supervisor - FP&A Manager.
И вот недавно перешел на Senior Manager/Deputy CFO. Если сравнивать с карьерами в Big4, аналогично стандартной цепочке, без каких-то головокружительных прыжков. Все компании - Large или Mid/Large Multinationals

На каждой позиции работал в среднем по 1,5-2 года.
К сожалению, быстро расти в Industry (FMCG, Retail, .....) органически - в рамках одной компании - трудно. Поэтому, все повышения кроме одного, получил с переходом в другую компанию. Здесь нет принципа Up or Go, как в консалтинге/аудите. Часто бывает так, что свободных позиций выше просто нет. И руководство открыто говорит, что мы видим твой потенциал, мы бы рады, но пока не выйдет. В этом случае выбор за тобой - спокойно работать и не дергаться, либо искать что-то новое.
Записан
SLP
VIP
Старожил
*

Карма: 89
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 272


Nullius in verba


« Ответ #8 : 10 Август 2016, 12:20:36 »

Павел, спасибо за информацию! Уверен, многим это поможет сориентироваться по карьере, в карму вам уже наплюсовали )

Можно еще несколько вопросов?

- если брать в расчет темп развития карьеры и CFO как конечную цель, то будет ли верным утверждением, что строить карьеру нужно по ветке FP&A, а Controlling это тупик?

- нужно ли получать опыт в нефинансовых функциях, чтобы занимать директорские позиции в финансах и быть на них успешным? На сколько в этом плане финансы моногенны vs к примеру маркетинг, где все же советуют получить 'критический опыт' в коммерческой функции перед позицией MD?

- какой mindset должен быть у успешного сотрудника департамента финансов в FMCG - business support or business owner? Или некая пропорция того и другого, меняющаяся со сменой грейда?
Записан
Staffer
Пользователь
**

Карма: 13
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 91


« Ответ #9 : 10 Август 2016, 13:27:04 »

Хотелось бы присоединиться к вопросу от SLP на тему того из какого направления проще вырасти до CFO.

Я слышал разные мнения на этот счет. В российских компаниях это часто бывшие главбухи. В международных - FP&A или репортинг менеджеры.

В large multinationals расти можно в том числе горизонтально без резких скачков вверх, что объясняется численностью финансового отдела и набором выполняемых им функций. В небольших B2B можно и не мечтать об IPO или M&A, так что ACCA и прочие сертификаты не используются и на 10%, к сожалению.

Что касается мелко-средних компаний, то тут с ростом все еще хуже (свой опыт), так как контролер находится в непосредственном подчинении CFO и расти некуда в принципе.
Записан
Pavel_Andreevich
Новичок
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #10 : 10 Август 2016, 14:00:54 »

Павел, спасибо за информацию! Уверен, многим это поможет сориентироваться по карьере, в карму вам уже наплюсовали )

Можно еще несколько вопросов?

- если брать в расчет темп развития карьеры и CFO как конечную цель, то будет ли верным утверждением, что строить карьеру нужно по ветке FP&A, а Controlling это тупик?

- нужно ли получать опыт в нефинансовых функциях, чтобы занимать директорские позиции в финансах и быть на них успешным? На сколько в этом плане финансы моногенны vs к примеру маркетинг, где все же советуют получить 'критический опыт' в коммерческой функции перед позицией MD?

- какой mindset должен быть у успешного сотрудника департамента финансов в FMCG - business support or business owner? Или некая пропорция того и другого, меняющаяся со сменой грейда?


1) К сожалению, часто да. Сейчас объясню, почему к сожалению.
Head of FP&A - человек, который постоянно общается со всеми членами Совета Директоров, то есть он всегда на виду и на слуху. Head of Сontrolling - ничуть не менее ценный кадр, но это - "серый кардинал", которого директора видят нечасто. В больших компаниях с демократичной культурой, нового CFO почти всегда назначают коллегиальным решением Совета директоров, а не по личному решению GM'а. Как правило, "коллективный разум" Совета директоров - "пиарно-политический", а не "процедурно-технический". Ну как в политике - президентом выберут не того, кто может сделать больше для страны, а того, кто громче и чаще с экранов кричит. Поэтому, у Head of FP&A, который постоянно на виду, при прочих равных, больше шансов стать CFO, чем у Head of Controlling. Это - моё личное мнение, не претендующее на абсолютную истину.

2) Нет. СFO, как правило, имеет опыт только в финансах. Однако, приветствуется поработать и в Планировании, и в Контроллинге внутри Финансов. И ещё один важный момент - в современном большом бизнесе, в подчинении у CFO, часто находится IT - директор, потому что учёт и IT технологии стали неразделимыми. Поэтому возможны варианты с началом карьеры в IT (лично знаю человека, начинавшего в IT и поднявшегося до CFO)


3) Mindset: Вы не business owner, потому что Вы не принимаете решений. Но вы и не Support, потому что от Вас ждут проактивных рекомендаций. Скорее, это mindset Financial adviser'a, консультанта. Нужно выдать бизнесу информацию для принятия решений в таком виде, чтобы было однозначно понятно, какое решение должен принять бизнес и почему.
Записан
Whyett
Постоялец
***

Карма: 3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 127


« Ответ #11 : 10 Август 2016, 20:43:41 »

Павел,

слышал мнение, что к менеджерам из аудита четверки есть предвзятое отношение в индустрии. Так ли это на ваш взгляд?
Записан
strivingone
Новичок
*

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 2


« Ответ #12 : 11 Август 2016, 15:31:56 »

Павел, спасибо большое за то, что решили поделиться своим опытом!

Не могли бы вы ответить на следующие вопросы:
1) Через какое время лучше уходить из Big4, чтобы была возможность перейти в FP&A? Т.е какое минимальное количество лет лучше отработать в четверке и какое максимальное количество лет можно засидеться там?
2) Помогает ли опыт Big 4 во время работы и при рекрутинге?
2) Можно ли перейти на FP&A в другую индустрию, отличающуюся от индустриальной специализации в Big4?
3) Какой ресурс лучше использовать для поиска FP&A работы? Хедхантер, ЛинкедИн, корпоративные сайты компаний?
4) Что посоветуете почитать для лучшего понимания функции FP&A?
5) В какой индустрии интереснее всего работать в FP&A?
Записан
yura
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 2


« Ответ #13 : 12 Август 2016, 12:16:46 »

Павел, спасибо за ваше время и то, что делитесь опытом

у меня диплом по финансам средней паршивости универа, знания в области довольно посредственные (ну по моим меркам). И видимо этот недостаток знаний как раз и является главным мотиватором для самообразования. Читать фин.отчетность умею, анализировать основные показатели и т.д., то есть, самое базовое. В fixed/variable costs хорошо ориентируюсь (это результат управленческого учета по курсу ассы). Работаю бухгалтером в производственной компании (международная группа компаний). С английским все хорошо, выучил (advanced level). Роста в компании не вижу, все на своих местах по 10 лет. Зарегистрировался в АССА с целью получить более-менее хорошее образование западного образца. Понимаю, что АССА больше аккаунтинг. Параллельно хочу лучше подучить ексель (в пивотах ориентируюсь). Пока для себя мозг выстроил долгосрочную стратегию так: развитие как специалиста высокого уровня и широкого профился в аккаунтинге, максимально горизонтально, не бегая за должностями в процессе, а в будущем перейти в финансы (фин.аналитиком, фин.менеджером и т.д.). Как вы думаете, это возможно? Или нужна будет какая-нибудь промежуточная специфическая сертификация на этапе перехода в финансы?
Извините, что так много вводных данных.
Записан
Pavel_Andreevich
Новичок
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #14 : 21 Август 2016, 15:34:36 »

Павел,

слышал мнение, что к менеджерам из аудита четверки есть предвзятое отношение в индустрии. Так ли это на ваш взгляд?

Добрый день!

Менеджер из четверки может перейти на работу к своему бывшему клиенту, такое практикуется. Но вот вариантов, что менеджер из 4ки вышел на рынок и попал в какую-то третью компанию менеджером в финансовый отдел, я лично не видел. Возможно, это совпадение.
Но вообще, в требованиях на менеджерскую позицию в FMCG как правило, хотят видеть человека уже с бэкграундом в FMCG. То есть, отвечая на вопрос, да, напрямую из четверки менеджеру уйти сложновато, считается что он overqualified как аудитор и ему трудно будет перестроиться. Хотя, если речь идёт о переходе в структуру внутреннего аудита (люди, приписанные к хед-офису, к контроллинговым структурам, которые ездят по разным рынкам и проверяют их на соответствие корпоративным учётным политикам) - это как раз вариант.
Из четверки напрямую в третью компанию (то есть не к клиенту) лучше уходить с Consultant-Senior Consultant, наверное.
Записан
Pavel_Andreevich
Новичок
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #15 : 21 Август 2016, 15:59:42 »

Павел, спасибо большое за то, что решили поделиться своим опытом!

Не могли бы вы ответить на следующие вопросы:
1) Через какое время лучше уходить из Big4, чтобы была возможность перейти в FP&A? Т.е какое минимальное количество лет лучше отработать в четверке и какое максимальное количество лет можно засидеться там?
2) Помогает ли опыт Big 4 во время работы и при рекрутинге?
3) Можно ли перейти на FP&A в другую индустрию, отличающуюся от индустриальной специализации в Big4?
4) Какой ресурс лучше использовать для поиска FP&A работы? Хедхантер, ЛинкедИн, корпоративные сайты компаний?
5) Что посоветуете почитать для лучшего понимания функции FP&A?
6) В какой индустрии интереснее всего работать в FP&A?

Здравствуйте!

1) В данном случае, четверка - это "опыт работы, без которого не берут на работу". То есть, если вы сразу хотите идти в FMCG/Retail во внутренние финансы, и находите такой вариант без опыта работы, четверка Вам вообще не нужна. Если же Вы работаете в четверке, то уходить лучше, как мне кажется, с A2-S1, пока вы ещё не Overqualified, но уже имеете определенные навыки и опыт работы в финансовой сфере.

2) Во время работы помогает общая дисциплина и технические навыки вроде Экселя, которые как раз приобретаются в четверке. Непосредственно профессиональные навыки аудитора пригодятся в меньшей степени. При рекрутинге - как я писал в п.1, у вас будет "опыт работы, без которого не берут на работу".

3) Конечно можно, Ваша специализация в аудите (пока вы на уровне специалиста с 1-2 годами опыта) мало кого интересует при рекрутменте в FMCG; на этом уровне работа принципиально идентичная у всех специализаций, насколько я помню.

4) Лучше агентство. Пусть оно работает на вас, так гораздо проще и эффективнее. Только "закидывать" туда резюме лучше не через общий ящик, а откликом на конкретную вакансию в Линкедине/Хедхантере/на сайте агентства. Тогда Ваше резюме попадает в руки конкретному рекрутеру, который за эту позицию отвечает. Он же предложит Вам ещё несколько вакансий, если надо. А иначе, резюме имеет шанс проваляться в общем ящике сколь угодно долго...

5) Не знаю такой литературы. Всё приходилось учить на рабочем месте:)

6) Человеку с техническим складом ума, интереснее будет в B2C - моделирование сценариев, тренды,  начатки эконометрики,... То есть там, где есть Big Data и множество мелких покупателей, не имеющих большой рыночной силы.  В B2B Вам больше нужно своевременно собирать апдейты к нескольким десяткам крупных контрактов с ключевыми контрагентами, чем что-то моделировать и прогнозировать.
Записан
Pavel_Andreevich
Новичок
*

Карма: 17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #16 : 21 Август 2016, 16:10:32 »

Павел, спасибо за ваше время и то, что делитесь опытом

у меня диплом по финансам средней паршивости универа, знания в области довольно посредственные (ну по моим меркам). И видимо этот недостаток знаний как раз и является главным мотиватором для самообразования. Читать фин.отчетность умею, анализировать основные показатели и т.д., то есть, самое базовое. В fixed/variable costs хорошо ориентируюсь (это результат управленческого учета по курсу ассы). Работаю бухгалтером в производственной компании (международная группа компаний). С английским все хорошо, выучил (advanced level). Роста в компании не вижу, все на своих местах по 10 лет. Зарегистрировался в АССА с целью получить более-менее хорошее образование западного образца. Понимаю, что АССА больше аккаунтинг. Параллельно хочу лучше подучить ексель (в пивотах ориентируюсь). Пока для себя мозг выстроил долгосрочную стратегию так: развитие как специалиста высокого уровня и широкого профился в аккаунтинге, максимально горизонтально, не бегая за должностями в процессе, а в будущем перейти в финансы (фин.аналитиком, фин.менеджером и т.д.). Как вы думаете, это возможно? Или нужна будет какая-нибудь промежуточная специфическая сертификация на этапе перехода в финансы?
Извините, что так много вводных данных.

Yura,

Если Вы понимаете, что находитесь сейчас не на своем месте, не надо ждать, расширять кругозор, получать дополнительные сертификации. Просто ходите по собеседованиям и пытайтесь устроиться на новую работу. Вашего бэкграунда (по описанному) спокойно хватит для устройства на позицию аналитика в финансовый отдел. Главное - правильно держаться на собеседовании и доходчиво объяснить, почему Вы уходите с текущей работы, и чего хотите от новой.
Записан



Страницы: 1
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование