Private Equity Funds - Банки, финансовые и инвестиционные компании
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
  Печать  
Автор Тема: Private Equity Funds  (Прочитано 500464 раз)
lanssard
Новичок
*

Карма: 6
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 44


« Ответ #550 : 16 Февраль 2019, 10:49:48 »

Хреново.
Единственный нормальный PE фонд в РФ.

А Раша Партнерс не нормальный?
Записан
Mak_
VIP
Ветеран
*

Карма: 75
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 559


« Ответ #551 : 16 Февраль 2019, 12:32:23 »

Хреново.
Единственный нормальный PE фонд в РФ.

А Раша Партнерс не нормальный?

А они делают какие-то сделки сейчас или в последние года 3-4?
Записан
lanssard
Новичок
*

Карма: 6
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 44


« Ответ #552 : 16 Февраль 2019, 13:16:42 »

Хреново.
Единственный нормальный PE фонд в РФ.

А Раша Партнерс не нормальный?

А они делают какие-то сделки сейчас или в последние года 3-4?

Так я вас и спросил что с ними  м.б. не так, а вы вопросом на вопрос=)
Записан
Mak_
VIP
Ветеран
*

Карма: 75
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 559


« Ответ #553 : 16 Февраль 2019, 13:23:48 »

Хреново.
Единственный нормальный PE фонд в РФ.

А Раша Партнерс не нормальный?

А они делают какие-то сделки сейчас или в последние года 3-4?

Так я вас и спросил что с ними  м.б. не так, а вы вопросом на вопрос=)

Для просто если фонд неактивен какое-то количество лет, то он какбы вне рынка
Записан
ddiggler
Гость


E-mail
« Ответ #554 : 16 Февраль 2019, 19:35:54 »

RP is D-E-D

Давно уже ничего не делают
Записан
Oakheart
Пользователь
**

Карма: 7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 80


« Ответ #555 : 16 Февраль 2019, 21:03:47 »

А можно ознакомиться с критериями нормальности фондов?)

И не стоит забывать, что в РФ хватает гибридных структур, которые имеют признаки как РЕ фонда, так и управляющей компании холдинга. Понятно, что private equity и business development как бы не одно и то же, но гибридов хватает. Это тоже стоит учитывать при оценке фонда как здорового/дохлого.
Записан
Mak_
VIP
Ветеран
*

Карма: 75
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 559


« Ответ #556 : 16 Февраль 2019, 21:09:00 »

А можно ознакомиться с критериями нормальности фондов?)


Не-гибрид, не-олигархический карман, не-закрытая непрозрачная структура с мутными сделками, не-закупщик складов и мутных гос. и частных активов, не-фабрика Вилли Вонки, не-цирк-шапито с клоунами
Записан
Oakheart
Пользователь
**

Карма: 7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 80


« Ответ #557 : 16 Февраль 2019, 21:12:29 »

А можно ознакомиться с критериями нормальности фондов?)


Не-гибрид, не-олигархический карман, не-закрытая непрозрачная структура с мутными сделками, не-закупщик складов и мутных гос. и частных активов, не-фабрика Вилли Вонки, не-цирк-шапито с клоунами

Коллега, ну это все оценочные суждения. А более объективно?
Записан
LordoftheYaks
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1


« Ответ #558 : 21 Февраль 2019, 10:23:24 »

Всем добрый день.

Есть ли у кого-нибудь на форуме опыт собеседования в РФПИ? Хотелось бы понять, что ожидать на кейсе.

Спасибо.
Записан
drz11
Новичок
*

Карма: 8
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #559 : 21 Февраль 2019, 19:02:30 »

А можно ознакомиться с критериями нормальности фондов?)


Не-гибрид, не-олигархический карман, не-закрытая непрозрачная структура с мутными сделками, не-закупщик складов и мутных гос. и частных активов, не-фабрика Вилли Вонки, не-цирк-шапито с клоунами


Тогда у нас вообще нет в стране private equity, коллега. Каждый российский фонд является структурой, которая вынуждена работать в наших политико-экономических реалиях. Это либо источники средств, либо необходимость делать в том числе и "пацанские" сделки, либо необходимость иметь в команде и "клоунов" (часто эти клоуны генерируют денег больше, чем все мы - такие рыночные и положительные как Евангелие), либо заниматься покупками бизнес-центров и складов (этим занимаются GS Special Situations Group, Morgan Stanley Real Estate Fund и Hines International).
Если хочется делать любимое дело, то на это плюешь и понимаешь, что стерильных условий не будет ни здесь ни в KKR, Carlyle, General Atlantic и иже с ними.
Если и есл
Записан
hugo999
Пользователь
**

Карма: 10
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 57


« Ответ #560 : 22 Февраль 2019, 00:18:25 »


Тогда у нас вообще нет в стране private equity, коллега. Каждый российский фонд является структурой, которая вынуждена работать в наших политико-экономических реалиях. Это либо источники средств, либо необходимость делать в том числе и "пацанские" сделки, либо необходимость иметь в команде и "клоунов" (часто эти клоуны генерируют денег больше, чем все мы - такие рыночные и положительные как Евангелие), либо заниматься покупками бизнес-центров и складов (этим занимаются GS Special Situations Group, Morgan Stanley Real Estate Fund и Hines International).
Если хочется делать любимое дело, то на это плюешь и понимаешь, что стерильных условий не будет ни здесь ни в KKR, Carlyle, General Atlantic и иже с ними.
Если и есл

Хотелось бы отметить один украинский PE фонд, который можно назвать весьма чистым.
Чистота:
- и в плане фандрэйзинга;
- и в плане коллектива;
- и в плане совершаемых сделок (как заходы так и выходы).

Речь о Horizon Capital. Думаю, это связано с, прежде всего, тем, что они оформлены в США (фонды, вроде бы в Дэлавере, а управляющая компания в Чикаго, Иллиноис), и что корни лежат из программы USAID, где, полагаю, любая "нечистоплотность" жёстко наказывалась и пресекалась бы.
Записан
ddiggler
Гость


E-mail
« Ответ #561 : 25 Февраль 2019, 11:27:35 »

А можно ознакомиться с критериями нормальности фондов?)


Не-гибрид, не-олигархический карман, не-закрытая непрозрачная структура с мутными сделками, не-закупщик складов и мутных гос. и частных активов, не-фабрика Вилли Вонки, не-цирк-шапито с клоунами

Коллега имеет ввиду 3 российский фонда - Эльбрус, Бэринг, ЮФГ.

Отвечу по существу - не уверен что там сейчас хорошо, особенно на младших позициях. Все эти фонды сейчас имеют большие проблемы с фандрейзингом. После ареста Калви перспективы поднять новые фонды вообще туманны. Следовательно бизнес не растет, а сжимается. В таких условиях построить карьеру крайне сложно. В ЮФГ 3 колеки работаю - там в принципе сильно вырасти сложно. Из Бэринга активно уходят люди либо пытаются уйти. Из Эльбруса тоже за последние годы ушло несколько старших директоров (например Паулюс, Бровин) - все не от хорошей жизни.

Все как раз пытаются найти уютно место в адекватном фэмили офисе...таких мест правда очень мало....
Записан
Миша12
Новичок
*

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 27


« Ответ #562 : 25 Февраль 2019, 16:02:49 »

А алмаз и руна чем плохи?
Записан
Leverage
Новичок
*

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33


« Ответ #563 : 25 Февраль 2019, 16:48:15 »

Это не PE, а VC.
Записан
ddiggler
Гость


E-mail
« Ответ #564 : 26 Февраль 2019, 12:12:50 »

Это не PE, а VC.

В точку

Плюс по Руне (ответы в скобках - мое понимание ситуации)
1) Сколько людей построило карьеру в Руне? (Ноль)
2) Сколько новых партнеров там появилось или хотя бы директоров? (ноль)
3) Можно ли туда попасть с финансовым образованием? (нет - берут в основном химиков, физиков, математиков)
4) Большие ли там зарплаты? (нет - в венчуре много не платят)
5) Сколько сделок сейчас делают (судя по публичной инфе не так много как принято в венчуре)

Записан
Yukon
VIP
Ветеран
*

Карма: 387
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1 052


« Ответ #565 : 26 Февраль 2019, 12:22:55 »

3) Можно ли туда попасть с финансовым образованием? (нет - берут в основном химиков, физиков, математиков)

Пробовал туда отбираться в 2014 г. (после года работы в Биг4), прошел 3 интервью:
- все интервьюеры были физтеховцами
- все интервью включали в себя брейнтизеры, математические задачи и фит, финансовые вопросы были только в контексте PE/VC-specific вопросов (про термшиты, всякие tag-along drag-along и т.п.).
По итогу сложилось впечатление, что они искали технаря, который что-то понимает в финансах, а не экономиста, который что-то понимает в ИТ. Что, наверно, для них логично.
Записан
Mak_
VIP
Ветеран
*

Карма: 75
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 559


« Ответ #566 : 26 Февраль 2019, 12:36:07 »

3) Можно ли туда попасть с финансовым образованием? (нет - берут в основном химиков, физиков, математиков)

Пробовал туда отбираться в 2014 г. (после года работы в Биг4), прошел 3 интервью:
- все интервьюеры были физтеховцами
- все интервью включали в себя брейнтизеры, математические задачи и фит, финансовые вопросы были только в контексте PE/VC-specific вопросов (про термшиты, всякие tag-along drag-along и т.п.).
По итогу сложилось впечатление, что они искали технаря, который что-то понимает в финансах, а не экономиста, который что-то понимает в ИТ. Что, наверно, для них логично.

Это говорит о том что это относительно качественный фонд.
Зачем в VC финансисты?
Года 3 назад проходил интервью в пару российских VC-шараг, такое ощущение было что в инвест банкинг подал.
Кстати, ту же ситуацию наблюдал в нескольких крупных лондонских VC - что в принципе объясняет почему VC в Европе находится в такой глубокой заднице.
Записан
ddiggler
Гость


E-mail
« Ответ #567 : 26 Февраль 2019, 12:47:06 »

3) Можно ли туда попасть с финансовым образованием? (нет - берут в основном химиков, физиков, математиков)

Пробовал туда отбираться в 2014 г. (после года работы в Биг4), прошел 3 интервью:
- все интервьюеры были физтеховцами
- все интервью включали в себя брейнтизеры, математические задачи и фит, финансовые вопросы были только в контексте PE/VC-specific вопросов (про термшиты, всякие tag-along drag-along и т.п.).
По итогу сложилось впечатление, что они искали технаря, который что-то понимает в финансах, а не экономиста, который что-то понимает в ИТ. Что, наверно, для них логично.

Это говорит о том что это относительно качественный фонд.
Зачем в VC финансисты?
Года 3 назад проходил интервью в пару российских VC-шараг, такое ощущение было что в инвест банкинг подал.
Кстати, ту же ситуацию наблюдал в нескольких крупных лондонских VC - что в принципе объясняет почему VC в Европе находится в такой глубокой заднице.

Я просто хотел чтобы люди задумались над тем смогут ли они попасть туда со своим образованием и смогут ли построить там карьеру...
А хороший Руна фонд или нет каждый решает сам для себя (и определяется это не тем работают там банкиры или технари, а доходностью). Я его таковым (т.е. хорошим) не считаю, ИМХО)
Записан
manlog
Постоялец
***

Карма: 21
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 190


« Ответ #568 : 26 Февраль 2019, 23:12:57 »

Это не PE, а VC.

В точку

Плюс по Руне (ответы в скобках - мое понимание ситуации)
1) Сколько людей построило карьеру в Руне? (Ноль)
2) Сколько новых партнеров там появилось или хотя бы директоров? (ноль)
3) Можно ли туда попасть с финансовым образованием? (нет - берут в основном химиков, физиков, математиков)
4) Большие ли там зарплаты? (нет - в венчуре много не платят)
5) Сколько сделок сейчас делают (судя по публичной инфе не так много как принято в венчуре)

Вы неправы по всем 5 направлениям.
Записан
ddiggler
Гость


E-mail
« Ответ #569 : 27 Февраль 2019, 11:35:14 »

Это не PE, а VC.

В точку

Плюс по Руне (ответы в скобках - мое понимание ситуации)
1) Сколько людей построило карьеру в Руне? (Ноль)
2) Сколько новых партнеров там появилось или хотя бы директоров? (ноль)
3) Можно ли туда попасть с финансовым образованием? (нет - берут в основном химиков, физиков, математиков)
4) Большие ли там зарплаты? (нет - в венчуре много не платят)
5) Сколько сделок сейчас делают (судя по публичной инфе не так много как принято в венчуре)

Вы неправы по всем 5 направлениям.

А вы аргументируйте
Записан
kawabanga
Новичок
*

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 5


« Ответ #570 : 07 Март 2019, 12:22:21 »

Это не PE, а VC.

В точку

Плюс по Руне (ответы в скобках - мое понимание ситуации)
1) Сколько людей построило карьеру в Руне? (Ноль)
2) Сколько новых партнеров там появилось или хотя бы директоров? (ноль)
3) Можно ли туда попасть с финансовым образованием? (нет - берут в основном химиков, физиков, математиков)
4) Большие ли там зарплаты? (нет - в венчуре много не платят)
5) Сколько сделок сейчас делают (судя по публичной инфе не так много как принято в венчуре)

1) В смысле роста внутри? Галперин пришел в 2011, стал недавно партнером.
2) Один
3) Можно, но нужно ли?
4) Ну по сравнению с BB нет. А так на джуниорских позициях 100-250.
5) Да вроде много, новый фонд запустили, уже несколько сделок.

3) Можно ли туда попасть с финансовым образованием? (нет - берут в основном химиков, физиков, математиков)

Пробовал туда отбираться в 2014 г. (после года работы в Биг4), прошел 3 интервью:
- все интервьюеры были физтеховцами
- все интервью включали в себя брейнтизеры, математические задачи и фит, финансовые вопросы были только в контексте PE/VC-specific вопросов (про термшиты, всякие tag-along drag-along и т.п.).
По итогу сложилось впечатление, что они искали технаря, который что-то понимает в финансах, а не экономиста, который что-то понимает в ИТ. Что, наверно, для них логично.

Они это в открытую говорят, что нужен технарь, а не финансист. VC это истории про технологии, а финансы тут достаточно простые.
Записан
MC
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 7


« Ответ #571 : 07 Март 2019, 19:53:13 »

друзья, а capman private equity - что за зверь. они в россии сидят или из финляндии управляют?
Записан
Leverage
Новичок
*

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33


« Ответ #572 : 07 Март 2019, 22:03:22 »

Есть офис в Москве, сильной движухи там нет, но последние годы всегда были те или иные закрытые сделки.
Записан
Corleone
Новичок
*

Карма: 11
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 17


« Ответ #573 : 13 Март 2019, 14:04:37 »

Всем привет.

Закралась мысль через какое-то время попробовать уйти в vc с фокусом на биотех/фарму (то, что их в России почти нет, отдельный вопрос, поэтому пока это можно опустить, опции все же есть). И чтобы понять, стоит ли игра свеч, хотел бы прояснить ряд моментов у людей из vc/pe или очень близких к индустрии.
Вопросы относятся в большей степени к vc, отчасти к pe.

1. Какие основные этапы классической сделки и какова доля каждого из этапов?
2. Как меняются функции с увеличением грейда? Что условный ассош/менеджер проектов делает больше/меньше аналитика, а условный vp - больше/меньше ассоша? Будет круто видеть ключевые функции по буллетам (и доля каждого из них в %) от уровней аналитика до vp. Тем самым хочу понять, какие скиллы больше ценятся в vc/pe, чем начинают заниматься больше по мере роста.
3. Кто в больше степени занимается term sheet'ом?
4. Кто ведет переговоры по сделке?
5. Когда дело доходит до definitive agreement, кто его ведет? Привлекают ли юристов или в большей степени договором занимаются сами?
6. При уходи из vc/pe в индустрию (если такое случается:) ), что больше продают - хард или софт скиллы?
7. Последний вопрос больше про эмоции - если ты из vc/pe, какая стадия проекта, исходя из ответа на вопрос 1, тебя больше всего заводит? Хочу понять, что больше всего мотивирует в плане работы людей в vc/pe :)

p.s. работаю в индустрии биотех/биофарма с большим фокусом на инвестиции - покупаем компании, технологии, перспективные инновации и продукты, вкладываемся на этапе клинических исследований и тд. Короче, очень похоже на vc, но хочу понять, насколько интереснее будет в vc и насколько он отличается от инхаусного бизнес девелопмента.
Записан
drz11
Новичок
*

Карма: 8
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 12


« Ответ #574 : 15 Март 2019, 18:38:21 »

Всем привет.

Закралась мысль через какое-то время попробовать уйти в vc с фокусом на биотех/фарму (то, что их в России почти нет, отдельный вопрос, поэтому пока это можно опустить, опции все же есть). И чтобы понять, стоит ли игра свеч, хотел бы прояснить ряд моментов у людей из vc/pe или очень близких к индустрии.
Вопросы относятся в большей степени к vc, отчасти к pe.

1. Какие основные этапы классической сделки и какова доля каждого из этапов?
2. Как меняются функции с увеличением грейда? Что условный ассош/менеджер проектов делает больше/меньше аналитика, а условный vp - больше/меньше ассоша? Будет круто видеть ключевые функции по буллетам (и доля каждого из них в %) от уровней аналитика до vp. Тем самым хочу понять, какие скиллы больше ценятся в vc/pe, чем начинают заниматься больше по мере роста.
3. Кто в больше степени занимается term sheet'ом?
4. Кто ведет переговоры по сделке?
5. Когда дело доходит до definitive agreement, кто его ведет? Привлекают ли юристов или в большей степени договором занимаются сами?
6. При уходи из vc/pe в индустрию (если такое случается:) ), что больше продают - хард или софт скиллы?
7. Последний вопрос больше про эмоции - если ты из vc/pe, какая стадия проекта, исходя из ответа на вопрос 1, тебя больше всего заводит? Хочу понять, что больше всего мотивирует в плане работы людей в vc/pe :)

p.s. работаю в индустрии биотех/биофарма с большим фокусом на инвестиции - покупаем компании, технологии, перспективные инновации и продукты, вкладываемся на этапе клинических исследований и тд. Короче, очень похоже на vc, но хочу понять, насколько интереснее будет в vc и насколько он отличается от инхаусного бизнес девелопмента.

1. Этапы следующие:

- Вы получаете деку проекта, либо знакомитесь с ними на мероприятияя, демо-дне, завтраке, где-то еще.
- Деку кидают вашему аналитику/ассошу, который знакомится со всем этим детально, ходит на звонки, задает вопросы, смотрит финансы, в общем делает полноценный DD, результаты которого презентуются директорам и партнерам.
- Директора и партнеры накидывают еще вопросов и когда весь их пул охвачен идет внутреннее обсуждение - несем на ИК или нет. Как правило на этом этапе уже есть понимание под какую оценку готовы давать деньги, на каких условиях и т.д. Готовится term sheet и начинается предварительное обсуждение казуистики.
- ИК принимает решение; идем или не не идем.
- Если получено согласие, то начинается обсуждение акционерного соглашения и SPA c компанией и конечно вы старатесь отжать их по цене и условиям.
- Условия определены, юристы правят документы, правки обсуждаются и формируется финальный вариант документов.
- Все согласовано, делается capital call.
- Документы подписываются сторонами, деньги перечисляются в установленные SPA сроки.

По времени все может быть очень по-разному, зависит от компании, фонда, внутренних процедур, въедливости на этапе DD, накопанного в процессе дерьма, того насколько сильно вы пытаетесь отжать по деньгам и т.д.

2. Аналитики традиционно ищут информацию по рынкам, делают внутренние питчи, читают отчеты, смотрят конкурентов, задают технические вопросы, читают био-менеджеров, смотрят или делают модели (в VC, больше смотрят, в PE больше делают, но и смотрят тоже). Ассоши уже ходят на встречи, задают неудобные вопросы, делают term sheets и т.д. Ну и далее по грейдам - все меньше хард, все больше софт. Хороший партнер должен только сорсить новые сделки и задавать вопросы на последних этапах, ну и рулить переговорами по цене и юр. моментам.

3. У нас это уровень ассош-ВП, зависит от проекта

4. Тут большей частью люди с позиции SVP-Director-MD-Partner, зависит от масштабов сделки и фонда.

5. Читают документы сами, так как только крупные фонды держат в команде юристов. Правки большей частью аутсорсятся юр. фирмами с которымыми традиционно фонд сотрудничает (Linklaters, White & Case, Scadden, Dentons, Егоров и Ко и т.д.).

6. Stating the obvious. Каждый продает то, в чем он сильнее. Партнеры продают записную книжку, ассоши и ВП - скилл управления проектами и знания как переговорных так и технических деталей. Вам возможно придется продавать доступ к ЛПР в вашей большой компании - это тоже ценится.

7. Круче всего купить хороший актив дешево :) Мне больше всего доставляет удовольствие переговорный процесс при покупке/продаже стратегу, так как после пары лет в индустрии все питчи сливаются в один большой питч, а вот переговоры это эмоции.

Мы с вами отчасти сидим на одном поле, у меня есть некоторый опыт по закрытию сделок в биотехе. Со своей стороны скажу, что мне инхаусный M&A какого-то нибудь major игрока вроде Astra Zeneca, Novartis, Takeda и иже с ними видится интереснее, так как есть возможность увидеть результаты своего труда - новую вакцину, препарат, вылеченных людей, ощущение того, что меняешь мир, а не просто "продаешь на хаях".
Записан
Corleone
Новичок
*

Карма: 11
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 17


« Ответ #575 : 16 Март 2019, 14:38:26 »

drz11, спасибо вам большое за супер конструктивный и детальный ответ. Appreciated.
Записан
kawabanga
Новичок
*

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 5


« Ответ #576 : 17 Март 2019, 19:00:02 »

Всем привет.

Закралась мысль через какое-то время попробовать уйти в vc с фокусом на биотех/фарму (то, что их в России почти нет, отдельный вопрос, поэтому пока это можно опустить, опции все же есть). И чтобы понять, стоит ли игра свеч, хотел бы прояснить ряд моментов у людей из vc/pe или очень близких к индустрии.
Вопросы относятся в большей степени к vc, отчасти к pe.

1. Какие основные этапы классической сделки и какова доля каждого из этапов?
2. Как меняются функции с увеличением грейда? Что условный ассош/менеджер проектов делает больше/меньше аналитика, а условный vp - больше/меньше ассоша? Будет круто видеть ключевые функции по буллетам (и доля каждого из них в %) от уровней аналитика до vp. Тем самым хочу понять, какие скиллы больше ценятся в vc/pe, чем начинают заниматься больше по мере роста.
3. Кто в больше степени занимается term sheet'ом?
4. Кто ведет переговоры по сделке?
5. Когда дело доходит до definitive agreement, кто его ведет? Привлекают ли юристов или в большей степени договором занимаются сами?
6. При уходи из vc/pe в индустрию (если такое случается:) ), что больше продают - хард или софт скиллы?
7. Последний вопрос больше про эмоции - если ты из vc/pe, какая стадия проекта, исходя из ответа на вопрос 1, тебя больше всего заводит? Хочу понять, что больше всего мотивирует в плане работы людей в vc/pe :)

p.s. работаю в индустрии биотех/биофарма с большим фокусом на инвестиции - покупаем компании, технологии, перспективные инновации и продукты, вкладываемся на этапе клинических исследований и тд. Короче, очень похоже на vc, но хочу понять, насколько интереснее будет в vc и насколько он отличается от инхаусного бизнес девелопмента.

drz11 дал очень хорошие ответы, для широты кругозора - оформлю и мои.

1. Какие основные этапы классической сделки и какова доля каждого из этапов?

Хронологически инвестиция выглядит так: sourcing, screening/evaluation, deal making (DD, negotiations, structuring), portfolio management, exit. Поиск это процесс непрерывный, может быть что и за месяц найдется две сделки, которые закроются, а можно и год ходить без закрытых сделок - зависит от массы факторов, в основном - от инвестиционного фокуса фонда. Скрининг от часа до пары недель (хотим инвестировать или нет, без деталей по условиям). После принятия внутреннего решения - dealmaking, от пары месяцев до бесконечности - bottleneck здесь переговорный процесс. Портфельный менеджмент и выход непредсказуемые вещи, могут попасться и быстрые выходы без особой траты времени на компанию со стороны управляющей компании, могут быть и проблемные активы с судами и пр. (в VC - редко, т.к. выгоднее списать неудачников и помогать сильнейшим, но чем ближе к PE, тем более актуально).

2. Как меняются функции с увеличением грейда? Что условный ассош/менеджер проектов делает больше/меньше аналитика, а условный vp - больше/меньше ассоша? Будет круто видеть ключевые функции по буллетам (и доля каждого из них в %) от уровней аналитика до vp. Тем самым хочу понять, какие скиллы больше ценятся в vc/pe, чем начинают заниматься больше по мере роста.

Sourcing, screening/evaluation, deal making (DD, negotiations, structuring), portfolio management, exit, Fundraising.
Чем выше грейд, тем дальше по этой цепочке (на уровне управления процесс, а не суппортом). Тайтлы в VC вещь крайне нерепрезентативная, бывают и партнеры (т.н. venture partners), которые только сорсят или помогают отдельным портфельным компаниям (EIR, entrepreuner in residence) и понятия не имеют о деталях инвестиционного цикла внутри фонда. Чистых аналитиков, которые не встают из офисного стола, в VC тоже крайне редко можно встретить.

3. Кто в больше степени занимается term sheet'ом?
Понятийно - партнер/VP. Пишет ассош :)

4. Кто ведет переговоры по сделке?
Понятийно - партнер/VP, по мелким моментам (не принципиальным для фонда) скидывают ассошу, если у него уже есть соответствующий опыт.

5. Когда дело доходит до definitive agreement, кто его ведет? Привлекают ли юристов или в большей степени договором занимаются сами?
Обычно лидирует процесс партнер\ВП ("нужно чтобы было так, ассош - займись), а ассош уже работает с юристами. Юристы аутсорс, инхаус не встречал.

6. При уходи из vc/pe в индустрию (если такое случается:) ), что больше продают - хард или софт скиллы?
В VC хард скиллов нет.

7. Последний вопрос больше про эмоции - если ты из vc/pe, какая стадия проекта, исходя из ответа на вопрос 1, тебя больше всего заводит? Хочу понять, что больше всего мотивирует в плане работы людей в vc/pe :)
Те, что еще не делал :)
Записан
Corleone
Новичок
*

Карма: 11
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 17


« Ответ #577 : 17 Март 2019, 23:08:22 »

kawabanga, спасибо! Представление определенным образом сформировалось. У себя пока возможностей собрать портфель закрытых сделок вижу даже больше ввиду серьезного фандирования корпорацией. Но поживем, увидим. Мечта через n-ое количество времени уйти в хороший фонд с сильным пайплайном остаётся:) Но не исключаю, что ввиду неразвитости биотехнологических венчурных фондов у нас надо будет смотреть возможности аут оф Раша.
Записан
mixmix
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1


« Ответ #578 : 21 Март 2019, 11:36:14 »

Ребята, кто что знает про Созвездие Капитал (http://szdcap.ru/).

Гугл не выдаёт никакой нормальной инфы, особенно интересуют: чьи они, на чём фокус, зп и тд.
Так что любая информация будет полезна:)
Записан
kawabanga
Новичок
*

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 5


« Ответ #579 : 21 Март 2019, 13:36:59 »

Мечта через n-ое количество времени уйти в хороший фонд с сильным пайплайном остаётся:)

Риторический вопрос на подумать - ты-то зачем фонду с сильным пайплайном?

У фонда два "актива" - это собственно доступ к пайплайну и к капиталу, все остальное - это практически операционка, бэк-офис, если угодно. С относительно легкозаменяемыми наемными людьми.
Если ты не можешь принести капитал и\или лучшие сделки, то карьерного роста в VC у тебя не будет и ты останешься наемным менеджером (это если тебя вообще возьмут на джуниорскую позицию, их все-таки мало, а конкуренция, особенно аут оф Раша - высокая).

Есть мнение, что в VC не стоит начинать карьеру, лучше набрать десяток лет операционного опыта в технологической компании и\или предпринимательства и только тогда думать о VC.
Записан
Corleone
Новичок
*

Карма: 11
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 17


« Ответ #580 : 21 Март 2019, 17:22:14 »

Мечта через n-ое количество времени уйти в хороший фонд с сильным пайплайном остаётся:)

Риторический вопрос на подумать - ты-то зачем фонду с сильным пайплайном?

У фонда два "актива" - это собственно доступ к пайплайну и к капиталу, все остальное - это практически операционка, бэк-офис, если угодно. С относительно легкозаменяемыми наемными людьми.
Если ты не можешь принести капитал и\или лучшие сделки, то карьерного роста в VC у тебя не будет и ты останешься наемным менеджером (это если тебя вообще возьмут на джуниорскую позицию, их все-таки мало, а конкуренция, особенно аут оф Раша - высокая).

Есть мнение, что в VC не стоит начинать карьеру, лучше набрать десяток лет операционного опыта в технологической компании и\или предпринимательства и только тогда думать о VC.

Какие джуниорские позиции? Я где-то писал, что хочу начать карьеру в фонде?) Я как раз говорил, что как один из вариантов развития карьеры для себя вижу переход в фонд на VP+ через какое-то время, имея на этот момент +/-10 лет опыта в индустрии.

Я писал выше, что исходя из описания того, кто что делает на своих позициях в фонде, я пока вижу привлекательным во всех планах оставаться у себя, чем пробиваться максимум на ассоша в один из нескольких существующих битех фондов и делать там в этой роли меньший scope того, что делаю сейчас в инхаусе. А через несколько лет будет видно, что делать дальше.
Записан
Mak_
VIP
Ветеран
*

Карма: 75
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 559


« Ответ #581 : 21 Март 2019, 18:56:15 »

Мечта через n-ое количество времени уйти в хороший фонд с сильным пайплайном остаётся:)

Риторический вопрос на подумать - ты-то зачем фонду с сильным пайплайном?

У фонда два "актива" - это собственно доступ к пайплайну и к капиталу, все остальное - это практически операционка, бэк-офис, если угодно. С относительно легкозаменяемыми наемными людьми.
Если ты не можешь принести капитал и\или лучшие сделки, то карьерного роста в VC у тебя не будет и ты останешься наемным менеджером (это если тебя вообще возьмут на джуниорскую позицию, их все-таки мало, а конкуренция, особенно аут оф Раша - высокая).

Есть мнение, что в VC не стоит начинать карьеру, лучше набрать десяток лет операционного опыта в технологической компании и\или предпринимательства и только тогда думать о VC.

Не совсем верно.
VC везде (в том числе и в России) - это big hit или big miss.
У разбитого корыта (проработав полный цикл в 5-6 лет без успешных экзитов) можно оказаться в любом VC в любой стране.
Но при этом - есть много клоунов (не буду показывать пальцем), которые оказавшись в этой инсдустрии либо сделали 1-2 удачных выстрела в воздух  либо познакомились с нужными людьми с баблом (и потом сами поднимали свои фонды) и даже уже не имели проблем по жизни.

10-20-50 лет опыта в операционке/IB/Консалтинге никак не помогают в VC увы...
Записан
Leverage
Новичок
*

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33


« Ответ #582 : 22 Март 2019, 10:06:47 »

А вы можете расписать по пунктам, в чем обычно фейлят ИБ-шники в ВК? И какие конкретные навыки есть у ВК-шников, которых нет у ИБ-ников?
Записан
Yukon
VIP
Ветеран
*

Карма: 387
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1 052


« Ответ #583 : 22 Март 2019, 13:36:20 »

А вы можете расписать по пунктам, в чем обычно фейлят ИБ-шники в ВК? И какие конкретные навыки есть у ВК-шников, которых нет у ИБ-ников?

Если не по пунктам, а обобщённо - ИБшник может разъебать любой венчурный проект, даже если это будущий Uber или Delivery Club:
- У команды нет опыта
- Нет подтверждения темпов роста
- Нет бэкапа под опексы/капексы
- Сложный greenfield, много рисков
- Почему, если все так радужно, до вас это никто не сделал
...
-> Следовательно, все херня.

Я немного утрирую в художественно-изобразительных целях, но факт остается фактом - в ИБ тебя учат критическому мышлению и не верить ничему, подо что нельзя подложить железобетонный саппорт. А в VC нужно достаточно хорошо разбираться в людях, технологиях и рынках, чтобы поверить в команду и проект. По крайней мере с моей консультантской колокольни я это вижу так.
Записан
tr23
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9


« Ответ #584 : 22 Март 2019, 13:47:12 »

Работаю в одном крупном кэптивном PE фонде. Говорят, что многие ребята из айби после пары-тройки лет выполнения одних и тех же задач как раз теряют критическое мышление и дальше привычного не видят, и их не берут
Записан
Mak_
VIP
Ветеран
*

Карма: 75
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 559


« Ответ #585 : 22 Март 2019, 14:13:05 »

А вы можете расписать по пунктам, в чем обычно фейлят ИБ-шники в ВК? И какие конкретные навыки есть у ВК-шников, которых нет у ИБ-ников?

Если не по пунктам, а обобщённо - ИБшник может разъебать любой венчурный проект, даже если это будущий Uber или Delivery Club:
- У команды нет опыта
- Нет подтверждения темпов роста
- Нет бэкапа под опексы/капексы
- Сложный greenfield, много рисков
- Почему, если все так радужно, до вас это никто не сделал
...
-> Следовательно, все херня.

Я немного утрирую в художественно-изобразительных целях, но факт остается фактом - в ИБ тебя учат критическому мышлению и не верить ничему, подо что нельзя подложить железобетонный саппорт. А в VC нужно достаточно хорошо разбираться в людях, технологиях и рынках, чтобы поверить в команду и проект. По крайней мере с моей консультантской колокольни я это вижу так.


Другими словами:
-развит совершенно другой тулкит (модели и дрочь vs смузи и общение с людьми если утрировать)
-совершенно другой и более узкий тип мышления и аппетит к риску
-очень часто нет реальных знаний индустрии и технологий (не относится к людям из Tech M&A, но их мало)
Записан
Yukon
VIP
Ветеран
*

Карма: 387
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1 052


« Ответ #586 : 22 Март 2019, 16:09:52 »

Работаю в одном крупном кэптивном PE фонде. Говорят, что многие ребята из айби после пары-тройки лет выполнения одних и тех же задач как раз теряют критическое мышление и дальше привычного не видят, и их не берут

Интересно, а кого тогда берут? Если не айбишников и (по той же логике) не четверочников. Где люди не теряют критическое мышление?
Мне кажется, имеется в виду скорее "думанье из коробки", а не critical thinking, это немножко разные вещи.

К слову про "крупные кэптивные фонды" и "дальше привычного не видят" - я как-то уже на форуме рассказывал, что когда я только начинал активно сваливать из Биг4, первое мое собеседование было в Инвест АГ. Хотя я задрочил накануне весь BIWS и АМТ, единственным вопросом, на которой я ответил правильно, был "Что такое EBITDA" ;D
Потому что я абсолютно не был готов к тому, что будет куча вопросов на то, что я 100% не могу знать, но к чему должен прийти через assumptions, уточняющие вопросы и диалог с интервьером. Плюс была пара техническим моментов, которые я должен был знать, не напутал, но это отдельная история.
Записан
kawabanga
Новичок
*

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 5


« Ответ #587 : 23 Март 2019, 12:17:14 »

Мечта через n-ое количество времени уйти в хороший фонд с сильным пайплайном остаётся:)

Риторический вопрос на подумать - ты-то зачем фонду с сильным пайплайном?

У фонда два "актива" - это собственно доступ к пайплайну и к капиталу, все остальное - это практически операционка, бэк-офис, если угодно. С относительно легкозаменяемыми наемными людьми.
Если ты не можешь принести капитал и\или лучшие сделки, то карьерного роста в VC у тебя не будет и ты останешься наемным менеджером (это если тебя вообще возьмут на джуниорскую позицию, их все-таки мало, а конкуренция, особенно аут оф Раша - высокая).

Есть мнение, что в VC не стоит начинать карьеру, лучше набрать десяток лет операционного опыта в технологической компании и\или предпринимательства и только тогда думать о VC.

Какие джуниорские позиции? Я где-то писал, что хочу начать карьеру в фонде?) Я как раз говорил, что как один из вариантов развития карьеры для себя вижу переход в фонд на VP+ через какое-то время, имея на этот момент +/-10 лет опыта в индустрии.

Я писал выше, что исходя из описания того, кто что делает на своих позициях в фонде, я пока вижу привлекательным во всех планах оставаться у себя, чем пробиваться максимум на ассоша в один из нескольких существующих битех фондов и делать там в этой роли меньший scope того, что делаю сейчас в инхаусе. А через несколько лет будет видно, что делать дальше.

Мое утрированное мнение - все, что не приносит фонду капитал и системно лучшие инвест кейсы - это скорее джуниорская роль.

Мечта через n-ое количество времени уйти в хороший фонд с сильным пайплайном остаётся:)

Риторический вопрос на подумать - ты-то зачем фонду с сильным пайплайном?

У фонда два "актива" - это собственно доступ к пайплайну и к капиталу, все остальное - это практически операционка, бэк-офис, если угодно. С относительно легкозаменяемыми наемными людьми.
Если ты не можешь принести капитал и\или лучшие сделки, то карьерного роста в VC у тебя не будет и ты останешься наемным менеджером (это если тебя вообще возьмут на джуниорскую позицию, их все-таки мало, а конкуренция, особенно аут оф Раша - высокая).

Есть мнение, что в VC не стоит начинать карьеру, лучше набрать десяток лет операционного опыта в технологической компании и\или предпринимательства и только тогда думать о VC.

Не совсем верно.
VC везде (в том числе и в России) - это big hit или big miss.
У разбитого корыта (проработав полный цикл в 5-6 лет без успешных экзитов) можно оказаться в любом VC в любой стране.
Но при этом - есть много клоунов (не буду показывать пальцем), которые оказавшись в этой инсдустрии либо сделали 1-2 удачных выстрела в воздух  либо познакомились с нужными людьми с баблом (и потом сами поднимали свои фонды) и даже уже не имели проблем по жизни.

10-20-50 лет опыта в операционке/IB/Консалтинге никак не помогают в VC увы...

На уровне отдельных сделок big hit/miss да, на уровне портфеля - для этого и придумали диверсификацию. СМИ создают картину, что у лучших фондов сплошные муншоты, а все остальные фонды проваливаются, это это не совсем так.
Зачем обзывать людей, которым на старте немного больше повезло, чем остальным - не понимаю, аналогичных кейсов в любой индустрии с избытком.
Зачем вы приравняли операционный опыт в технологической компании к IB и консалтингу - мне тоже не ясно.

А вы можете расписать по пунктам, в чем обычно фейлят ИБ-шники в ВК? И какие конкретные навыки есть у ВК-шников, которых нет у ИБ-ников?

Если не по пунктам, а обобщённо - ИБшник может разъебать любой венчурный проект, даже если это будущий Uber или Delivery Club:
- У команды нет опыта
- Нет подтверждения темпов роста
- Нет бэкапа под опексы/капексы
- Сложный greenfield, много рисков
- Почему, если все так радужно, до вас это никто не сделал
...
-> Следовательно, все херня.

Я немного утрирую в художественно-изобразительных целях, но факт остается фактом - в ИБ тебя учат критическому мышлению и не верить ничему, подо что нельзя подложить железобетонный саппорт. А в VC нужно достаточно хорошо разбираться в людях, технологиях и рынках, чтобы поверить в команду и проект. По крайней мере с моей консультантской колокольни я это вижу так.

В VC сделки делают скорее вопреки, чем благодаря. Не нужно быть IB чтобы убить любую сделку, но нужно иметь определенный mindset, чтобы увидеть возможность там, где ее не видят другие.
Записан
NorthernStar
Новичок
*

Карма: -17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 21


« Ответ #588 : 24 Апрель 2019, 09:22:12 »

Коллеги, кто-нибудь может дать инсайд - насколько зарплаты на уровне аналитиков и ассошей отличаются в корпоративных венчурных фондах по сравнению с классическими венчурными фондами?
Записан
kobe1
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 4


« Ответ #589 : 12 Май 2019, 00:22:42 »

Коллеги, кто-нибудь может дать инсайд - насколько зарплаты на уровне аналитиков и ассошей отличаются в корпоративных венчурных фондах по сравнению с классическими венчурными фондами?

Даю инсайд: в VC надо доплачивать по 10 000 руб в месяц за честь работать у них
Записан
Leverage
Новичок
*

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33


« Ответ #590 : 12 Май 2019, 06:12:57 »

Да, в плане зп в VC совсем все грустно.
Записан
NorthernStar
Новичок
*

Карма: -17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 21


« Ответ #591 : 13 Май 2019, 18:45:51 »

Серьезна?

А вы сколько доплачиваете, коллега?

Коллеги, кто-нибудь может дать инсайд - насколько зарплаты на уровне аналитиков и ассошей отличаются в корпоративных венчурных фондах по сравнению с классическими венчурными фондами?

Даю инсайд: в VC надо доплачивать по 10 000 руб в месяц за честь работать у них
Записан
Leverage
Новичок
*

Карма: 1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33


« Ответ #592 : 14 Май 2019, 00:20:26 »

Я сам не в VC и конечно же никто не доплачивает) Но неоплачиваемые стажировки в VC практически industry standard. У аналитиков начальная зп на уровне средней по Москве. По деньгам сильно не разгуляешься. При всём этом работа интересная.
Записан
NorthernStar
Новичок
*

Карма: -17
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 21


« Ответ #593 : 15 Май 2019, 10:05:15 »

Я сам не в VC и конечно же никто не доплачивает) Но неоплачиваемые стажировки в VC практически industry standard. У аналитиков начальная зп на уровне средней по Москве. По деньгам сильно не разгуляешься. При всём этом работа интересная.

Вопрос не в этом, а в разнице в плане зарплаты между частными и корпоративными фондами
Записан



Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование