PWC, тест - PWC
Username:
Password:

Добро пожаловать на форум YupTalk.ru!
Обсуждаем международную карьеру, профессиональный рост, бизнес-образование,
транснациональные корпорации, стажировки, консалтинг, финансы, аудит, маркетинг и работу в целом.


О САЙТЕ | РЕКЛАМА | ПРАВИЛА | КОНТАКТЫ | RSS ПОДПИСКА | | | | ЖЖ | БЛОГ

Подписка на все новые сообщения по почте:
Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 »
  Печать  
Автор Тема: PWC, тест  (Прочитано 1599381 раз)
BabyKnight
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 5


« Ответ #1750 : 05 Июль 2015, 09:59:41 »

E во второй задаче. Рост населения (натуральный) = количество рождений - количество смертей (уже посчитано за нас :) ). Осталось только 2.5% к каждому значению с 91 до 01 года прибавить. :)

1991   1992   1993   1994   1995   1996   1997   1998   1999    2000   2001
843     864     886     908     931    954    978    1002   1027    1053   1079

Между 2000 и 2001 годами разница 26, то есть никак не 28,4 (вариант Е), а если и брать приближенное значение к 26, то скорее 23,9 (вариант D), т.к. если посмотреть на соотношение между рождаемостью и смертностью в 1991 и 2001, то видно что в ранние годы десятилетия рождаемость была выше чем в поздних.
Записан
QuainTech
Пользователь
**

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 55


« Ответ #1751 : 05 Июль 2015, 11:43:29 »

Между 2000 и 2001 годами разница 26, то есть никак не 28,4 (вариант Е), а если и брать приближенное значение к 26, то скорее 23,9 (вариант D), т.к. если посмотреть на соотношение между рождаемостью в 1991 и 2001, то видно что в ранние годы десятилетия рождаемость была выше чем в поздних.

Не могу не согласиться с этой логикой, но надо так же иметь ввиду, что разделяют естественный и общий прирост населения (общий прирост - алгебраическая сумма естественного и миграционного прироста населения). В этой задаче мы, судя по всему, имеем дело с общим приростом и считать нужно исходя из коэффициентов рождаемости и смертности, выраженных в промилле (на 1000 человек). Проблема в том, что не очень понятно на что умножать разницу коэффициентов, так как наиболее очевидный вариант 1079/1,025 (т.е. на начало 2001) дает слишком неподходящий ответ в 16 млн.
Записан
Никита
Новичок
*

Карма: 19
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 8


« Ответ #1752 : 05 Июль 2015, 12:51:47 »

Можно и я поучаствую в дискуссии? Как раз недавно прокачал свои нумерические скиллы)


Добрый день!
Решал тесты, возникли вопросы, кто знает подскажите.
P.S. мне кажется в самих тестах ошибка)
Задача 1


Мое решение:
14 млн. дол. / 500 = 28 тыс. дол.
Но ответы идут почему-то в евро. Учитывая то что нет варианта "невозможно сказать" (а такой вариант был бы самым корректным, тк данные кросс-курсов тоже не даны), я бы выбрал ближайший ответ - 25 тыс. евро.


Задача 2


Честно, долго ломал голову. А потом заметил, что там ошибка! Если взять данные за 1991 г., то все получается:

Разница коэффициентов: 40,6-12,2=28,4 на 1 тыс. чел.
843000 тыс. чел.*28,4=23 941 200 ~ 23,9 млн.

Я очень надеюсь, что на реальном тестировании мне не попадется вопрос с ошибкой! Потому что это конкретная подлянка!
Записан
QuainTech
Пользователь
**

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 55


« Ответ #1753 : 05 Июль 2015, 13:13:05 »

Да, Никит, скорей всего так и есть. Я тоже заметил этот вариант, но подумал, что это все-таки не ошибка, так как в подавляющем большинстве случаев ответы подбираются с учетом наиболее распространенных ошибок (в данном случае рассчитано на то, что кто-то перепутает год). Но по-другому никак не получается. Да и с первой задачей, когда я предложил сделать поправку на валютный курс - задача в целом очень не характерна для психометрического тестирования, которое обычно наказывает за знание информации, не содержащейся в вопросе. К тому же, возможно, после сегодняшнего референдума в Греции, уже завтра будем делать поправки на евро в сторону увеличения ;)
Записан
asd
Старожил
****

Карма: -31
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 265



« Ответ #1754 : 05 Июль 2015, 13:17:45 »

E во второй задаче. Рост населения (натуральный) = количество рождений - количество смертей (уже посчитано за нас :) ). Осталось только 2.5% к каждому значению с 91 до 01 года прибавить. :)

1991   1992   1993   1994   1995   1996   1997   1998   1999    2000   2001
843     864     886     908     931    954    978    1002   1027    1053   1079

Между 2000 и 2001 годами разница 26, то есть никак не 28,4 (вариант Е), а если и брать приближенное значение к 26, то скорее 23,9 (вариант D), т.к. если посмотреть на соотношение между рождаемостью и смертностью в 1991 и 2001, то видно что в ранние годы десятилетия рождаемость была выше чем в поздних.


Между 2000 и 2001 годами разница - 26.3
2000       2001
1,052.8   1,079.1

Если брать приближенное значение к 26.3 то получается 28.4 (вариант Е). Соотношение между рождаемостью и смертностью уже другая история. :)
Записан

4:26
Sunlounger Feat Kyler England – Change Your Mind
QuainTech
Пользователь
**

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 55


« Ответ #1755 : 05 Июль 2015, 13:24:03 »

Если брать приближенное значение к 26.3 то получается 28.4 (вариант Е). Соотношение между рождаемостью и смертностью уже другая история. :)

Как это другая история??? Это именно та история, которая нас и интересует! Из общего прироста невозможно понять соотношение рождаемости/смертности, учитывая миграционные потоки. Против Вашего варианта и то, что на основе только средней геометрической за 10!!! лет никак нельзя делать выводы по году, особенно с учетом таких существенных изменений коэффициентов рождаемости. Ну и последний аргумент против - нельзя в таких тестах ТАК грубо округлять, особенно с учетом наличия довольно близких ответов.
Записан
Никита
Новичок
*

Карма: 19
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 8


« Ответ #1756 : 05 Июль 2015, 13:52:50 »

К тому же, возможно, после сегодняшнего референдума в Греции, уже завтра будем делать поправки на евро в сторону увеличения ;)

Ахаха! Плюс в карму!)
Записан
asd
Старожил
****

Карма: -31
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 265



« Ответ #1757 : 05 Июль 2015, 15:39:03 »

Это история которая и мне не понятна. Неизвестно общий ли это прирост, но подумав немного дальше понял что вы правы, и что я не догадался посчитать количество рожденных/умерших за 91 год и сравнить их с приростом чтобы понять общий он или нет.

Но с приростом то понятно, а с отношением количества рождений к смертям не очень.

в 91 кол-во рождений/смертей - 34.2/10.3, естественный прирост - 23.9, общий - 21.1
в 01 кол-во рождений/смертей - 26.2/9,5, естественный прирост - 16.7, общий - 26.3

Такого варианта в ответах нет. :)
Записан

4:26
Sunlounger Feat Kyler England – Change Your Mind
mansiy
Новичок
*

Карма: -7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9


« Ответ #1758 : 07 Июль 2015, 12:43:31 »

Всех приветствую.
Друзья, подскажите, возможно ли попасть в pwc  практически идеально пройдя тесты по цифры и логику, но со слабыми знаниями английского? давали ли кому то шанс подтянуть английский в течении года работы?
меня пригласили пройти собеседование не на стажера.
Записан
BabyKnight
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 5


« Ответ #1759 : 07 Июль 2015, 13:00:22 »

Всех приветствую.
Друзья, подскажите, возможно ли попасть в pwc  практически идеально пройдя тесты по цифры и логику, но со слабыми знаниями английского? давали ли кому то шанс подтянуть английский в течении года работы?
меня пригласили пройти собеседование не на стажера.

Смотря в каком городе ;)
Записан
craftix
Пользователь
**

Карма: 8
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 66


« Ответ #1760 : 07 Июль 2015, 14:56:45 »

Всех приветствую.
Друзья, подскажите, возможно ли попасть в pwc  практически идеально пройдя тесты по цифры и логику, но со слабыми знаниями английского? давали ли кому то шанс подтянуть английский в течении года работы?
меня пригласили пройти собеседование не на стажера.
"слабые знания" - понятие относительное, если hr покажется, что знаний действительно недостаточно, то вы не пройдете, т.к. с экспатами сталкиваться придется достаточно часто + часть внутренней переписки на английском
Записан
BabyKnight
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 5


« Ответ #1761 : 07 Июль 2015, 18:24:50 »

Добрый вечер! В PWC Казахстан тесты по бухучету на каком языке и по какой литературе?
Записан
mansiy
Новичок
*

Карма: -7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9


« Ответ #1762 : 08 Июль 2015, 10:16:38 »

Всех приветствую.
Друзья, подскажите, возможно ли попасть в pwc  практически идеально пройдя тесты по цифры и логику, но со слабыми знаниями английского? давали ли кому то шанс подтянуть английский в течении года работы?
меня пригласили пройти собеседование не на стажера.
"слабые знания" - понятие относительное, если hr покажется, что знаний действительно недостаточно, то вы не пройдете, т.к. с экспатами сталкиваться придется достаточно часто + часть внутренней переписки на английском
Спасибо. Письменного английского будет не достаточно наверное? :(
Записан
n.kolm
Новичок
*

Карма: -9
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 4


« Ответ #1763 : 30 Июль 2015, 17:20:58 »

Друзья,
будьте добры, напишите, по каким материалам готовиться к онлайн-тесту в PWC.
Если я правильно понял, тесты в KPMG и PWC практически одинаковые. Так ли это на самом деле?
Записан
Ангелина
Новичок
*

Карма: -3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3


« Ответ #1764 : 10 Август 2015, 19:36:26 »

Подскажите пожалуйста, какой порог прохождения теста по английскому и бухучету? Уровень англ у меня не дотягивает до intermediate, поэтому очень волнуюсь. Сложный ли тест по англ? Если есть у кого типовые примеры, скиньте мне пожалуйста на почту titova.angelina.94@mail.ru Буду очень вам признательна!
Записан
PWC_HR
Новичок
*

Карма: 2
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1


« Ответ #1765 : 10 Август 2015, 21:27:46 »

Подскажите пожалуйста, какой порог прохождения теста по английскому и бухучету? Уровень англ у меня не дотягивает до intermediate, поэтому очень волнуюсь. Сложный ли тест по англ? Если есть у кого типовые примеры, скиньте мне пожалуйста на почту titova.angelina.94@mail.ru Буду очень вам признательна!

Уважаемая Ангелина,

Отправили, ждите

С уважением
Записан
QuainTech
Пользователь
**

Карма: 5
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 55


« Ответ #1766 : 10 Август 2015, 22:22:45 »

Отправили, ждите
+1 LOL И мне продублируйте, пожалуйста - E&Y_HR@mail.ru
Записан
Franz
Новичок
*

Карма: 3
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 37



« Ответ #1767 : 10 Август 2015, 23:05:19 »

Ребят, кому нужны тесты в Голдман или Маккинзи, пишите эйчарам, почту прилагаю:

goldman_and_mckinsey_HRs_united@rambler.ru

C уважением, ну вы понели
Записан
1stepaheadyou
Новичок
*

Карма: -1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3


« Ответ #1768 : 13 Август 2015, 10:05:02 »

Коллеги, доброго времени суток!

Сейчас прохожу тесты в Б4, и ой как нужно прорешать тесты, и потренироваться побольше... Вы не могли бы скинуть хоть какую нибудь информацию по тестам?
Буду очень признательна, за содействие
АДРЕС zemtim@mail.ru
Записан
asd
Старожил
****

Карма: -31
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 265



« Ответ #1769 : 13 Август 2015, 12:00:23 »

что я хочу сказать, тесты в pwc самые трудные и самые уникальные из всей биг4, я набрал в прошлую пятницу 82 или 81 по числовому и 10 по логике. Там реально тяжело, даже в пробных на все задания ответить тяжело. Расстроен - да, но это уже 6 раз подаю и поэтому не так обидно, значит не мое. :)
Записан

4:26
Sunlounger Feat Kyler England – Change Your Mind
w1n
Постоялец
***

Карма: 23
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 169


« Ответ #1770 : 13 Август 2015, 12:07:31 »

что я хочу сказать, тесты в pwc самые трудные и самые уникальные из всей биг4, я набрал в прошлую пятницу 82 или 81 по числовому и 10 по логике. Там реально тяжело, даже в пробных на все задания ответить тяжело. Расстроен - да, но это уже 6 раз подаю и поэтому не так обидно, значит не мое. :)
А на какую позицию то подавал? Если ты про компьютерные тесты, то они меряют относительно остальной толпы и фишка не в решении всех тестов на максимум, а решении лучше других.
Записан
RomGo
Глобальный модератор
Старожил
*****

Карма: 93
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 294


« Ответ #1771 : 13 Август 2015, 13:22:45 »

Коллеги,
у меня большая просьба не скатываться в стёб и сарказм. Да, форум постоянно пополняется новичками, которые, как кажется опытным, задают глупые вопросы. Пожалуйста, не тролльте их.

Я сам сначала удивлялся, как можно задавать одни и те же вопросы, когда они уже миллион раз обсуждались. Но потом смирился - это неизбежная часть цикла развития. Я сам таким был. И Вы такими были тоже.

Если не хотите отвечать новичкам, не отвечайте. Но не давайте им ложную информацию. И не стебите. Это неприятно.

Надеюсь на Ваше понимание!
Записан
asd
Старожил
****

Карма: -31
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 265



« Ответ #1772 : 13 Август 2015, 23:13:11 »

на а1/интерн, но это не только компьютерные, первый раз были бумажные. Просто и компьютерные и бумажные дают ощущение что они реально чего то стараются над ними и что от их выполнения реально что-то зависит, по сравнению с другими биг 4, где тесты просто как абстрактные какие-то ситуации не очень применимые к местной реальности хоть и полностью применимы глобально.
Записан

4:26
Sunlounger Feat Kyler England – Change Your Mind
Viola
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 2


« Ответ #1773 : 03 Сентябрь 2015, 23:19:08 »

Есть несколько свежих примеров онлайн теста, поделюсь в обмен на тесты Deloitte в консалтинг. пишите в личку
Записан
asd
Старожил
****

Карма: -31
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 265



« Ответ #1774 : 04 Сентябрь 2015, 00:09:19 »

а, так меняться не интересно, не полноценно по крайней мере, все равно копия на диске остается. :)
Записан

4:26
Sunlounger Feat Kyler England – Change Your Mind
asd
Старожил
****

Карма: -31
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 265



« Ответ #1775 : 20 Сентябрь 2015, 18:40:02 »

Не могу понять логику второго пункта. Можете объяснить?

логика такая же как и в первом, только в каждой паре есть один мидл и каждый мидл отличается по позиции от предыдущего мидла в паре. Получается m,x,x,m,m,x and so on. :) Только времени допереть до этого на тесте не хватает. :)
Записан

4:26
Sunlounger Feat Kyler England – Change Your Mind
likelol
Новичок
*

Карма: -1
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 2


« Ответ #1776 : 21 Сентябрь 2015, 19:20:42 »

Пришли сегодня результаты тестирования(за 24 часа тесты и результат) и анонсировали звонок. Пробовал в аудит. Сдавал logical-numerical-English-РСБУ (86%–84%–57%–57%). Последние два, конечно, дно. Но и подготовка к аудиту, да и изучение бух. учета начались лишь пару недель назад. А вот английский, даже не понимаю. Казалось таким простым всё, кроме последней части.
К онлайн тестам подготовился по материалу, который прислали HR. Прошёл один раз и достаточно. Время хватало на пересчёт результатов. Пара заданий совпали с присланными. Заморачиваться не стоит, главное научиться по времени решать, а для этого хватит одной тренировки.
Тесты в офисе - посадили большую группу из 20-25 человек. С нами HR. Для бух. учёта хватит Молчанова и ПБУ (есть «ПБУ: просто о сложном», там масса полезных проводок, тонкостей). Английский - тут не знаю. Думал, что напишу его лучшего всего. А тут такая засада. Решалось просто, проверял сидел долго. Пробегитесь глазами по табличке времён, повторите причастия и этого будет достаточно.
Надеюсь, что кому-нибудь помогу.
Записан
Roman99
Новичок
*

Карма: 7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 2


« Ответ #1777 : 22 Сентябрь 2015, 14:48:17 »

Всем привет! Дошел до конца и получил оффер в  PwC. Много читал из этого форума, и поэтому решил поделиться своей историей. Немного по бэкграунду - Бакалавр в Российской провинции, MBA в 2d tier университете в США. Опыта в аудите и консалтингe не было.
1. Подача апликейшна- написал очень красивое кавер леттер+ отправил резюме (все на англ) и подал на 2 позиции консалтинговую и аудиторскую.
2. Получил приглашение написать 2 онлайн теста почти сразу (numerical reasoning and logical). По какой-то причине я без какой то подготовки или ресерча принялся их писать и написал на что-то в районе 65 и 55, точно не помню. Очень слабый результат по мне. (в будущем, после практики, я их писал гораздо лучше в KPMG и др) 
3. На след день мне позвонили из компании и сказали что я прохожу по баллам только в general audit. Так как моим приоритетом был консалтинг, я решил на тот момент оставить аудит на план Бэ, а то и Цэ. Решил, что буду ждать 2 месяца чтобы переписать тесты и все-таки попробовать попасть в pwc консалтинг. Параллельно подавал в крупные консалтинговые компании, от куда чаще всего даже не приходило ответа на очень неплохие кастомизированные каверы в признании к ним в любви. Это очень расстраивало, и я понял что пришло время плана Бэ. Этому еще поспособствовала хорошая реклама карьеры аудита от моего знакомого кто работает в Деллойте.
4. Связался с тем же HR стажером, после месяца первого контакта и сообщил ему, что я решил попробовать себя в аудите. Он сказал что без проблем, и что меня ждут в офисе на тест по БУ и англ. Так как с первым у меня было оооочень туго,  я попросил неделю на подготовку и принял отличный совет от дружелюбного стажера готовиться к тесту по Молчанову. За 6 дней я выучил Молчанова. Кроме этого я смотрел ролики в интернете аля БУ и аудит для чайников. Написал тесты в офисе. В этот же день мне отправили результаты, БУ 75, англ 85. Сказали что баллы хорошие и что мне позвонят и назначат интервью с HR.
5. Через день или два мне позвонила уже HR менеджер (супер вежливая и очень приятная в общении) и назначила интервью. Я готовился много по фиту, учил все про компанию, смотрел ютьюб. На самом интервью было 2 девушки - хороший и плохой коп. Хороший коп-HR-менеджер задавала вопросы про карьеру, просила привести пример каких-то навыков и лидерских качеств, так же спросила 1 вопрос на англ. Плохой коп, старший HR руководитель, которая как ни старалась, все таки пару раз не сдержала улыбку, спрашивала по БУ и дала 3 брэин тизера (которые я не буду разглашать, но они довольно классические как я выяснил после), к чему я совершенно не был готов. Честно говоря я немного потупил над тизерами и только с помощью подсказок хорошего копа расколол их. Плюс я еще не смог сделать проводку средней сложности, по-моему по порче продукта (так как совсем не повторял БУ перед HR интервью). В итоге, к концу я довольно сильно разнервничался, что очень было видно. После того как все вопросы были мне заданы, у меня спросили есть ли у меня вопросы. Хоть мой мозг был полностью занят мыслю что я провалился, я знал что надо продолжать показывать интерес и выжил из себя 2-3 вопроса по калчер компании и чтото по спорту. В целом разговор закончился на хорошей ноте, но разочарование от того что я знал, что в другой ситуации я бы решил тиззеры и проводки было на моем лице, и мне показалось, что interviewers это тоже видят.     
6. Откровенно говоря, я и не поставил бы и 100р на то что я прошел, тем не менее через 4 дня получи имэил о том что я успешно преодолел очередной раунд и со мной свяжутся в ближ время. Еще через 3 дня я получил звонок от той же очень приятной HR и мне назначили последний раунд интервью с 3мя менеджерами отдела. После такого провального HR интервью, я начал готовиться в последнему раунду очень добросовестно. Выучил все от тиззеров до кейсов, знал о МСФО, GAAP, все различия, недостатки, читал и смотрел много про аудит и тд.
7. Само интервью прошло отлично, каким то образом я смог расслабиться и быть самим собой (хорошая подготовка помогла в самоуверенности), самое главное я сам знал, что я достаточно хорош для этой работы. Все интервьюеры были очень приятные в общении и не пытались меня выбить из моей комфортной зоны. 1ая девушка спрашивала много по фиту, 2ая по тому на сколько я готов к сложной жизни аудитора и пару несложных проводок, 3ая руководитель отдела тоже несколько раз мне сказала что работа оооочень сложная, немногие выдерживают и что зп очень мала. + спросила пару легких проводок. По окончанию она даже сказала что готова меня взять в свою команду. Эта фраза заставила меня поверить что оффер уже у меня на 95%. Так и вышло.
8. Через неделю или около (конец августа), я получил оффер от PwC с началом 1ого Октября. Я был очень рад этому, все условия были на уровне, но строка о зп меня сильно расстроила. Хоть деньги и не являлись моим приоритетом, но на предложенную сумму я бы не смог нормально существовать. К сожалению, это стало дил-брэйкером для меня. Через 3 недели после получения оффера от Прайса, я получил оффер от другой компании, на совершенно другую позицию и уже с приемлемой зп. В итоге я ее принял.
9. PwC оставил на меня отличное впечатление, все процессы интервьюирования были проведены на очень высоком уровне. PwC это отличная компания для начала карьеры, особенно для рисент градов, которые живут с родителями и не платят аренду, так как пару лет минимум прийдется сильно экономить.
Надеюсь мой отзыв вам поможет не меньше чем мне помогли предыдущие. Всем удачи!
Записан
Alexey.Ivanenko
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1


« Ответ #1778 : 12 Октябрь 2015, 18:34:55 »

Кому нужны варианты тестов в прайс - пишите big4.testprovider@gmail.com
Записан
Таня
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 2


« Ответ #1779 : 15 Октябрь 2015, 18:30:52 »

Добрый вечер, друзья!

Подскажите, пожалуйста, насчет теста по математике на английском, который проводится в офисе PwC, в отдел Strategy and Operations group.

В материалах который прислал эйчар ничего нет про этот тест.

Очень интересуют всевозможные материалы для подготовки!

Знаю, что уже существуют похожие вопросы на форуме, но полезной информации там, к сожалению.

Записан
agon
VIP
Старожил
*

Карма: 25
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 279


« Ответ #1780 : 15 Октябрь 2015, 18:51:02 »

просто математика (в 1-2 действия) на английском. сильно легче GMAT Problem Solving, близко к числовому SHL.
Записан
Таня
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 2


« Ответ #1781 : 15 Октябрь 2015, 19:21:53 »

просто математика (в 1-2 действия) на английском. сильно легче GMAT Problem Solving, близко к числовому SHL.

Спасибо, у меня уже имеется понимание насчет этого

Мой вопрос заключался скорее в том, где бы взять материал для подготовки, просматривала тесты SHL и GMAT, они же по-моему максимально разные, эйчар по телефону сообщил, что тест приближен к GMAT.

кто как готовился? кому что помогло? моя почта crystal.pure.t@gmail.com
Записан
SerGa
Пользователь
**

Карма: 38
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 60


« Ответ #1782 : 15 Октябрь 2015, 19:24:30 »

просто математика (в 1-2 действия) на английском. сильно легче GMAT Problem Solving, близко к числовому SHL.

Спасибо, у меня уже имеется понимание насчет этого

Мой вопрос заключался скорее в том, где бы взять материал для подготовки, просматривала тесты SHL и GMAT, они же по-моему максимально разные, эйчар по телефону сообщил, что тест приближен к GMAT.

кто как готовился? кому что помогло? моя почта crystal.pure.t@gmail.com

Если тест приближен к GMAT и эйчар это подтверждает, то нужно качать какие-нибудь задачники по GMAT  и заниматься по ним. К тому же нужен только раздел Problem Solving.
Записан
asd
Старожил
****

Карма: -31
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 265



« Ответ #1783 : 16 Октябрь 2015, 02:21:38 »

просто математика (в 1-2 действия) на английском. сильно легче GMAT Problem Solving, близко к числовому SHL.

Спасибо, у меня уже имеется понимание насчет этого

Мой вопрос заключался скорее в том, где бы взять материал для подготовки, просматривала тесты SHL и GMAT, они же по-моему максимально разные, эйчар по телефону сообщил, что тест приближен к GMAT.

кто как готовился? кому что помогло? моя почта crystal.pure.t@gmail.com

Сколько не писал тестов в pwc всегда нормально набирал по числовым и не помню чтоб как-то конкретно готовился, кроме того что ложился спать пораньше пил воду вместо чая и в инете пару примеров решал. Но числовые тесты это только часть мозговой разминки которая там есть, причем, счас уже самая легкая, после того как убрали английский. :)
Записан

4:26
Sunlounger Feat Kyler England – Change Your Mind
SerGa
Пользователь
**

Карма: 38
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 60


« Ответ #1784 : 16 Октябрь 2015, 02:40:07 »

asd, мы говорим про тест в Strategy&Operations.

Там тест значительное сложнее, чем SHL. Плюс на английском языке.

Хотя, к счастью, не такой сложный как Маковский PST.
Записан
asd
Старожил
****

Карма: -31
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 265



« Ответ #1785 : 17 Октябрь 2015, 22:30:41 »

извиняюсь, не запомнил, также как и измененное название темы в посте не заметил, может из-за него и не взял отдел во внимание. :)
Записан

4:26
Sunlounger Feat Kyler England – Change Your Mind
alex90
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 4


« Ответ #1786 : 27 Октябрь 2015, 16:42:10 »

Писал тест в Strategy&Operations - как оказалось он довольно сложный, гораздо сложнее стандартного SHL (в свое время в рамках программы chp я вошел в 99 процентиль по числовому SHL), в итоге по тестам 63% numerical и 65% logic, ну и получил reject по таким вот результатам.
Интересно какой проходной, >70 или еще выше... Поделитесь своими результатами, кто в Strategy&Operations прошел(или не прошел по тесту, но у кого результат выше).
Записан
agon
VIP
Старожил
*

Карма: 25
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 279


« Ответ #1787 : 27 Октябрь 2015, 18:02:05 »

Писал тест в Strategy&Operations - как оказалось он довольно сложный, гораздо сложнее стандартного SHL (в свое время в рамках программы chp я вошел в 99 процентиль по числовому SHL), в итоге по тестам 63% numerical и 65% logic, ну и получил reject по таким вот результатам.
Интересно какой проходной, >70 или еще выше... Поделитесь своими результатами, кто в Strategy&Operations прошел(или не прошел по тесту, но у кого результат выше).
80%+ оба должны быть. еще и язык 80+. в аудит планка меньше на 10%.
сертификатом chp можно подтереться, т.к. даже "партнеры" программы игнорируют его.
Записан
alex90
Новичок
*

Карма: 0
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 4


« Ответ #1788 : 27 Октябрь 2015, 18:12:38 »

80%+ оба должны быть. еще и язык 80+. в аудит планка меньше на 10%.
сертификатом chp можно подтереться, т.к. даже "партнеры" программы игнорируют его.
Спасибо за информацию про проценты
Chp получать не стал
Записан
craftix
Пользователь
**

Карма: 8
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 66


« Ответ #1789 : 27 Октябрь 2015, 20:04:18 »

Писал тест в Strategy&Operations - как оказалось он довольно сложный, гораздо сложнее стандартного SHL (в свое время в рамках программы chp я вошел в 99 процентиль по числовому SHL), в итоге по тестам 63% numerical и 65% logic, ну и получил reject по таким вот результатам.
Интересно какой проходной, >70 или еще выше... Поделитесь своими результатами, кто в Strategy&Operations прошел(или не прошел по тесту, но у кого результат выше).
80%+ оба должны быть. еще и язык 80+. в аудит планка меньше на 10%.
сертификатом chp можно подтереться, т.к. даже "партнеры" программы игнорируют его.
откуда такая информация о проходном? в аудит и с 50% за оба берут
Записан
agon
VIP
Старожил
*

Карма: 25
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 279


« Ответ #1790 : 27 Октябрь 2015, 20:41:06 »

Писал тест в Strategy&Operations - как оказалось он довольно сложный, гораздо сложнее стандартного SHL (в свое время в рамках программы chp я вошел в 99 процентиль по числовому SHL), в итоге по тестам 63% numerical и 65% logic, ну и получил reject по таким вот результатам.
Интересно какой проходной, >70 или еще выше... Поделитесь своими результатами, кто в Strategy&Operations прошел(или не прошел по тесту, но у кого результат выше).
80%+ оба должны быть. еще и язык 80+. в аудит планка меньше на 10%.
сертификатом chp можно подтереться, т.к. даже "партнеры" программы игнорируют его.
откуда такая информация о проходном? в аудит и с 50% за оба берут
может я узнавал во время сдачи теста (летом) минимальный проходной? если сейчас стали брать с 50%, то они совсем отчаялись (ибо 50 процентиль - крайне отстойный результат).
Записан
Maks
Новичок
*

Карма: 57
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 46


« Ответ #1791 : 11 Ноябрь 2015, 22:27:25 »

Как я понимаю, в этой ветке http://yuptalk.ru/auditorskie_kompanii_big_4_i_dr/proshu_prislati_testi_v_big4-t6872.0.html;msg87080#msg87080  никто страницы не листает. Поэтому публикую здесь. Многим пригодится!

Образцы тестов PWC: числовые и логические: https://yadi.sk/i/AuwhVwzjiBfSi
Образцы тестов PWC: по английскому и бухучету: https://yadi.sk/i/A5HLzGuMjkzRu

ЗЫ Плюсы в карму приветствуются  ;)
Записан
Vir Cotto
Новичок
*

Карма: -7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 8


« Ответ #1792 : 22 Ноябрь 2015, 22:14:31 »

Как я понимаю, в этой ветке http://yuptalk.ru/auditorskie_kompanii_big_4_i_dr/proshu_prislati_testi_v_big4-t6872.0.html;msg87080#msg87080  никто страницы не листает. Поэтому публикую здесь. Многим пригодится!

Образцы тестов PWC: числовые и логические: https://yadi.sk/i/AuwhVwzjiBfSi
Образцы тестов PWC: по английскому и бухучету: https://yadi.sk/i/A5HLzGuMjkzRu

ЗЫ Плюсы в карму приветствуются  ;)

Ну и зачем в разные ветки кидать ссылки на то, что можно скачать с сайта ПВК?
ЗЫ. Минус в карму не пожалел.
Записан
Maks
Новичок
*

Карма: 57
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 46


« Ответ #1793 : 24 Ноябрь 2015, 21:15:30 »

Как я понимаю, в этой ветке http://yuptalk.ru/auditorskie_kompanii_big_4_i_dr/proshu_prislati_testi_v_big4-t6872.0.html;msg87080#msg87080  никто страницы не листает. Поэтому публикую здесь. Многим пригодится!

Образцы тестов PWC: числовые и логические: https://yadi.sk/i/AuwhVwzjiBfSi
Образцы тестов PWC: по английскому и бухучету: https://yadi.sk/i/A5HLzGuMjkzRu

ЗЫ Плюсы в карму приветствуются  ;)

Ну и зачем в разные ветки кидать ссылки на то, что можно скачать с сайта ПВК?
ЗЫ. Минус в карму не пожалел.

Ну выложите то, что нельзя скачать на сайте PWC. К тому же вы являетесь тем человеком, который мошеннически получает все образцы тестов PWC, регистрируясь под левыми никами. Вот и поделитесь ими.
Записан
Vir Cotto
Новичок
*

Карма: -7
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 8


« Ответ #1794 : 28 Ноябрь 2015, 23:57:44 »

Я вам про Фому, вы мне про Ерёму.

Речь шла о том, что выкладывать в разные ветки форума скачанные с сайта Прайса примеры тестов и выпрашивать за это плюсики - моветон.

На сайт PwC что-то вы ссылку не выложили, борец с мошенничеством.
http://www.pwc.ru/ru/careers/assets/online_for_web.pdf
http://www.pwc.ru/en/careers/assets/onine-test-trial.pdf
И плюсы мне не нужны за это.

А если вы не поленились читать мои старые сообщения, то прочитайте ещё раз внимательно: левый ник был один и вариант был тоже один, а не "все образцы тестов". И к тому же я его не скачивал, а просто прошёл на сайте.
Записан
Дарина
Новичок
*

Карма: -41
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 20


« Ответ #1795 : 14 Декабрь 2015, 16:42:25 »

Как вы учились решать математические числовые тесты типа тех, что в pwc?
Прошла тест на 15 процентов!!!
На логику тест прошла на 60, там полегче понимаю все.
Научите меня пожалуйста,так как это станет преградой навсегда (( бух учет по f3 успешно сдаю. Но видимо эти тест важнее.
Записан
Mary94
Новичок
*

Карма: -4
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 18


« Ответ #1796 : 24 Декабрь 2015, 12:23:46 »

Можно ли регистрироваться несколько раз на сайте прайса для пересдачи теста? Не знала что у меня все так запущено, без подготовки сдала нумерикал на 20 процентиль, вербал 70.
Не хочу ждать теперь 6месяцев для пересдачи, если я могу месяц потренироваться, почитать нужные книги для решения числовых тестов и сдать нормально, ведь скоро 22 года.
Записан
annCorn
Новичок
*

Карма: -20
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 41


« Ответ #1797 : 24 Декабрь 2015, 14:27:20 »

Можно ли регистрироваться несколько раз на сайте прайса для пересдачи теста? Не знала что у меня все так запущено, без подготовки сдала нумерикал на 20 процентиль, вербал 70.
Не хочу ждать теперь 6месяцев для пересдачи, если я могу месяц потренироваться, почитать нужные книги для решения числовых тестов и сдать нормально, ведь скоро 22 года.
онлайн тесты можно через 2 месяца переписать
Записан
Maks
Новичок
*

Карма: 57
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 46


« Ответ #1798 : 24 Декабрь 2015, 23:14:18 »

Я вам про Фому, вы мне про Ерёму.

Речь шла о том, что выкладывать в разные ветки форума скачанные с сайта Прайса примеры тестов и выпрашивать за это плюсики - моветон.

На сайт PwC что-то вы ссылку не выложили, борец с мошенничеством.
http://www.pwc.ru/ru/careers/assets/online_for_web.pdf
http://www.pwc.ru/en/careers/assets/onine-test-trial.pdf
И плюсы мне не нужны за это.

А если вы не поленились читать мои старые сообщения, то прочитайте ещё раз внимательно: левый ник был один и вариант был тоже один, а не "все образцы тестов". И к тому же я его не скачивал, а просто прошёл на сайте.

Давно не заходил на форум. Отвечаю.
Потому что ссылки с официальных сайтов имеют свойство истекать или закрываться. Если есть возможность скачать файл себе, лучше скачать и выложить туда, где он не пропадет (Яндекс.Диск).

Ну а плюсики - это маленькая радость :) Имею право. Вы тоже можете просить плюсики.

И если ваш "один вариант с левого ника" вы не можете выложить и помочь форумчанам, то критиковать тех, кто хоть как-то пытается помочь, выглядит не просто как моветон, а как зависть.
Записан
Maks
Новичок
*

Карма: 57
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 46


« Ответ #1799 : 24 Декабрь 2015, 23:14:52 »

Можно ли регистрироваться несколько раз на сайте прайса для пересдачи теста?

Конечно нет! Иначе в чем смысл тестирования?!
Записан



Страницы: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 »
  Печать  
 
Обычная тема
Популярная тема (более 75 ответов)
Очень популярная тема (более 100 ответов)
Заблокированная тема
Прикрепленная тема
Голосование